XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Две может и не заберут, а десять или двадцать заберут, однозначно, даже и не сомневайся. > И газет дадут бесплатно, чтобы "жертва" бластеру не казалась столь безобразной quoted1
Ну так что мне сомневаться-то! У меня же не десять или двадцать. Да и я бы разорился содержать такие площади! Представляю, пришли ко мне забирать. А я им через дверь стрельбанул с "Тигра-1"
> Ну вот не умею я дома строить и класть асфальт. Создатель подготовил меня под другие задачи. Что делать? Строить плохие дома и дороги через силу? quoted1
Так и занимайтесь своим делом. Шо можете и к чему душа лежит. Но почему то некоторым особоприближонным к верхам, хлебом не корми, но дай украсть у народа и государства - вышку, завод и хапать, хапать и хапать. Всё себе, а на остальных - трава не расти. Вот и весь их ум управленца.
> А я им через дверь стрельбанул с "Тигра-1" quoted1
Какой то ты добрый и мягкотелый. с Тииигра да смертушку лёгкую. Я бы вот не поленился и денежек не пожалел. Мягкую оболочку ртутью заправил бы. И не через дверь а в колено или правую ключицу.
> > chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вас что заклинило на Шарикове ? Ещё раз повторяю что прибыль на любом предприятии создают работники, почему они не могут управлять предприятием? quoted2
> > Да у них мозги должны быть, чтобы управлять! Ну вот скажи мне, кладовщик, слесарь или токарь может управлять предприятием? quoted1
А тупой торгашь разве может. Или чмошный сыног буржуйскрго дегенерата которому по наследству отломилось или проценщик или еще какая паразит ная мразь.
⍟ скела (2129714990), но пардон. Не я, не Бластер мы к верхушкам власти не коим боком. Я инженер среднего звена всего лишь. Но мне нравится теперешняя жизнь. И главное она нравится моим детям. И за это я готов драться.
> > бластер (бластер) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А я им через дверь стрельбанул с "Тигра-1" quoted2
>Какой то ты добрый и мягкотелый. с Тииигра да смертушку лёгкую. Я бы вот не поленился и денежек не пожалел. Мягкую оболочку ртутью заправил бы. И не через дверь а в колено или правую ключицу. quoted1
Опять Аники -воины разбушевались в моей теме! Ведь по факту то, первые перекраситесь случись чё!
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> А тупой торгашь разве может. Или чмошный сыног буржуйскрго дегенерата которому по наследству отломилось или проценщик или еще какая паразит ная мразь. quoted1
Вот насыпал-то. Тебе на мозоль в трамвае наступили?
ogneslav (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако, имеет место интересный факт, что абсолютно нигде(и даже в мире) чётко не определяется-- что же это такое -- собственность государства(буржуазного). И что же это такое- государство(буржуазное). Юристы(буржуазные) спорят и ругаются на эту тему до сих пор...диссертации защищают quoted2
>По мне эта та же частная собственность. Просто собственник - государственная машина. Да, вроде как есть какие-то ограничения по закупкам, земельному законодательству. quoted1
"По мне", говорит)) Так это Маркс ещё в 19-м веке задвинул. "…государство, спиритуалистическая сущность общества: это есть частная собственность бюрократии". Для ещё бОльшей маргинальности, видимо))). Хотя куда больше после "Манифеста" придумать сложно
А вообще, принято как-то "обтекаемо" этот вопрос обходить. Было и есть. Всё-таки у Маркса было классическое юридическое образование, уж наверняка покачественнее нынешнего.