idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Разве когда ты сделал стул ты не имеешь на него право. quoted1
Если это мой бизнес и я сделал стул - имею на него право только я. Если я сделал стул и работаю на работодателя, то должен за этот стул получить вознаграждение, которое изначально обговаривалось. Не более того!
> > Если согласовано с потребностями, что работник чертовски рад. А если нет, то идет на подработку или на этот форум обвинять буржуа в краже или мошенничестве. quoted1
А ты видать очень доволен буржуйские обьетки со стола хавать.
Солярис1 (АлександрР) писал(а) в ответ на сообщение:
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дык на каких основания работник не имеет право на прибыль. quoted2
> > На таких, что это собственность другого человека и прибыль тоже! quoted1
Ну вот и речь тут об том. Что частную собственность полученную воровством стоит вернуть хозяевам. Да еще ладно собственность. Ну и получал бы ренту. А причем тут право на прибыль. Он ее не создает значит и права не имеет.
Солярис1 (АлександрР) писал(а) в ответ на сообщение:
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потому что буржуи таких законов по написали? quoted2
> > Потому что он не организовывал этот бизнес. Пусть открывает свое дело работник и там командует. А в бизнесе где он всего наемный - будет командовать тот, кто этот бизнес создал. quoted1
Наемный труд сродни рабству. Его надо законодательно запретить.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это не выгода а цена его услуг. А ты говорим о праве на прибыль. Которую создает работник. > Секешь. Это разные вещи. quoted1
Это ты пожелал с некоторыми экономистами поиграть в теорию прибавочной стоимости. А работник, приходя на рынок труда, желает продать свой труд повыгоднее, т.е. с максимальной выгодой для себя. И при этом он не оказывает услугу, а выполняет работу. Это разные вещи. Секешь?