это некое образование, возникшее на руинах российской империи, занимавшееся в основном уничтожением своих граждан, просуществовавшее около 70 лет и окончательно сгнившее и развалившееся в 90 годах прошлого века Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на сообщение:
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И это всего лишь один из аспектов лживости совка quoted2
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Насколько идея была чистой воды демагогией не реализуемой на практике я выше написал. Попробуйте сперва доказать, что это не так, и только потом говорите о "хорошей" идее. >> quoted2
>Димагогия только у чокнутых которым мерещится тоталитарный коммунизм. quoted1
Гы, ещё бы не "мерещилось". Непримиримое классовое осознание. Это не болезнь, это нормально. Бытие определило.
> > А что ставил?:) > Отсутствие бытового комфорта?:) > Рассказы про то, что хорошо будет когда-то потом, а пока надо потерпеть?:) > И так 70 лет... > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так это и есть сравнимое, чудо:)
>>> Или вы не в курсе, насколько роскошью была машина при совке?:) quoted3
>> >> Потому как вектор развития государства не ставило гавно на четырех колесах необходимой ценностью. И было полноситью право. >> Смотря на кучу четырехколесного хлама заполонившие улицы, и бесполезной растрате огромных не восполняемых ресурсов и окружающей среды реально это осознаешь.Но вот квартира стоила сущие копейки. В СССР куда больше равновесия была чем всякие агитаторы нам тут втирают. quoted2
Ставилась задача обеспечить всех в базовых потребностях. Ржавое корыто на четырех колесах это не базовая потребность. А а городах личный автомобиль это вообще ненужный элемент.
:) так почему в совке это делали за счет комфорта всех, тогда как капиталисты проклятые в своих странах справились без этого?:) idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> А что ставил?:) >> Отсутствие бытового комфорта?:) >> Рассказы про то, что хорошо будет когда-то потом, а пока надо потерпеть?:) >> И так 70 лет... >> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Так это и есть сравнимое, чудо:) >>>> Или вы не в курсе, насколько роскошью была машина при совке?:)
>>> >>> Потому как вектор развития государства не ставило гавно на четырех колесах необходимой ценностью. И было полноситью право.
>>> Смотря на кучу четырехколесного хлама заполонившие улицы, и бесполезной растрате огромных не восполняемых ресурсов и окружающей среды реально это осознаешь.Но вот квартира стоила сущие копейки. В СССР куда больше равновесия была чем всякие агитаторы нам тут втирают. quoted3
>Ставилась задача обеспечить всех в базовых потребностях. > Ржавое корыто на четырех колесах это не базовая потребность. > А а городах личный автомобиль это вообще ненужный элемент.quoted1
Ну это потому что человечество ещё пребывает в кромешной бездуховности,им руководят звериные инстинкты и слепая алчность и жадность.Первобытное состояние не взирая на технологический прогресс в физической деятельности
>> >> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так это и есть сравнимое, чудо:) >>> Или вы не в курсе, насколько роскошью была машина при совке?:) quoted3
>>
>> Хорошо что выяснили что это не прибыль. 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Приятно познакомиться:) >>> Или вы полагаете, что машинами только наргаждали, а дома в деревнях не продавали?:) quoted3
>> >> А вы считаете что извлечение прибыли с имущества было законным и свободным, а за не трудовые доходы не садили, а спекулянтов вообще растреливали, и это имущество свободно оборачивалось.НетТак что именно ты пи....ол.quoted1
> > :) так почему в совке это делали за счет комфорта всех, тогда как капиталисты проклятые в своих странах справились без этого?:) > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> А что ставил?:) >>> Отсутствие бытового комфорта?:) >>> Рассказы про то, что хорошо будет когда-то потом, а пока надо потерпеть?:) >>> И так 70 лет... >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Так это и есть сравнимое, чудо:) >>>>> Или вы не в курсе, насколько роскошью была машина при совке?:)
>>>> >>>> Потому как вектор развития государства не ставило гавно на четырех колесах необходимой ценностью. И было полноситью право.
>>>> Смотря на кучу четырехколесного хлама заполонившие улицы, и бесполезной растрате огромных не восполняемых ресурсов и окружающей среды реально это осознаешь.Но вот квартира стоила сущие копейки. В СССР куда больше равновесия была чем всякие агитаторы нам тут втирают. quoted3
>>Ставилась задача обеспечить всех в базовых потребностях. >> Ржавое корыто на четырех колесах это не базовая потребность. >> А а городах личный автомобиль это вообще ненужный элемент. quoted2
когда вам дали определение, что такое прибыль:) с экономической точки зрения тоже является:) :) расскажите о массовых расстрелах на побережье черного, азовского и прочих морей после окончания сезона:) и о массовой стрельбе в торговцев мимозой на 8 марта:) idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Так это и есть сравнимое, чудо:) >>>> Или вы не в курсе, насколько роскошью была машина при совке?:) >>> >>> Хорошо что выяснили что это не прибыль. 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Приятно познакомиться:)
>>>> Или вы полагаете, что машинами только наргаждали, а дома в деревнях не продавали?:) >>> >>> А вы считаете что извлечение прибыли с имущества было законным и свободным, а за не трудовые доходы не садили, а спекулянтов вообще растреливали, и это имущество свободно оборачивалось.НетТак что именно ты пи....ол.quoted1
вторая пятерка, которая грабила вторую половину, не справилась так что вторая пятерка с совквом во главе проиграла idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> :) так почему в совке это делали за счет комфорта всех, тогда как капиталисты проклятые в своих странах справились без этого?:) >> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> А что ставил?:) >>>> Отсутствие бытового комфорта?:) >>>> Рассказы про то, что хорошо будет когда-то потом, а пока надо потерпеть?:) >>>> И так 70 лет... >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Так это и есть сравнимое, чудо:) >>>>>> Или вы не в курсе, насколько роскошью была машина при совке?:) >>>>> >>>>> Потому как вектор развития государства не ставило гавно на четырех колесах необходимой ценностью. И было полноситью право. >>>>> Смотря на кучу четырехколесного хлама заполонившие улицы, и бесполезной растрате огромных не восполняемых ресурсов и окружающей среды реально это осознаешь.Но вот квартира стоила сущие копейки. В СССР куда больше равновесия была чем всякие агитаторы нам тут втирают.
>>> Ставилась задача обеспечить всех в базовых потребностях.
>>> Ржавое корыто на четырех колесах это не базовая потребность. >>> А а городах личный автомобиль это вообще ненужный элемент. quoted3
Использование личного автотранспорта приравнивалось в СССР к спекуляции, во времена меченого к нетрудовым доходам. машины за это реально было лишиться.
Идея коммунизма - это христианская идея. Это полная отмена частной и личной собственности.Вот слова из Нового Завета:
32 У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее. 34 Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного 35 и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду. (Деян.4:32,34,35) Обществу важнее не то, чтобы в нем было много богатых, а в том, чтобы не было нуждающихся.
Частная собственность - это вывод средств из государства. Между богатыми и бедными всегда будет пропасть. Власть всегда будет принадлежать меньшинству и это всегда будут богатые, которые будут издавать законы под себя. Отсюда, несправедливость.