> потому что так устроена природа человека > люди со времена каменных пещер и до сего дня - не изменились ни на чуть. Мы современные, по своей внутренней сути абсолютная копия нас живших в каменных пещерах. Из чего простой вывод - и всегда в будущем мы будем такими же. Ну и вот все модели социальной инженерии надо строить именно с учетом знания этого факта. Ибо утопичны (неработоспособны) модели построенные на надежде что человек вдруг изменится-улучшится. > quoted1
Это не правда.
Человек рабовладельческой системы довольно сильно отличается от человека феодализма, а тот в свою очередь довольно сильно отличается от человека капиталистического. Отличие это находится в сознании, и формируется окружающей средой. А сознание меняет окружающую среду.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Причем тут физически.Собственность надо рассматривать не физически, а в правовом аспекте. quoted1
Но существует то она в реальности именно физически, независимо от правового аспекта. Поэтому ее надо рассматривать именно физически, то есть все действия с ней. А если говорить о праве на нее, то и все действия с ней тоже надо рассматривать именно с правовой точки зрения. А не по принципу «...отнять потому что типа несправедливо...».
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
> И борьба с сегодняшним мироустройством с помощью социальных переворотов лишена смысла поскольку российская история еще не смолола муки, из которой можно испечь пирог социализма (Г.В.Плеханов), и не сформировала доминирующую в обществе личность с коммунистическим мировоззрением? > Полагаю, что пока достаточно совершить хотя бы первый разумный шаг-заставить законодателей установить фонд заработной платы в пределах 60% дохода предприятия, чтобы поубавились аппетиты акционеров, запретить сдачу в аренду недвижимости и земли, чтобы искоренить ренту, запретить ростовщичество. И бездельники на пляжах поубавятся. quoted1
Любое движение вперед, это все таки движение вперед. Но буржуи и на такие уступки не пойдут, а зачем?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Автомобиль. Пока я езжу на нём исключительно самолично - это моя личная собственность. Как только я нанимаю на ставку водителя, сажаю его на этот автомобиль и выпускаю на трассу (типа такси), а сам получаю прибыль в виде разницы между оплатой клиентов и ставкой водителя, то тут же этот автомобиль превращается в капитал, который и есть капиталистическая частная собственность. quoted2
>То есть, снова - физически абсолютно никакой разницы между личной и частной собственностью, кроме разве что только лишь весьма условных и совершенно абстрактных понятий «до» и «после»? > А когда вы то нанимаете водителя для извлечения прибыли, то сами ездите по своим личным делам - статус вашего автомобиля постоянно шарахается между частной и личной собственностью, и непонятно какой же именно он на самом деле является? > Вам не кажется, что уж слишком нелогично, неубедительно, невнятно и очень расплывчато ваше разъяснение различия между частной и личной собственностью? quoted1
Нет, не кажется. Всё легко решаемо на уровне права. У личной собственности просто несколько сужено правомочие "Распоряжения" в пункте об извлечении прибыли, вот и всё. Ну я не буржуазное право имею в виду, естественно, где всё объявляется частной собственностью под одну грeбёнку безо всяких ограничений.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это понятно. Но сразу в высшую стадию, это как бы немного слишком круто, имхо. Как бы штаны не порвать. Скромней надо быть. Скромность, она украшает человека... говорят quoted1
Согласен.
Так как коммунизм вообще еще только контуры можно описать. Предположительно-туманные. Так сказать основные принципы.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но существует то она в реальности именно физически, независимо от правового аспекта. quoted1
Ну существует как стол и стул. Она и без человека будет существовать. Но в мире людей именно взаимоотношение в правовом поле определяет статус этих столов и стульев.
Натаха! кто от тебя тут требует каких-то доказательств! оскись, милая, вернись в реальный мир!
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Можете фантазировать себе дальше. > Мне то нужно было просто доказать, что это все только лишь ваши выдумки и фантазии и к реальной жизни не имеют никакого отношения. quoted1
Реальная жизнь. Натаха, состоит из прошлого, настоящего и будущего... впрочем для тебя это уже сложно. Колбасники этого не понимают, это понимают только люди духовные, типа меня
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересно вот - а бензин налитый в бензобак твоего автомобиля - он твоя частная собственность? > Он то - да. А с чего это вдруг работяги на функционирующем заводе - тоже часть собственности? quoted1
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> т.е завод должен быть и конкурентоспособным (вот по сравнению с западным), и чтобы работники завода начали уже богатеть реально, что-то накапливать! а не жить от зарплаты до зарплаты. quoted2
>Зачем при планировании конкуренция? выпустил продукции сколько тебе Госплан заказал. quoted1
Коль, ты при СССР жил? как Госплан функционировал знаешь не по наслышке? уточни свой возраст, это мне много объяснит.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> потому что так устроена природа человека >> люди со времена каменных пещер и до сего дня - не изменились ни на чуть. Мы современные, по своей внутренней сути абсолютная копия нас живших в каменных пещерах. Из чего простой вывод - и всегда в будущем мы будем такими же. Ну и вот все модели социальной инженерии надо строить именно с учетом знания этого факта. Ибо утопичны (неработоспособны) модели построенные на надежде что человек вдруг изменится-улучшится. >> quoted2
да, я знаю что в твоем идеальном мире правда другая. Но извини, ни чем не могу помочь. Расти себе нового Человека, я не против. Таких Макаренко я на своем веку многих повидал, и знаю чем у них дело кончается, но мешать не буду.
нече обсуждать у тебя, я чисел не видел правил не видел, методик не видел а обсуждать лозунги на уровне "я за мир во всем мире" мне, извини, неинтересно.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но в мире людей именно взаимоотношение в правовом поле определяет статус этих столов и стульев. quoted1
Если говорить о праве на собственность, то и все действия с ней тоже надо рассматривать именно с правовой точки зрения. А не по принципу «...отнять потому что типа несправедливо я так думаю...».