>>> Ладно, поставлю уже и второй вопрос, для тех кто не верит что люди могут быть равными, а верят в то, что люди всегда будут разделены на богатых и бедных. >>> Преамбула такая - понятно что теоретически возможны лишь два варианта отношений богатых и бедных:
>>> 1. богатые паразитируют на бедных, собственно это то что сейчас есть в мире, тут и объяснять-то не надо. >>> 2. симбиоз богатых и бедных - это когда богатые помогают бедным, т.е богатые заинтересованны в том, чтобы и жизнь бедных была достойной. >>> Сам вопрос - верите-ли вы в вариант п.2?
>бог велел делиться.
я не за бога спрашивал а за твою веру вот Идеалист не верит что такое может быть, в смысле в симбиоз богатых и бедных он не верит (кстати "делиться" не самая главная часть этого симбиоза, ведь богатый просто может, для примера, на свои деньги купить для бедняка лекарство на которое у бедного не хватает денег) а ты?
> приносить в жертву что-то ради чего-то > вот мы, цивилизованные люди, получив блага прогресса вынуждены были принести в жертву то, что до сих пор существует у дикарей. > Хорошо это или плохо - не будем здесь обсуждать. Просто не стоит уровень вот дикарей экстраполировать на нашу современность. Мы ищем решения именно что годные к нашей цивилизованной современности, а с дикарями-то и так всем всё понятно.
Мы больше не хотим жертвовать. Мы хотим быть счастливыми.
Тем более технологический прогресс позволяет, остаться цивилизованными технологическиразвитыми людьми с моралью дикарей.
22:08 08.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> кстати "делиться" не самая главная часть этого симбиоза
...для коммунистов - самая главная... ...им бы все отобрать и поделить... причем, делить должны именно они...
22:09 08.07.2016
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> и в первобытном обществе вождь на охоту не ходил, зато отбирал себе лучший кусок мяса.
Это вообще наглая ложь. Вождь как раз первый был в охоте. Иначе он становился старейшиной, как самый опытный член племени. Т е свою пользу племени приносил не своей силой а знаниями.
22:10 08.07.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Тем более технологический прогресс позволяет, остаться цивилизованными технологическиразвитыми людьми с моралью дикарей.
...это не зависит от прогресса...
22:10 08.07.2016
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> да чего в этом обидного-то что богатые считают своими слугами бедных?
>...я имел ввиду чиновников, которые считают, что народ для них...
ну вообще-то для нормального чиновника-государственника народ это слуга государства (да и сам себя такой чиновник считает слугой государства). Ну вот для примера это чиновники типа Шойгу. Или Рогозина. Другое дело что среди нынешних путинских чиновников государственников мало, по большинству эти чиновники считают народ именно что своими личными слугами. я ж подметил там выше - эти ребята в основном де-факто в категорию Б1 попадают, а не в Б2 в которой они де-юро.
22:12 08.07.2016
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> вот коммунисты и рвутся к власти, чтобы подняться на верх общества и нехрена не делать.
Коммунисты рвутся не поэтому. Ты просто судишь о людях с коммунистическим складом ума по своим низменным антагонистическими мерками.
Т е смотришь на мир через узкую щелочку и думаешь что он заканчивается там за углом.
> кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
>> все революционеры после революции потребуют себе постов с привилегиями и с особой столовой, отдельной от вонючего быдла. а кто-то должен будет говно грести. рабочие при коммунизме обязаны за станком стоять, а болтуны будут руководителями, то есть руками водить.
>Это замызганая ложь. Даже кровавый Сталин не требовал себе привелегий. > И после рреволюции большевики питались не более чем обычные трруженики. > Это можно посмотреть про мерры продуктов так называемого спецпайка.
> Вождь как раз первый был в охоте. > Иначе он становился старейшиной, как самый опытный член племени. > Т е свою пользу племени приносил не своей силой а знаниями.
...ну вот - более близкая к реальности точка зрения... ...иначе хрен бы он вождем стал... или не удержался бы на данном ответственном посту...
22:14 08.07.2016
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на :
> ...ну или например - был я бедным, изобрел компьютер (в гараже), всем понравилось, я процветаю, стал богатым... я стал плохим человеком?
Это про Джобса чтоль?
Ну во-первых, мы не знаем, был ли он хорошим челом, пока не разбогател. А во-вторых, этот предполагаемо хороший чел. в ЮВА такую дичайшую капиталистическую эксплуатацию устроил для местного населения, что люди на его заводах чуть не в массовом порядке суицидятся от изнеможения и безысходности.У меня ролик есть. Так можно ли его считать хорошим при таких условиях? Я считаю, что нет.Так что если он даже и был когда-то хорошим, то что-то с ним случилось не то, когда он стал капиталистом.
22:15 08.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ну вообще-то для нормального чиновника-государственника народ это слуга государства
...государство - это слуга народа... ...а примеры как раз правильные...
22:17 08.07.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Это про Джобса чтоль?
...это абстрактный пример... ...можешь вместо компьютера подставить "антиграв", например...
> 1. ты не веришь в то что люди могут быть равными, а веришь в то что всегда будет разделение на богатых и бедных > 2. ты не веришь что между богатыми и бедными может быть симбиоз, ты веришь что всегда богатые будут паразитировать на бедных. > Верно я тебя понял?
Нет не правильно. Я прихожу к выводу при анализе исторических процессов, что социальное различие на богатых и бедных исчезнет в последствии эволюции общественных взаимоотношений.
> > просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...ну или например - был я бедным, изобрел компьютер (в гараже), всем понравилось, я процветаю, стал богатым... я стал плохим человеком?
> > Это про Джобса чтоль?
> > Ну во-первых, мы не знаем, был ли он хорошим челом, пока не разбогател. > А во-вторых, это предполагаемо хороший чел. в ЮВА такую дичайшую капиталистическую эксплуатацию устроил для местного населения, что люди на его заводах чуть не в массовом порядке суицидятся от изнеможения и безысходности.У меня ролик есть. Так можно ли его считать хорошим при таких условиях? Я считаю, что нет.Так что если он даже и был когда-то хорошим, то что-то с ним случилось не то, когда он стал капиталистом.
И Джобс и тем более Билли, были отменными мошенниками и воришками! Первый украл у целого коллектива разработчиков идею Винды, а второй кинул первого, и стал вроде как гением! Ещё те прощалыги! Кстати кто не верит всё есть в сети, и как они судились и как кидали людей, очень занимательное чтиво!
22:23 08.07.2016
просто Волк (24866) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тем более технологический прогресс позволяет, остаться цивилизованными технологическиразвитыми людьми с моралью дикарей.
>...это не зависит от прогресса...
ну вообще-то как раз от прогресса и зависит глубина разницы между богатыми и бедными. "Кто владеет информацией - тот владеет миром", проще говоря богатые это те кто успевают адаптироваться к изменениями информационной среды, а бедные это как раз те кто не успевают.
