> кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в средние века один гвоздь стоил дорого и его берегли. лет 70 назад один телевизор стоил дорого и его берегли. соотношение цены и количества денег в кармане. или по другому потребительская стоимость. quoted2
> На производство избыточной продукции тратятся природные ресурсы, большей мере не восполняемые и избыточный труд > Не реализованные товары уничтожаются, частично перерабатываются - тоже трудовые и ресурсные потери. > Если мы думаем о будущем России, то нужно думать о сохранении природных ресурсов, а не о соотношении цена/качество. quoted1
поскольку природные ресурсы тратятся всегда при производстве, то лучший способ сэкономить ресурсы-это уничтожить население. ну есть более мягкий вариант-обесплодить женщин.
> кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в средние века один гвоздь стоил дорого и его берегли. лет 70 назад один телевизор стоил дорого и его берегли. соотношение цены и количества денег в кармане. или по другому потребительская стоимость. quoted2
> На производство избыточной продукции тратятся природные ресурсы, большей мере не восполняемые и избыточный труд > Не реализованные товары уничтожаются, частично перерабатываются - тоже трудовые и ресурсные потери. > Если мы думаем о будущем России, то нужно думать о сохранении природных ресурсов, а не о соотношении цена/качество. quoted1
практический опыт показал, что в СССР на производство единицы продукции уходило природных ресурсов в 5 раз больше, чем в западных странах. так что коммунизм, социализм и прочие измы и утопии уж точно никак не способствуют сохранению природных ресурсов.
Николай Коротич (35034) писал(а) в ответ на сообщение:
> Почему то все сторонники капитала боятся прозрачности в вопросе о владельцах предприятий. С чего бы это? quoted1
А почему кто-то кого-то должен бояться? Ну вот было у меня детективное агенство, есть фирма по слаботочке. Кому интересно, мои они или не мои? Таких предприятий может быть миллионы. Кому какое что? Тебе очень интересно прозрачить то, что у меня есть?
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
> что в СССР на производство единицы продукции уходило природных ресурсов в 5 раз больше, чем в западных странах. так что коммунизм, социализм и прочие измы и утопии уж точно никак не способствуют сохранению природных ресурсов. quoted1
Я таких данных не имею. Знаю только, что запас прочности в изделиях должен был составлять 3, а в военных изделиях от 5 до 20 раз. может быть этим объясняется. Да и пресловутый дефицит говорит за то, что лишнего не производилось (кроме военной техники)
> Тебе очень интересно прозрачить то, что у меня есть? quoted1
Очень интересно. Чтобы знать, кого мне в муниципалитет выбрать. Ведь такие как ты, обладающие организационными навыками, владеющими вопросами финансирования проектов, умеющие увидеть перспективу в любом начинании, имеющие деловую хватку в претворении в жизнь... и пр. могут достойно представлять жителей района и бороться за повышения качества жизни по месту жительства!
дефицит исходил из приципа "всё общее-всё ничьё. а насрать мне на всё." мастер отвечал за выполнение плана, и сколько он материалов угробит на выполнение плана, никого не волновало. а поскольку у мастера была маленькая зарплата, об экономии природных ресурсов (такие высокие материи) он точно не задумывался.
дефицит исходил из приципа "всё общее-всё ничьё. а насрать мне на всё." мастер отвечал за выполнение плана, и сколько он материалов угробит на выполнение плана, никого не волновало. а поскольку у мастера была маленькая зарплата, об экономии природных ресурсов (такие высокие материи) он точно не задумывался. это плановая экономика.
>дефицит исходил из приципа "всё общее-всё ничьё. а насрать мне на всё." мастер отвечал за выполнение плана, и сколько он материалов угробит на выполнение плана, никого не волновало. а поскольку у мастера была маленькая зарплата, об экономии природных ресурсов (такие высокие материи) он точно не задумывался. это плановая экономика. quoted1
нет. Это порочная плановая экономика - давать вал, а для чего это нужно - забыли. Да и рассчитать потребности не могли физически - не было той вычислительной техники и коммуникаций, которые есть сейчас.
>>дефицит исходил из приципа "всё общее-всё ничьё. а насрать мне на всё." мастер отвечал за выполнение плана, и сколько он материалов угробит на выполнение плана, никого не волновало. а поскольку у мастера была маленькая зарплата, об экономии природных ресурсов (такие высокие материи) он точно не задумывался. это плановая экономика. quoted2
> нет. Это порочная плановая экономика - давать вал, а для чего это нужно - забыли. Да и рассчитать потребности не могли физически - не было той вычислительной техники и коммуникаций, которые есть сейчас. quoted1
общество должно сокращать свои потребности. а значит должно отказаться от современной вычислительной техники.