XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Понятно, что во всех буржуазных странах действуют нормы буржуазного права. quoted1
Я так и не увидела четкого, ясного и однозначного ответа на мой вопрос. Это где именно и в каком именно действующем сейчас законе личная собственность ограничена в плане извлечения прибыли, как вы об этом заявили?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну а граждане государства это часть государства? > Часть государства. А с чего это вдруг работяги на функционирующем заводе - тоже часть собственности? quoted1
а тогда что такое собственность в твоем понимании? не путаешь ли ты её с рабовладением? ну или вот так спрошу - а лошадиные силы мотора твоего автомобиля - они твоя собственность?
влезу - Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это где именно и в каком именно действующем сейчас законе личная собственность ограничена в плане извлечения прибыли, как вы об этом заявили? quoted1
Натаха, ты все забываешь - здесь тема не про настоящее России, здесь тема про будущее России. Как тебе уже правильно подметили - кыш отседова со своими нормами буржуйскоо права. Ибо все это ныне буржуйское в России - это времянка. Лет через пять этим даже пахнуть в России не будет. Посему никому тут и не интересно обсуждать нынешнее печальное положение российских дел, в том числе в ныне существующем правовом поле.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Понятно, что во всех буржуазных странах действуют нормы буржуазного права. quoted2
>Я так и не увидела четкого, ясного и однозначного ответа на мой вопрос. > Это где именно и в каком именно действующем сейчас законе личная собственность ограничена в плане извлечения прибыли, как вы об этом заявили? quoted1
А даже если и нигде, что с того.? Тоже мне "священная корова" - буржуазное право. Время придёт, перепишем, будьте уверены
А то, что вы сами же сейчас подтверждаете, что нет такого ограничения. Значит, вы просто тупо солгали про него, и личная собственность на самом деле ничем и никак не ограничена в плане извлечения прибыли.
> ага > проблема только в том, что плевать большинству на законы, в России уж точно quoted1
Это потому что они не работают. Надо заставить работать. Есть несколько вариантов, играя на страхе, алчности, воспитании и т д и т п заставить их работать. Тогда не будет плевать.
> да, я знаю что в твоем идеальном мире правда другая. Но извини, ни чем не могу помочь. > Расти себе нового Человека, я не против. Таких Макаренко я на своем веку многих повидал, и знаю чем у них дело кончается, но мешать не буду. quoted1
Ты судишь по личному опыту, я же по опыту тысяч на протяжении тысяч лет.
> нече обсуждать у тебя, я чисел не видел > правил не видел, методик не видел > а обсуждать лозунги на уровне "я за мир во всем мире" мне, извини, неинтересно. quoted1
Дело не в числах же, а в системе. Система форрмирует числа, но ни как не наоборот.
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну частная. В СССР(особенно в раннем) было такое слово "частнотрудовая" и понятие ИТД (индивидуальная трудовая деятельность).Этот самый индивидуал не извлекает прибавочной стоимости. Он просто присоединяет к стоимость средств производства стоимость своей и только своей рабочей силы, поэтому стоимость в итоге у него получается выше. Затем итоговый товар продаётся, однако у самого индивидуала остаётся прибыл равная исключительно стоимости только его собственного труда. Остальное из выручки он вынужден потратить на возобновление цикла. Однако, по скольку при этом всём кругообороте не происходит никакой эксплуатации 3-х лиц, то в СССР такое в общем допускалось. quoted3
>>
>> И это не противоречит принципу социализма. >> Фейка просто коммунистическое общество пытается описать. quoted2
> > Это понятно. Но сразу в высшую стадию, это как бы немножко слишком круто, имхо. Как бы штаны не порвать. Скромней надо быть. Скромность, она украшает человека... говорят quoted1
Ну я то не совсем человек! Точнее совсем не человек, а сущность, фейка!
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну или вот так спрошу - а лошадиные силы мотора твоего автомобиля - они твоя собственность? > А они разве материальные для того, чтобы быть собственностью? quoted1
а разве нет? ты что измерительные стенды не знаешь где фиксируется мощность движка? или по твоему они фиксируют что-то нематериальное? Ты хоть знаешь что от этой мощности разный налог автовладельцы платят? или думаешь и тут тоже несуществующая сказка? Так с его вдруг ты рабочих на заводе отделяешь от работающего завода?