> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот он мир империализма. Убрать оттуда космос. И мы получим будущее к которому стремимся. Тем более фантастика а раньше сказки определяют. А вернее настраивают прогресс именно в этом направлении.Когда показывали Стар Трек. А там как раз коммунистическое общество, общество и двигалось к социализму. А сейчас по многим факторам и течением политическим и социальным мы на всех парах движемся к укреплению империализма или на западный манер к корпорократии а на либеральный к глоболизации. quoted2
> > Глобализации не получится. Зря американцы время тратят на ерунду. Лучше бы занялись полицейским произволом внутри страны. quoted1
Причем тут США. При империализме правительства отходят на второй план. Правят корпорации. А они уже сейчас итернациональные. Как там родшильд што ли. Дайте мне печатать деньги и мне по фиг будет на политику государства. Не дословно.
Так даже необходимые не соблюдаются:) Размылось все О чем я вам и толкую Нет классов в марксовом смысле:) XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> очему хитрым?:) >> прямым и бесхитростным >> ибо со времен маркса понятия размылись до степени смешения >> кто "буржуй" - владелец маленькой лавочки или кафешки, впахивающий по 20 часов в день, или топ-менеджер, наемный работник, получающий в сто раз больше, и работающий свои 40 рабочих часов в неделю?:) >> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> кхм.. а дифиниция тут причем?:) >>> >>> Ну как же. Это вы же требовали дефиниции капиталиста. После этого хитрым буржуйским вывертом объявили пенсионеров капиталистами Ну вот я и слушаю. - В чём же заключается капиталистическая эксплуатация этих ваших капиталистических пенсионеров quoted3
> Вы там что? Совсем потеряли связь с реальностью? > Вам назвали необходимые условия. Вы вообще отличаете необходимость от достаточности или вам по хрен? > Как же тяжело с вамиquoted1
>>> >>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ибо правящий класс доводит до вооруженных востаний, не желая меняется под воздействием совершенствования производственных сил, научно технических и культурных революций, и постоянно ращвящываемых ими воин. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ты чего-то переволновался? На клавиши руки не попадают, лишние буквы выковыривают. Может отдохнуть тебе? >>>>>>>>> Клавиши мелкие. Да еще этот гад всевремя наровит поправить. Тупое устройство. >>>>>>>>> А печатаю я быстро. И не проверяю. Только потом когда дохожу. А по сути ответить не че. >>>>>>>> А что тебе ответить? Ты прогнал что-то похожее из истории КПСС, но социалистических революций давно не случалось, в порядке исключения свершилась однажды, но цели не достигла... Значит твой довод не подкреплён практикой. >>>>>>> Буржуазная революция прикинь ни где не совершалась аж до 16 века. >>>>>>> И в нидерландах она была таким же исключением. >>>>>> >>>>>> Это не довод в пользу неизбежности социалистической революции. Практика показала, что насильственным путем строить социализм не получается. >>>>> И у тебя получается не довод. Капитализм то построили именно насильственным путем. >>>> >>>> Я про социализм писал, принимая во внимание опыт Октябрьского переворота в России, Венгерской, Германской социалистических революций и Парижской коммуны. А ты про что?
>>> А ч пишу и опираюсь на весь исторический опыт. И вообще то не вижу разницы смены формаций. Впринцепе они сходи .
>>> Парижская коммуна это веха буржуазной революции во время их гражданской войны. >>> Капитализм и феодализм построили насильственным путем. Так что ваши доводы не доводы. quoted3
>> >> Ты не улавливаешь важность проблемы, отличающей первое от второго и третьего. Социализм не превосходит капитал по производительности труда. А по Ленину побеждает та система, в которой выше производительность труда. Поэтому социализм остается идеей справедливости, а не экономическим превосходством. quoted2
>Мы не можем этого утверждать. Потому как социализм как раз превосходит. quoted1
Ну если только в твоём представлении и в представлениях отдельных членов КПРФ. А на практике подтверждения твоего довода не получено. Сколько не говори халва, во рту сладко не будет.
> Самый близкий пример социализма это эпоха НЭПа и Сталинские времена. Ближе на планете к социализму ни кто и ни когда не стоял. И даже эти кривые воплощения показывают огромный отрыв от капиталистической производительности труда. За короткий промежуток времени страна из феодальной гниющей империи превратилось в современное на тот уровень государство. Да и не надо тут про гулаги. Рабы работают плохо. И ни когда бы СССР нк достиг таких высот на типа арабском труде. quoted1
Не шелести ерундой. Я даже не хочу обсуждать с тобой эти периоды. Школьный уровень советский тебе преодолеть надобно.
> Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Потому как культура тут не причем. Бизнес ни чего личного. quoted3
>> >> Так а что не так с бизнесом в Южной Америке или в Африке? quoted2
>Да все так. Только че то не видно что капитализм им принес счастье и благополучие. То ли капитализм такой то ли че. quoted1
То-то и оно что НЕ ВСЁ так.
Без европейского высокого уровня человеческого и социального капитала не работает европейский капитализм ни в Южной Америке, ни в России, ни тем более в Африке, также эффективно как в странах европейской культуры.
Единственные народы, кроме европейцев, которые смогли создать эффективный капитализм равный европейскому это китайцы, корейцы и японцы. Страны конфуцианской культуры.
Да бог с ними, с расстрелами Я о другом Вы помните марксовых пролетариев? Которые в принципе не могли себе позволить пользоваться сферой сервиса И сравните с нынешними Маркс бы всю бороду заплевал, на этих "домдвемашинынасемью" глядя:) XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В данном случае чушь исходит от тебя. "Судья Дредд" жизненный фильм?! Надо же такое сморозить! quoted3
>> >> Абсолютно в той же степени, как ты его привёл. Что-то не так? >> Зачем приводил тогда первый?.... quoted2
>Именно потому что это не жизненный фильм, а немного фантастики -представление будущего по-голливудски. quoted1
Как-то это называется- не то метафорическя гипербола, не то гиперюолическая метафора--- напомните, плз, как это по-вашему, по буржуйски, типа Символический гротеск
> Я о другом > Вы помните марксовых пролетариев? > Которые в принципе не могли себе позволить пользоваться сферой сервиса quoted1
ЮВА вспомните ещё. Да что там ЮВА Меня - главного инженера знаете как лишали подонки и как бы подчинённых. Типа - сделал дело -- пшёл нахрен, ибо капитализм