> Ладно, поставлю уже и второй вопрос, для тех кто не верит что люди могут быть равными, а верят в то, что люди всегда будут разделены на богатых и бедных. > Преамбула такая - понятно что теоретически возможны лишь два варианта отношений богатых и бедных:
> 1. богатые паразитируют на бедных, собственно это то что сейчас есть в мире, тут и объяснять-то не надо. > 2. симбиоз богатых и бедных - это когда богатые помогают бедным, т.е богатые заинтересованны в том, чтобы и жизнь бедных была достойной. > Сам вопрос - верите-ли вы в вариант п.2?quoted1
> > просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...но я не так рассуждаю - есть люди хорошие, а есть плохие... причем, соотвессна, в любой из указанных категорий... quoted2
>все верно > давай и это оцифруем, предложу свой вариант долей > хороших/плохих > людей в каждом из типов (для современной России-2016, если у кого-то другая оценка - то выкладывайте не стесняясь) > А1 = 95/5 > А2 = 70/30
> Б1 = 2/98 > Б2 = 20/80 > (сырая оценочка, много я не думал, но пока вот примерно так вижу ситуацию в числах) quoted1
> В Африке есть племя, почти первобытное. > Люди разные, сильные, умные, не очень умные, высокие разные, трудолюбывые и ленивые, короче не равные друг другу. > Но у них нет понятие частная собственность, а вернее даже "мое". > И они даже не в курсе что они богатые или бедные друг к другу. > их взаимоотношения основываются на других принципах. > > Это приме первобытного коммунизма. Кстати их считают одних из самых счасливых людей в мире. Кстати такие племена встречаются не только в Африке. Что доказывает как раз то что коммунистическое общество это естественная среда для человеческого общества. >
> Вот в этом и ответ, не уж то цивилизованный человек не сможет достичь такого высокого уровня социальных взаимоотношений. > > Понимаешь ли Косто понятие богатый и бедный в таком обществе просто отсутствует. quoted1
за все в жизни надо платить приносить в жертву что-то ради чего-то вот мы, цивилизованные люди, получив блага прогресса вынуждены были принести в жертву то, что до сих пор существует у дикарей. Хорошо это или плохо - не будем здесь обсуждать. Просто не стоит уровень вот дикарей экстраполировать на нашу современность. Мы ищем решения именно что годные к нашей цивилизованной современности, а с дикарями-то и так всем всё понятно.
>> Ладно, поставлю уже и второй вопрос, для тех кто не верит что люди могут быть равными, а верят в то, что люди всегда будут разделены на богатых и бедных. >> Преамбула такая - понятно что теоретически возможны лишь два варианта отношений богатых и бедных:
>> 1. богатые паразитируют на бедных, собственно это то что сейчас есть в мире, тут и объяснять-то не надо. >> 2. симбиоз богатых и бедных - это когда богатые помогают бедным, т.е богатые заинтересованны в том, чтобы и жизнь бедных была достойной. >> Сам вопрос - верите-ли вы в вариант п.2? quoted2
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. симбиоз богатых и бедных - это когда богатые помогают бедным, т.е богатые заинтересованны в том, чтобы и жизнь бедных была достойной. quoted2
> > Это еще больший миф и утопия чем коммунизм. Я про симбиоз. quoted1
и так давай хоть с тобой определюсь - 1. ты не веришь в то что люди могут быть равными, а веришь в то что всегда будет разделение на богатых и бедных 2. ты не веришь что между богатыми и бедными может быть симбиоз, ты веришь что всегда богатые будут паразитировать на бедных. Верно я тебя понял?
Ага ты хочешь меня подвести под то что управляли их номенклатура. Да управляла, но не присваивала прибавочный продукт. Да и социальные лифты работали куда лучше, да и должности не передавались по наследству. Что значит государственная собственность была более народной чем в любом другом государстве. Но я ни когда не утверждал что в СССР был даже социализм.
>> >> просто Волк (24866) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ...но я не так рассуждаю - есть люди хорошие, а есть плохие... причем, соотвессна, в любой из указанных категорий... quoted3
>>все верно >> давай и это оцифруем, предложу свой вариант долей >> хороших/плохих >> людей в каждом из типов (для современной России-2016, если у кого-то другая оценка - то выкладывайте не стесняясь) >> А1 = 95/5 >> А2 = 70/30
>> Б1 = 2/98 >> Б2 = 20/80 >> (сырая оценочка, много я не думал, но пока вот примерно так вижу ситуацию в числах) quoted2
о! еще один взгляд пессимистичнее чем мой (может я и взаправду слишком уж хорошо к нашему простому народу А1 отношусь, а? ведь как известно "куда человека не целуй - везде у него жопа!" )
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на сообщение:
> все революционеры после революции потребуют себе постов с привилегиями и с особой столовой, отдельной от вонючего быдла. а кто-то должен будет говно грести. рабочие при коммунизме обязаны за станком стоять, а болтуны будут руководителями, то есть руками водить. quoted1
Это замызганая ложь. Даже кровавый Сталин не требовал себе привелегий. И после рреволюции большевики питались не более чем обычные трруженики. Это можно посмотреть про мерры продуктов так называемого спецпайка.
> во-во > я про то же > если кто-то думает что типа "госсобственностью управляет народ" - то это просто наивный человек не понимающий как устроен социум. quoted1
Упрравление это не владение. Разницу думаю не стоит пояснять.
>> давайте я вот так вопрос поставлю - кто из вас верит что (когда-то в будущем) общество может быть равным, т.е не будет разделения людей на богатых и бедных?
>> (ну как я понимаю те кто в это верит думают что все будут богатыми... ну или бедными, не важно, вопрос мой не про это). >> Ответьте кто сможет. >> А потом я другой вопрос поставлю, уже для тех кто в это не верит. quoted2
> > В Африке есть племя, почти первобытное.
> Люди разные, сильные, умные, не очень умные, высокие разные, трудолюбывые и ленивые, короче не равные друг другу.Но у них нет понятие частная собственность, а вернее даже "мое". > И они даже не в курсе что они богатые или бедные друг к другу. > их взаимоотношения основываются на других принципах. Это приме первобытного коммунизма. Кстати их считают одних из самых счасливых людей в мире. Кстати такие племена встречаются не только в Африке. Что доказывает как раз то что коммунистическое общество это естественная среда для человеческого общества. Вот в этом и ответ, не уж то цивилизованный человек не сможет достичь такого высокого уровня социальных взаимоотношений. Понимаешь ли Косто понятие богатый и бедный в таком обществе просто отсутствует. quoted1
да я знаю. даже фильм такой есть " наверное бог сошел с ума?". как только в обществе появляються какие-то излишки, сразу происходит разделение на богатых и бедных. кстати, там климат такой, что даже одежды не нужно. из всей собственности одна набедренная повязка. значит нам нужно отказаться от цивилизации, тёплых домов и ходить в одних набедренных повязках.
> Ага ты хочешь меня подвести под то что управляли их номенклатура. > Да управляла, но не присваивала прибавочный продукт.
> Да и социальные лифты работали куда лучше, да и должности не передавались по наследству. > Что значит государственная собственность была более народной чем в любом другом государстве. > Но я ни когда не утверждал что в СССР был даже социализм. quoted1
...номенклатура не управляла - она думала, что управляет... и в конце концов обокакалась... как ни прискорбно... ...остальное - не важно...