>> А смысл отнимать? Дальше-то что с этой землей "государству" делать?
>> quoted1
>> >> Смыслы могут быть разные. Например, разорить мелкоту и передать эту собственность крупному капиталу. Парламенты им залоббированы и легко принимают законы в его интересах quoted2
> > А "крупному капиталу" тоже надо будет большой налог на землю платить? Или налог, после отъема земли у мелкоты, снова понизят? quoted1
Поэтому предельная доходность мелкоты всегда получается ниже за счёт неизбежно бОльших издержек на единицу продукции по сравнению с крупными. И в тех условиях, когда мелкота уходит минус, крупный себя вполне нормально чувствует. Этот самый "эффект масштаба" и является основой процессов монополизации, которые наблюдаются по всему миру. Потому и говорят, что пресловутый "закон концентрации капитала" есть объективный законом природы....
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Поэтому предельная доходность мелкоты всегда получается ниже за счёт неизбежно бОльших издержек на единицу продукции по сравнению с крупными. И в тех условиях, когда мелкота уходит минус, крупный себя вполне нормально чувствует. Этот самый "эффект масштаба" и является основой процессов монополизации, которые наблюдаются по всему миру. Потому и говорят, что пресловутый "закон концентрации капитала" есть объективный законом природы.... quoted1
А что же про отрицательные-то стороны крупных компаний ничего не сказали?
Обратный положительному эффекту, при котором средние издержки увеличиваются вместе с ростом предприятия. Связывается с некоторой потерей управляемости и снижением гибкости реакции на изменения во внешней среде, нарастанием внутриорганизационных противоречий.
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому предельная доходность мелкоты всегда получается ниже за счёт неизбежно бОльших издержек на единицу продукции по сравнению с крупными. И в тех условиях, когда мелкота уходит минус, крупный себя вполне нормально чувствует. Этот самый "эффект масштаба" и является основой процессов монополизации, которые наблюдаются по всему миру. Потому и говорят, что пресловутый "закон концентрации капитала" есть объективный законом природы.... quoted2
> > А что же про отрицательные-то стороны крупных компаний ничего не сказали? quoted1
Очевидно, эти отрицательные стороны компенсируются положительными, иначе они бы не укрупнялись.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Очевидно, эти отрицательные стороны компенсируются положительными, иначе они бы не укрупнялись. quoted1
Однако если верить марксистам которые об этом говорят весь прошлый век, то мелких и средних предприятий уже давным давно должно было не остаться, но они продолжают существовать....
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение:
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очевидно, эти отрицательные стороны компенсируются положительными, иначе они бы не укрупнялись. quoted2
> > Однако если верить марксистам которые об этом говорят весь прошлый век, то мелких и средних предприятий уже давным давно должно было не остаться, но они продолжают существовать.... quoted1
В сферах торговли, общественного питания, бытовых услуг... А вот в сфере производства, с приличной долей на рынке?...Не подтверждено фактами.
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очевидно, эти отрицательные стороны компенсируются положительными, иначе они бы не укрупнялись. quoted2
> > Однако если верить марксистам которые об этом говорят весь прошлый век, то мелких и средних предприятий уже давным давно должно было не остаться, но они продолжают существовать.... quoted1
Они просто занимают те ниши рынка, до которых крупный капитал пока не добрался. До поры до времени. А что касаемо прошлого века, так тогда все были "мелочью" по сравнению с нынешними монстрами. Тенденция к укрупнению очевидна, отрицать это бессмысленно.
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В сферах торговли, общественного питания, бытовых услуг...А вот в сфере производства, с приличной долей на рынке?...Не подтверждено фактами. quoted2
> > А что Apple, Microsoft сразу стали гигантами? И сейчас общий тренд в развитых экономиках, что в услугах больше денег чем в производстве. quoted1
Но они же стали гигантами, а не остались средними и малыми!
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение: >
>> >> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: quoted2
>
>>> У меня 10 соток и хочу продать, чтобы не заморачиваться, поскольку паразитировать на земельной ренте перечит моим убеждениям, а работать на земле лично не желаю из-за скучности этого занятия.
>> >> А что обязательно на земле работать? Земля это недвижиомсть. Например земля с лесом. Лес растет - растет стоиомсть земли. Когда земли много на ней не надо работать, ей надо управлять, заботится. Это довольно интересно. И это мой пенсионный капиталл. quoted2
> > Т.е. использовать наемный труд или ренту эксплуатируя нищих эстонцев? quoted1
Чего? Что за терминология, коммунист что ли? Или так "тонко" троллим? Бери топорик иди в лес сам или обратись в фирму по уходу за лесом или попроси соседа помочь. На выбор.