Частная собственность в справедливом социуме? Уничтожить!
05:06 07.07.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Получается, по твоим же словам, что никакой физической или практической разницы между частной и личной собственности нет?
Есть. В праве. Ну это для тебя слишком сложно. Так что не парься.
05:09 07.07.2016
Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на :
> Вам просто нечего сказать.
Да, думаю бисер кидать не стоит.
05:12 07.07.2016
Так продолжу для тех, кто хоть немного вкурил про что я ранее говорил. И так имеем завод в частной личной собственности. Тогда единственное назначение собственника - установить справедливую зарплату на этом своём заводе. Все остальное уже не его дело, в том числе эффективность завода (это дело топ-менеджмента, т.е нанятого директора). Напомню - сама прибыль собственника завязана на среднеарифметической зарплате всех работяг на заводе. Вот два прикладных примера, т.е как два варианта доступных собственнику для реализации своего назначения, предлагаю сравнить (подсвеченный k=3 просто условность для сравнения прибыли собственника с зарплатами его топ-менеджмента)
> Ладно, с точки зрения справедливости давайте рассмотрим вот такую модель - > есть завод, и он моя частная личная собственность. Именно моя, физлица, а не собственность рабочих на заводе или не собственность государства (вообще общества в целом). Отличие очень простое - собственность на этот завод я передам своему сыну по наследству.
> Завод понятное дело приносит прибыль. > Тогда я, как собственник завода, каждый месяц получаю сумму денег равную как среднеарифметическая зарплата всех работников моего завода. Проще говоря мой завод меня кормит. Точно так же как он кормит и всех работяг моего завода. > Вот такая моя частная личная собственность на завод - это справедливо?
Не завод тебя кормит а рабочие которых ты обворовываешь.
Как предмет может кого то накормить, он предмет, пусть даже в виде завода, но это такая же лопата. Прибыль, а т е добавочная стоимость создается только трудом человека, которая и выражена в прибыли.
Вообще рабочим наследничка стоит повесить, а прибыль которую они и производят брать себе, а не довольствоваться мизирными подачками от паразита.
05:16 07.07.2016
Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на :
> Не расстраивайся, ещё научишься быть цивилизованным. Есть что по теме, а то всё по нужде да по нужде?
Мракобесие и цивилизация. Ха ха ха.
05:24 07.07.2016
автору прежде чем что то писать: надо было определится в терминологии понятий касающихся темы и определить соответственно предмет тематики .... осмелюсь посоветовать определиться что вообще такое собственность и каков будет аспект оценок при ее детерминировании .
05:24 07.07.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Но когда ты сам трудишься то претензий вообще то ни у кого не возникает, а если ты эксплуатируешь людей и извлекаешь прибыль только для себя, вот это и есть паразитизм.
обрати внимание на мою фразу постом выше - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> назначение собственника - установить справедливую зарплату на этом своём заводе
ведь вот поиск справедливой зарплаты - разве это не труд? Подмечу кто вообще может этим заниматься - 1. государство в лице чинуши или институты госпланирования (те самые которые рассчитывали тарифную сетку в СССР, ну наверняка кто-то из ваз даже застал нормировщиков) - полностью обанкротившаяся система расчета, надеюсь вы сами это понимаете, жили в СССР. Ну а про нынешнюю зарплату Сечина или Миллера - вот как пример когда чинуша сам себе назначает зарплату, вы и так знаете. 2. этим могут заниматься сами работяги, вот тот самый КТУ и общие собрания о которых мы уже вроде ранее поговорили - тоже полностью негодный инструмент, те кто застал времена горбачевщины смогли убедиться в этом. 3. Современный капиталист, т.е юридический хозяин, надеюсь говорить о том что и эта паразитическая система доказала полную свою неэффективность мне вам не надо - взгляните на миллиарды на банковских счетах олигархов и сравните их с тем как живут работяги на их заводах, и всё станет понятно. ТИ.е тоже полностью обанкротившаяся система. Тогда кто еще-то? А вот я и предложил - 4. частный личный собственник прибыль которого связана с усредненной зарплатой его работяг - этим он вносит свой вклад в общее дело, проще говоря он собственник не просто так, не паразит, а полезный элемент делового процесса (пожалуй самый полезный элемент, ведь нынешний обман-то и сосредоточен в основном на зарплате работяг, именно она и есть то, что обкрадывает олигарх своих рабочих имея с этого воровства себе миллиарды)
05:25 07.07.2016
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на :
> Всё верно, если ты получил прибыль с автомобиля, то есть если ты получил(занимаясь извозом) хоть рубль выше той стоимости которую заплатил за автомобиль, то он стал частной собственностью, пусть и не приносящей пока не какого вреда! Это принцип, понимаешь! Хотя я чувствую вам самое простое пока не доступно! Я уже устала, помучайте вон Идеалиста что ли!
Ну Идиалист все таки не такой радикальный.
Вот че можешь унести, и используешь только сам или предметы предназначенные для личного удовлетворения своих нужд это личная собственность.
Да и вообще что в гугл лень поглядеть.
Личная собственность — индивидуальная собственность человека, также собственность домохозяйств. К объектам личной собственности обычно относят непроизводственные бытовые объекты, вещи, имущество.
Личная собственность осуществляет одностороннее движение денег (ценностей), частная – двустороннее движение капитала.
05:30 07.07.2016
скела (2129714990) писал(а) в ответ на :
> С точки зрения СПРАВЕДЛИВОСТИ, давайте рассмотрим каким путём ЗАВОД попал в личную собственность? >
А это неважно. Важно то, кто выгодополучатель.
05:31 07.07.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Не завод тебя кормит а рабочие которых ты обворовываешь.
так я именно про это и втолковываю главное в заводе это не станки, а рабочий коллектив который работает на этих станках. Весь рабочий коллектив и сам собственник завода должны быть заинтересованны в повышении эффективности завода. Вот эту схему я и предлагаю. А то сейчас в эффективности завода заинтересован лишь сам собственник, ну и еще он заинтересован в том, как бы обобрать своих работяг на зарплату. А работяги вообще просто механически, как роботы трудятся на чужом заводе, им на все насрать кроме суммы их зарплаты по итогам месяца.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Вообще рабочим наследничка стоит повесить, а прибыль которую они и производят брать себе, а не довольствоваться мизирными подачками от паразита.
опять же я именно про это постом выше - КАК будут распределять-то прибыль? КТО будет этим заниматься. Все 3+1 варианта я выше озвучил. Если у тебя есть какой-то другой вариант - выкладывай. Ибо просто лозунги гнать тут все умеют, а вот сказать хоть что-то по делу предметно - далеко не каждый может.
05:33 07.07.2016
влезу - Александр Субботин (Venet... (35168) писал(а) в ответ на :
> осмелюсь посоветовать определиться что вообще такое собственность
а разве с этим непонятно? собственность - это все то, что ты можешь оставить в наследство своим потомкам. Разве бывает какое-то иное определение собственности?
05:33 07.07.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Частник стремится к производительности и качеству
Чушь. Частник стремится только к выгоде. И если выгодна низкая производительность и низким качеством товара, с использованием неквалифицированного труда то так оно и будет. Что мы и видим в массовом порядке в России.
05:35 07.07.2016
скела (2129714990) писал(а) в ответ на :
> А насчёт альпинистов, там ничего не разработано? >
Ислам зародился в пустыне, какие альпинисты, когда эта религия так и осталась на уровне пустыни.
05:38 07.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ну, предложи более справедливую модель для этого завода. > Как по твоему должно быть устроено вот в случае с этим заводом? кто его должен быть его собственник по твоей версии? > сравним твою и мою модели по справедливости и эффективности функционирования завода.
Я предложу. Зарплата по сетке. А вот прибыль идет не паразиту буржую, а коллективу. Трудящиеся (а управленческий аппарат это такие же трудящиеся) должны присваивать чистую прибыль сами, а не отдавать какому то там паразиту.
05:39 07.07.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> скела (2129714990) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С точки зрения СПРАВЕДЛИВОСТИ, давайте рассмотрим каким путём ЗАВОД попал в личную собственность? >>
>А это неважно. Важно то, кто выгодополучатель.
я вот что подмечу, если кто-то еще не понимает этой очевидности - завод (фирма, фабрика и т.д ну в смысле любой бизнес) который не имеет собственника как одно физлицо - по сути обречен потому что он на самом деле не имеет головы. То что вы называете государственной собственностью - это иллюзия, это на самом деле просто факт что завод отдан на разграбление чиновникам. (примеры Роснефти и Газпрома - вот вам наглядные случаи).
