> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты сам то конкретные вопросы по теме обходишь и бубнишь га всякую фигню. quoted2
>
> Например?
>> Ты лучше расскажи почему же трудящиеся не могут получать выгоду от прибыли от своего труда как это делают буржуемразь. quoted2
> > Не свисти не по делу! > Трудящиеся получают выгоду в виде заработной платы и если приобретают акции на фондовым рынке, на что имеют право, то стоят в очереди в депозитариях за дивидендами... quoted1
Ты наверное не в курсе. Что зарплата списывает в затраты и к добавочной стоимости не имеет отношения. Т е по сути труд работника это расходный материал. И к чистой прибыли не имеет отношения. Дык вопрос почему работник который и создает эту прибавочную стоимость не имеет на нее права. Для особливо тормознутых. Зарплата это не выгода.
>> И не надо сюда скучать буржуйсковоровские закончики. > > Например? quoted1
>>> >>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Если бы ты хоть на капельку бы обладал здравым смыслом, то понял бы. Если бы Ленин хотел слить Россию то слил бы интервентам. Но нет, он Россию собрал, вшивых ваших боссов капиталистов выгнал.
>>>>
>>>> Если бы ты обладал здравым смыслом, то обратил бы внимание на деятельность Сталина после установления им личного контроля над властью и кого он начал сажать и расстреливать. А начал он с большевиков-катализа торов мировой революции, поскольку понимал, что с этой братией, как и с тобой, страну из большевистских руин не поднять.
>>> Это все го лишь показывает то что одни революционеры в междуособной борьбе за власть победили других. Т е из двух путей победила Сталинский вектор развития. Но оба пути шли к одной цели. И контреволюции тут говорить глупо или еще хуже заведомо лгать. quoted3
>А ты думаешь эти выводы на обум сказаны. > Короче ответить те не чего вот и орешь "занятоооо". quoted1
"Сложность исторического выбора, вставшего в 30-е годы перед всеми честными и политически мыслящими людьми на Западе, была ярко раскрыта в открытом письме Виктора Сержа Андре Жиду. «Мы боремся с фашизмом,— писал Серж.— Но как бороться с фашизмом, когда в тылу у нас столько концентрационных лагерей?.. Линия обороны революции проходит не только через Вислу и границу Маньчжурии. Не менее повелителен долг защиты революции внутри страны — против реакционного режима, установившегося в пролетарской столице и постепенно лишающего рабочий класс всех его завоеваний». Серж призывал не закрывать глаза на то, что «происходит позади изобретательной и дорогостоящей пропаганды, парадов, шествий, конгрессов… Вы увидите революцию, поражённую в самых её живых тканях и зовущую нас всех на помощь. Согласитесь со мной — замалчивая её язвы и закрывая глаза — ей служить нельзя… Надо всерьёз выбирать между слепотой и открытым взглядом на действительность»
>>> >>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Если бы ты хоть на капельку бы обладал здравым смыслом, то понял бы. Если бы Ленин хотел слить Россию то слил бы интервентам. Но нет, он Россию собрал, вшивых ваших боссов капиталистов выгнал. >>>>> >>>>> Если бы ты обладал здравым смыслом, то обратил бы внимание на деятельность Сталина после установления им личного контроля над властью и кого он начал сажать и расстреливать. А начал он с большевиков-катализа торов мировой революции, поскольку понимал, что с этой братией, как и с тобой, страну из большевистских руин не поднять.
>>>> Это все го лишь показывает то что одни революционеры в междуособной борьбе за власть победили других. Т е из двух путей победила Сталинский вектор развития. Но оба пути шли к одной цели. И контреволюции тут говорить глупо или еще хуже заведомо лгать.
>>А ты думаешь эти выводы на обум сказаны. >> Короче ответить те не чего вот и орешь "занятоооо" ;. quoted2
>"Сложность исторического выбора, вставшего в 30-е годы перед всеми честными и политически мыслящими людьми на Западе, была ярко раскрыта в открытом письме Виктора Сержа Андре Жиду. «Мы боремся с фашизмом,— писал Серж.— Но как бороться с фашизмом, когда в тылу у нас столько концентрационных лагерей?.. Линия обороны революции проходит не только через Вислу и границу Маньчжурии. Не менее повелителен долг защиты революции внутри страны — против реакционного режима, установившегося в пролетарской столице и постепенно лишающего рабочий класс всех его завоеваний». Серж призывал не закрывать глаза на то, что «происходит позади изобретательной и дорогостоящей пропаганды, парадов, шествий, конгрессов… Вы увидите революцию, поражённую в самых её живых тканях и зовущую нас всех на помощь. Согласитесь со мной — замалчивая её язвы и закрывая глаза — ей служить нельзя… Надо всерьёз выбирать между слепотой и открытым взглядом на действительность» quoted1
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ты наверное не в курсе. Что зарплата списывает в затраты и к добавочной стоимости не имеет отношения. Т е по сути труд работника это расходный материал. И к чистой прибыли не имеет отношения. quoted1
Ты,наверное, не в курсе, что зарплаты включается в затраты с единственной целью-для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль. А по факту-это часть дохода субъекта предпринимательской деятельности. Учи матчасть!
> Дык вопрос почему работник который и создает эту прибавочную стоимость не имеет на нее права. quoted1
Работник имеет право на то, о чем договорился и на то, что купил на фондовом рынке по личной инициативе. Или на то, что создает в виде чистой прибыли учрежденное им ООО.
> Для особливо тормознутых. > Зарплата это не выгода. quoted1
Это для тормознутных не выгода. А для работника, обменявшего свой труд на рынке труда на деньги, что ни на есть -выгода, обеспечивающая его воспроизводство.
Солярис1 (АлександрР) писал(а) в ответ на сообщение:
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дык вопрос почему работник который и создает эту прибавочную стоимость не имеет на нее права. quoted2
> > Потому что это бизнес не его и он не имеет право на что то претендовать кроме того, что ему предложит работодатель. quoted1
Это почему не может. Потому что буржуи таких законов по написали? И почему это не его бизнес когда он непосредственный создатель и участник этого бизнеса. А по мне этот бизнес не бизнмена и именно трудящихся. А бизнесмен всего лишь паразит и вор.
Еще раз. Дык на каких основания работник не имеет право на прибыль. Только буржуйских законов приводить не следует.
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что это частное мнение должно было мне доказать? quoted1
Только то, что твое частное мнение-не истина.
Уважай умное мнение:
"Официальная советская историография в течение шести десятилетий скрывала реальные факты борьбы большевиков-ленинцев (так называла себя левая оппозиция) с тоталитарным режимом и выдвигавшиеся в ходе этой борьбы идеи, альтернативные сталинизму. Это было относительно легко сделать, поскольку сталинский политический геноцид выжег в советском обществе все элементы, которые выступали носителями большевистского типа социального сознания. Предпринятые после XX съезда КПСС попытки восстановления исторической правды и очищения коммунистической идеологии от сталинистских парадигм носили половинчатый и непоследовательный характер прежде всего потому, что все они обходили запретную тему «троцкизма».
idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потому что буржуи таких законов по написали? quoted1
Потому что он не организовывал этот бизнес. Пусть открывает свое дело работник и там командует. А в бизнесе где он всего наемный - будет командовать тот, кто этот бизнес создал.
Если согласовано с потребностями, что работник чертовски рад. А если нет, то идет на подработку или на этот форум обвинять буржуа в краже или мошенничестве.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты наверное не в курсе. Что зарплата списывает в затраты и к добавочной стоимости не имеет отношения. Т е по сути труд работника это расходный материал. И к чистой прибыли не имеет отношения. quoted2
> > Ты,наверное, не в курсе, что зарплаты вклюбчается в затраты с единственной целью-для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль. А по факту-это часть дохода субъекта предпринимательской деятельности. > Учи матчасть! quoted1
Я смотрю ты словечек и верхушка понахватался а смысла то не сечешь. Как доход может быть расходом который входит в себестоимость продукта.
>> Дык вопрос почему работник который и создает эту прибавочную стоимость не имеет на нее права. > > Работник имеет право на то, о чем договорился и на то, что купил на фондовом рынке по личной инициативе. Или на то, что создает в виде чистой прибыли учрежденное им ООО. quoted1
А почему не имеет права на прибавочную стоимость которую и создает. Мне буржуйские законы неинтересны.
> > Это для тормознутных не выгода. А для работника, обменявшего свой труд на рынке труда на деньги, что ни на есть -выгода, обеспечивающая его воспроизводство. quoted1
Это не выгода а цена его услуг. А ты говорим о праве на прибыль. Которую создает работник.