Частная собственность в справедливом социуме? Уничтожить!
15:22 11.07.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это где это ты вычитал что в коммунизме уравнивается бездельники и активные люди.
> > В "Капитале" К.Маркса. В его рассуждении о принципе коммунистического распределения. Вас ведь интересует имущественное равенство, гарантируемое возможностью получать по потребности, независимо от количества и качества труда?
Нет ничего подобного в "Капитале" и нигде вообще практически, господин буржуазный выверт фактов. Маркс принципиально деталировками не заморачивался. Единственно, что в "Критике готской программы" есть несколько строк, и в "Манифесте" две строки. А "деталировщиков" он обычно высмеивал и обзывал утопистами. "Я не составляю меню для столовых будущего"- его слова. В принципе правильная такая позиция. Прошлого уже нет, будущего ещё нет, Экистенцеализм чистой воды. Типа каждый должен в каждый конкретный момент искать своё частное решение уравнения, исходя из конкретных начальных условий и от них зависящих граничных. Это по аналогии с теорией диф. ур, ибо было бы довольно странно, что такой "гений", и "специалист во всех вопросах" как вы, с нею не знаком
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зарплата не доход. А расходный материал по факту.
>> А мы ведем речь о прибыли. Работник так же инвистмрует свой труд, навыки, время и непосредственно создает эту прибавочную стоимость, а значит и имеет право на нее, а капиталист не имеет. >> Че сложного то для понимания.
> > Действительно, сложного нет, а ты не врубаешься, что прибыль есть реализованная прибавочная стоимость. Ты надоел уже с этой темой...
Ну и. И почему же он не имеет право на часть этой прибыли.
Да потому как ты упорно не хочешь ответить на простой вопрос.
15:22 11.07.2016
Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на :
> Вот вы не знаете, а берётесь всех поучать.
Какой идиот вам самому себе это сказал, что я как-будто бы не знаю? В каком именно моем сообщении я кого-либо поучала? Если бы почитали тему с 69-й страницы, то увидели бы, что я с самого начала участия в этой теме всех спрашиваю сама о том, чем именно отличается в их пониманаии частная собстбвенность от личной. И что-то мало кто мог вразумительно и внятно что-то ответить. А строят все свои фантазии именно на этом отличии. Так что еще это очень большой вопрос о том, кто именно не знает. И, кстати, если уж вы вест такой себяумный влезли со своим замечанием - сами то знаете, чем именно отличается частная собственность от личной? Или точно так же - ни бэ ни мэ ни кукареку?
>>> >>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> А ты видать очень доволен буржуйские обьетки со стола хавать. >>>>> Рабы плохо живут потому что плохо работают. Угу. >>>> >>>> Ты знаешь как и чем заменить реальность? >>>
>>> Реальность меняют люди, не.
>>> Придет время и буржуийское гавно пойдет под нож гильотины. >>> Сейчас же время разбрасывать камни.
>> >> Ну пойдет под нож гильотины...Допускаю ...А что потом?
>А потом общество без буржуев и частной собственности как средства эксплуатации. Социализм. Где работник будет иметь право на прибыль.
Интересный ответ! Слава богу, наконец-то посыпалась конкретика. Значит социализм?! После экспроприации экспроприаторов, надо полагать, гражданской войны, тотальной разрухи, обнищания народа, в сопровождении борьбы с контрреволюцией и, наконец, завершение социалистического строительства созданием пролетарского государства с низкой производительностью труда и его поражением в конкуренции соседствующему капитализму? Зачем повторять? Может послушать Плеханова Г.В., сказавшего, что российская история еще не смолола муки, из которой можно испечь пирог социализма? Или прочесть внимательно "Критику Готской программы" Маркса? Может подождать, когда коммунистическое мировоззрение завладеет умами большинства граждан, капиталисты разовьют средства производства и производительные силы до высочайшего уровня? А так менять одних воров на других через разорение и кровопролитие? Кому это надо?
>>> >>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Солярис1 (АлександрР) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> А если нет, то идет на подработку или на этот форум обвинять буржуа в краже или мошенничестве. >>>>>>> >>>>>>> Пусть лучше найдет работу где будет доволен своей оплате труда. >>>>>> >>>>>> Или создаст свою фирму и приобретет "инвесторское&a mp;a mp;q uot; право требовать от нее выплаты дивидендов, в обмен на венчурные инвестиции. >>>>> Работник инаенстирует свой труд и время почему он не имеет права на прибыль. >>>>
>>>> Работник получает часть прибыли (дохода предприятия) при ее распределении в виде заработной платы за свой труд. Он не является инвестором, не несет риски, связанные с созданием предприятия и его деятельностью, если не владеет долей или акцией этого предприятия.
>>> Как это не несет. >>> Если предприятие раззорчется то он так же теряет средства к существованию, а так же результаты его труда, затраченого времени и вложено го труда в это предприятие.
>> >> Работник продаст свой труд другому работодателю, на период трудоустройства за счет буржуа государство выплатит работнику пособие по безработице.
>Так же как и раззорившийся буржуи пополнит ряды наемного труда. > Риски как мы видим полностью одинаковые.
> Но у буржуя есть возможность натырить бабла.
>>> Работник в полной мере несет риски связанные с созданием и функционированием предприятия. >> >> Давай подробно! Какие?
> > Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Это где это ты вычитал что в коммунизме уравнивается бездельники и активные люди.
>> >> В "Капитале" К.Маркса. В его рассуждении о принципе коммунистического распределения. Вас ведь интересует имущественное равенство, гарантируемое возможностью получать по потребности, независимо от количества и качества труда?
>Нет ничего подобного в "Капитале" и нигде вообще практически, господин буржуазный выверт фактов. Маркс принципиально деталировками не замораживался.
> Единственно, что в "Критике готской программы" есть несколько строк, и в "Манифесте" две строки. > А "деталировщиков" он обычно высмеивал и обзывал утопистами. "Я не составляю меню для столовых"- его слова. > В принципе правильная такая позиция. Прошлого уже нет, будущего ещё не, Экистенцеализм чистой воды. Типа каждый должен в каждый конкретный момент искать своё частное решение уравнения, исходя из конкретных начальных условий и от них зависящих граничных. Это по аналогии, теорией диф. ур, ибо было бы довольно странно, что такой "гений", и "специалист во всех вопросах" как вы, с нею не знаком
"На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям! " (Критика Готской программы)
>> >> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Зарплата не доход. А расходный материал по факту.
>>> А мы ведем речь о прибыли. Работник так же инвистмрует свой труд, навыки, время и непосредственно создает эту прибавочную стоимость, а значит и имеет право на нее, а капиталист не имеет. >>> Че сложного то для понимания.
>> >> Действительно, сложного нет, а ты не врубаешься, что прибыль есть реализованная прибавочная стоимость. Ты надоел уже с этой темой...
>Ну и. И почему же он не имеет право на часть этой прибыли. Да потому как ты упорно не хочешь ответить на простой вопрос.
Ответ № 110.
Он имеет право на часть прибыли на основании трудового договора и получает ее в виде заработной платы,возможно премии, если трудовой договор предусматривает премирование в части прибыли, если не владеет акцией или долей в предприятия.
Пора закончить!
15:31 11.07.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Это не риски...
Риски исчисляются в процентах. Так вот, как проф. рису менеджер, скажу, что риск оказаться в помойке пополнить собственной персоной "резервную армию труда", что у буржуя, что у нанятого им работника в точности равны
15:33 11.07.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не риски...
> > Риски исчисляются в процентах. Так вот, как проф. рису менеджер, я скажу, что риск оказаться в помойке пополнить собственной персоной "резервную армию труда", что у буржуя, что у нанятого им работника в точности равны
Согласен. В этом различий нет. Поэтому не следует эти риски работника противопоставлять инвестору.
> > Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот вы не знаете, а берётесь всех поучать.
>Какой идиот вам самому себе это сказал, что я как-будто бы не знаю? В каком именно моем сообщении я кого-либо поучала?
> Если бы почитали тему с 69-й страницы, то увидели бы, что я с самого начала участия в этой теме всех спрашиваю сама о том, чем именно отличается в их пониманаии частная собстбвенность от личной. И что-то мало кто мог вразумительно и внятно что-то ответить. А строят все свои фантазии именно на этом отличии. > Так что еще это очень большой вопрос о том, кто именно не знает. > И, кстати, если уж вы вест такой себяумный влезли со своим замечанием - сами то знаете, чем именно отличается частная собственность от личной? Или точно так же - ни бэ ни мэ ни кукареку?
Сначала вытащить аргументы , а потом объявить людей лжецами только потому что они (аргументы) не совпадают с твоими понятиями, оригинально!!!
15:38 11.07.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> > "На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям! " (Критика Готской программы)
Ну я и говорю, что только несколько строк. И вовсе не "Капитал". И никаких тебе деталировок - каждый может понимать в меру разумения эти рассуждения ВООБЩЕ
> > Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот вы не знаете, а берётесь всех поучать.
>Какой идиот вам самому себе это сказал, что я как-будто бы не знаю? В каком именно моем сообщении я кого-либо поучала?
> Если бы почитали тему с 69-й страницы, то увидели бы, что я с самого начала участия в этой теме всех спрашиваю сама о том, чем именно отличается в их пониманаии частная собстбвенность от личной. И что-то мало кто мог вразумительно и внятно что-то ответить. А строят все свои фантазии именно на этом отличии. > Так что еще это очень большой вопрос о том, кто именно не знает. > И, кстати, если уж вы вест такой себяумный влезли со своим замечанием - сами то знаете, чем именно отличается частная собственность от личной? Или точно так же - ни бэ ни мэ ни кукареку?
Слишком сумбурноый ответ, мадам. Не надо выпендриваться, экзамены нам устраивать. Если знаете, то и скажите, а мы спасибки скажем. Но чую, вы заблудились в этих понятиях, как в пермских лесах.
15:43 11.07.2016
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> Сначала вытащить аргументы , а потом объявить людей лжецами...
Вот у тебя то как раз с аргументами то хуже всего. И ты уже не раз мне не мог ничем и никак подтвердить достоверность и правдивость своих же заявлений. Так что если тебя кто-то называет лжецом - то вполне справедливо.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Это не риски...
>> >> Риски исчисляются в процентах. Так вот, как проф. рису менеджер, я скажу, что риск оказаться в помойке пополнить собственной персоной "резервную армию труда", что у буржуя, что у нанятого им работника в точности равны
> > Согласен. В этом различий нет. Поэтому не следует эти риски работника противопоставлять инвестору.
Следует противопоставить, что при одинаковых рисках, пока этот инвестор отдыхает с девками в куршавелях, работник на него вкалывает день и ночь
15:46 11.07.2016
Сулейман (Сулейман) писал(а) в ответ на :
> Слишком сумбурноый ответ, мадам.
У меня был вопрос, а не ответ. Ну, так чем же именно отличается частная собственность от личной? Если вы как все - ни бэ ни мэ ни кукареку, то так и признайтесь в этом. Не надо троллить, и свою беграмотность прикрывать обсуждением того, кто, что и как пишет.
