> спасибо я им готов сказать за то, что они создали настоящий мемориал погибшим в катастрофе на Чернобыльской АЭС. Для многих теперь они не просто абстрактные «ликвидаторы», а живые люди quoted1
Ок, а как Вы отнесётесь к тому. Что многие люди в сериале, которые в сериале погибли — живы по сей день? И очень не довольны посмотрев первую серию, где один из них товарища бросил в проходе, а на самом деле донес до медпункта.
Я лично не видел бы проблемы, если бы людям в сериале дали вымышленные имена и образы. Как Ульяне Хомюк, женщине, которой никогда не существовало. Ок, собирательный образ — вообще нет проблем. Это художественный фильм. Но когда они персонажей сериала наделяют реальными фамилиями… То видимо надо следовать реалиям.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
> Как выяснилось, я очень мало знал о Чернобыльской аварии. quoted1
Беларусы, которые посмотрели сериал. Поняли что Ульяна Хомюк — это вымышленный персонаж. Но многих покоробило, что в Беларуси есть институт ядерной энергетики. Как оказалось при изучении темы, он реально существует)) Так что это норма.
Многие восприняли за фантазии американцев использование шасси Лунохода, для робота убиравшего мусор с крыш. Ну мол стереотип. И для многих оказалось откровением, что такая машина в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС реально существовала. И реально была создана на базе Лунохода…
Ещё помимо откровенно нелепых моментов есть в сериале и весьма странные отступления. (это когда видно, что делали идеально, но кто-то достоверность запорол..) Например падение вертолёта. Вертолёт действительно падал. Экипаж разбился. Правда по времени это было значительно позже, нежели показано в сериале. Но что меня больше удивило. Визуальный ряд показывает истинную причину падения вертолёта. То есть люди работавшие над спецэффектами сделали всё практически исторически точно. Это вроде 2-я серия и там чётко видно, что вертолёт задевает тросы крана (так оно было на самом деле), лопасти перерубают трос, крюк крана падает, но при этом повреждаются лопасти вертолёта. (экипаж из-за слепящего Солнца не заметил троса крана). Но в самом сериале вопреки визуального ряда, причина падения вертолёта преподносится иначе, он мол попал в зону над реактором с огромным излучением из-за чего всё и произошло...
⍟ Moren (Paganec), это художественный фильм, который должен держать зрителя в напряжении на протяжении 5 часов. Этого очень сложно достичь, если не давать экшн, напряжённый ритм. После любой картины об историческом событии появляются эксперты, критикующие недостоверность некоторых сцен, декораций и т. д. Но ничего с этим не поделать, режиссеры всегда будут искать баланс между правдой и зрелищностью в рамках жанра. Я уверен, что авторы досконально изучили фактический материал, документы, свидетельства, а не с потолка сочиняли, но чем-то пришлось жертвовать ради острого сюжета, винить их не стоит.
Только что досмотрел «Фарго» тех же Коэнов. Отличный триллер, но комедии я тут вообще не увидел: фильм жутковатый, на самом деле. И, как всегда, всё упирается в деньги: что в «Лебовски», что в «Фарго», что в «Стариках…» — извечная тема, и всё так по-разному преподнесли одни и те же создатели. Занятно. «Хозяйки, наводящей порядок», как пишут в комментах на Рутрекере, я не увидел. Зато была исполнявшая свой долг сотрудница полиции.
При чём ведёт она себя как-то легко, расследуя убийство аж 3 человек за раз.
> это художественный фильм, который должен держать зрителя в напряжении на протяжении 5 часов. quoted1
Это понятно, я ж не ради придирки. Просто интересный момент… Вначале съёмочная группа и в частности инженеры по спецэффектам создают картинку соответствующую реалиям. Потом на монтаже создатели фильма думают, ок хорошо, а давайте придадим больше драматизма и поясним, что вертолёт упал из-за попадания в столб мощного излучения. Но картинку переделывать не будем.
Посмотрел «Чёрный клановец». Это который в прошлом году на Оскар номинировали. Комедии я особо не увидел (и душераздирающей драмы тоже). Тупые реднеки против смышлёных негра и еврея: самое банальное противостояние чёрного добра против белого расистского зла (какого чёрта среди белого зла индус?!). За героев совсем не беспокоился. Никакого впечатления вырезки из Шарлоттсвилла не оказали. Единственное что — повествование более менее интересное.
На троечку и на один раз. А если вспомнить, что это ещё и политическая агитка — в мусорку. По сравнению с «Рэгтаймом» Формана — просто небо и земля. Последний имеет как и много художественных достоинств, так и цепляющуяся за сердце драму о несправедливости. В поделке Спайка Ли - только красивые виды Калифорнии и игры в прятки среди дуболомов.