нее… совсем не понравился, хотя я понимаю почему ты его упомянул, может быть в свое время он был бы еще актуален, но не в текущей реальности , после того что уже наснимали, а мы уже успели посмотреть, смотрится довольно жалко и примитивно
Это не та картина, которая со временем не теряет своей актуальности, только может для истории развития артхаусного кино она будет представлять интерес.
Мне почему то кажется , что прочитав бы такую книгу, а не посмотрев кино , я остался бы доволен )
Согласно экзистенциальному психологу и психотерапевту Р. Мэю, экзистенциализм не просто философское направление, а скорее культурное движение, запечатлевающее глубокое эмоциональное и духовное измерение современного человека, изображающее психологическую ситуацию, в которой он находится, выражение уникальных психологических трудностей, с которыми он сталкивается
Енот
Значительное место в философии экзистенциализма занимает постановка и решение проблемы свободы, которая определяется как «выбор» личностью одной из бесчисленных возможностей. Предметы и животные не обладают свободой, поскольку сразу обладают сущностью, эссенцией. Человек же постигает свою сущность в течение всей жизни и несёт ответственность за каждое совершённое им действие, не может объяснять свои ошибки «обстоятельствами». Таким образом, человек мыслится экзистенциалистами как строящий себя «проект». В конечном счёте, идеальная свобода человека — это свобода личности от общества
⍟ Makcim Kuzin (35125), Ну, на вкус и цвет… Я не очень хорошо его помню и может в моей памяти все смешалось, но кажется это был атмосферный фильм, с интересным сеттингом и интригующим развитием.)
Что насчет философских оснований этого фильма, то экзистенциализм, несмотря на название тут не причем, имхо. Тут есть все то же так популярное в 90-ые берклианство с извечным esse est percipi и множество фрейдистских образов, как ты наверное заметил.
Вообще, единственный пример экзистенциалзима в кино, который мне в этой теме приходит на ум — это Голова-ластик.)
да и ладно, он просто слишком давно снят …, вот когда снят ластик не имеет значение, а в восприятии «Экзистенции» очень даже сказывается)
Я не читал разборы на этот фильм, по этому спрошу … начало фильма, которое воспринималось, как точка старта реальной реальности , похоже тоже не является таковой … и лишь еще один из уровней проникновения в игру, судя по всему?
> > да и ладно, он просто слишком давно снят …, вот когда снят ластик не имеет значение, а в восприятии «Экзистенци» очень даже сказывается) quoted1
Ничего ты не понимаешь, иди свои Дикие Сердцем пересматривай.)
> Я не читал разборы на этот фильм, по этому спрошу … начало фильма, которое воспринималось, как точка старта реальной реальности, похоже тоже не является таковой … и лишь еще один из уровней проникновения в игру, судя по всему? quoted1
Да я тоже разборов не читал, вроде. Емнип, реально происходящие события это те что в конце, а остальной фильм это круги по воде. Но вообще, фишка в том, что говорить об объективной реальности не приходиться, реально только воприятие и создаваемые и субъективные реальности.
> реально происходящие события это те что в конце quoted1
не уверен, есть некоторые моменты указывающие на обратное, хотя я понимаю почему можно было так подумать, и прихожу к выводу, что за реальную точку отчета можно взять несколько площадок, но на мой взгляд, не одна из них не является реальностью… и уже давно все прогрузились в разные уровни игры, в которых уже даже сам бог не разберет на сколько глубоко и в какую сторону их всех пораскидало. Почему… я сомневаюсь в реальности в конце, потому что главные герои после убийства повели себя на несколько коротких секунд, как персонажи игры, это то что им неподвластно сознанию игрока. Скорее всего весь смысл игры и сводится к противостоянию фанатов игры и их противников.
⍟ Makcim Kuzin (35125), Есть вариант, что все пласты фильма это игра, просто с разным уровнем погружения, в начальных сценах погружение максимально, в финальных минимально, а фанаты и противники это чисто условность.