Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
> это же просто чума, чертов «Твин Пикс» на свой лад, мать его …) quoted1
Это тебе 7-я серия, наверное, навеяла. Я первые 6 серий смотрел с интересом, 7-я — небольшой заворот мозгов, после 8-й «начал что-то подозревать», последние две — чтобы узнать чем закончится сезон.
> Короче … всем кто знаком и ценит творчество Кинга, просто обязан посмотреть этот сериал quoted1
Для фанов — да, и снято добротно как для сериала. Получше многих экранизаций Кинга
Типичная кинговщина — намеки, недосказанность. Финальная улыбка того чувака кагбэ намекает, что все не так однозначно…
> Сериал Касл-Рок (2018) полностью посвящен этому вымышленному городу. quoted1
Вселенная Кинга какая-то недоделанная, ИМХО. В той же «Темной башне» он зачем-то вытаскивает на свет божий пару персонажей из других книг, а зачем — фиг его знает. Так и с Касл-Роком.
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на сообщение:
> Типичная кинговщина — намеки, недосказанность. Финальная улыбка того чувака кагбэ намекает, что все не так однозначно…> Сериал Касл-Рок (2018) полностью посвящен этому вымышленному городу. quoted1Вселенная Кинга какая-то недоделанная, ИМХО. В той же «Темной башне» он зачем-то вытаскивает на свет божий пару персонажей из других книг, а зачем — фиг его знает. Так и с Касл-Роком. quoted1
ясен для чего! для второго умопомрачительного сезона)))
кто еще успел оценить хардкор в хардкоре, сдобренной такой дозой лсд, после которой уже не приходят в себя и приправленный спонтанными выбросами сюрреалистических глюкогенов больного сознания под названием «Мэнди"?
Никто… хммм, а я уже, и знаете, как ни странно, мне в общем понравилось. Кино конечно убойная жесть наркомана, но меня цепанула и наверное я бы посоветовал и другим оценить, хотя лицам не воспринимающим сюр и отвлеченную реальность, иные состояния виртуального (киношного) разума, там делать нечего. Николас Кейдж конечно подсознательно вызывает определенные клише навеянные последними его работами в кино, но даже в этом я почувствовал какую-то специально установленную режиссёрами связь с «Мэнди» и возведенную в квадрат, доведенную до абсолюта бескомпромиссности образа, хотя кому то другому может показаться все полной пустотой и зверским садизмом сумасшедшего, и что я ищу то, чего там нет на самом деле, но я увидел так, как и увидел-описал.
Upd. Оказывается, я смотрел другой фильм режиссера (гражданина Паноса Косматоса), под названием "По ту сторону черной радуги", непонятная фигота какая-то, если честно. Ну да ладно, дадим гражданину Косматосу ещё один шанс.
оказывается существует «Небо над Берлином 2» (In weiter Ferne, so nah!) и тоже с высоким рейтингом, наверное я в ближайшее время все же изучу обе части.
«В фильме снимается президент СССР — Михаил Горбачёв, который играет самого себя.»
> Беру. Мне нравится красный. > > Upd. Оказывается, я смотрел другой фильм режиссера (гражданина Паноса Косматоса), под названием «По ту сторону черной радуги», непонятная фигота какая-то, если честно. Ну да ладно, дадим гражданину Косматосу ещё один шанс.; quoted1
>> >> Upd. Оказывается, я смотрел другой фильм режиссера (гражданина Паноса Косматоса), под названием «По ту сторону черной радуги», непонятная фигота какая-то, если честно. Ну да ладно, дадим гражданину Косматосу ещё один шанс.; quoted2
Фокстрот оказался достаточно интересным фильмом, у него определенно есть идея. Снят совершенно в духе европейского фестивального кино, со всеми плюсами и минусами. В общем, смотреть немного тяжко (особенно начальную часть), но если правильно настроиться, то оно того стоит. ⍟ Makcim Kuzin (35125), Как там берлинское небо?
Когда ребёнок был ребёнком, он шёл с опущенными руками, хотел чтобы ручей стал речкой, речка огромной рекой, а каждая лужа морем.
Когда ребёнок был ребёнком, он не знал что он ребёнок, предметы одушевлялись им, и всё живое было едино.
Когда ребёнок был ребёнком, он ни о чём не имел понятий, не имел привычек, часто сидел в примерочной, носился повсюду, бывал нерасчёсан и делал у фотографа скучную мину.
Когда ребёнок был ребёнком, было время следующих вопросов: Почему я это я, почему не ты? Почему я здесь, почему не там? Когда начинается время и где кончается небо? Жизнь под солнцем не является ли только сном? И всё что я вижу, слышу и ощущаю не является ли отраженьем другого мира? Существует ли действительно зло и люди которые по-настоящему злы? Как это может быть, что я, который есть я, прежде чем быть вовсе не был? и что однажды я, который есть я, перестану быть тем, кем являюсь сегодня?
Когда ребёнок был ребёнком, Он давился шпинатом, горохом, рисом и варёной цветной капустой, а сейчас он всё это ест без принужденья.
Когда ребёнок был ребёнком, он проснулся однажды в чужой постели, а теперь такое в порядке вещей, казались прекрасными многие люди, а теперь они — исключение, он ясно себе представлял рай, теперь же лишь полагает что он есть, не мог представить себе пустоту, а теперь страшится её.
Когда ребёнок был ребёнком, он увлекался играясь, а теперь подобное случается с ним лишь тогда, когда выполняет свою работу.
Когда ребёнок был ребёнком, он мог быть сытым от яблока и куска хлеба, и это сегодня также.
Когда ребёнок был ребёнком, ягода, падая в его ладонь, оставалась ягодой и теперь всё также, язык его становился шершавым от грецких орехов и теперь всё также, взойдя на вершину мечтал о другой, более высокой, и в каждом городе тосковал о ещё большем городе, и теперь всё также, тянулся за вишней на самой макушке дерева, рискуя при этом сорваться, и сегодня также, испытывал робость перед чужими, и это всё также, ждал с нетерпением первый снег, и ждёт его также сегодня.
Когда ребёнок был ребёнком, он в дерево бросил копьё, сделанное им из палки, и оно по сей день вибрирует.
> ⍟ Makcim Kuzin (35125), Ээ… > Так че с фильмом-та смареть его или ну нахрен? quoted1
еще не сложилась рецензия, дай мне немного времени … но я вроде как очень даже прямолинейно намекаю, что меня цепануло … дай осмыслить, кстати подача в первой половине смахивает на «В прошлом году в Мариенбаде»
> Так че с фильмом-та смареть его или ну нахрен? quoted1
честно говоря боюсь советовать, но сам собрался вторую часть смотреть. И да, на счет — «Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
> вообще всякие романтические сопли со стопицотым использованием тропа Ромео и Джульетты надоели хуже горькой редьки.» quoted1
— их там практически нет, есть тема интереса ангела вкусить человеческой сущности и всех прелестей с ней связанной, познать и радость, горе, боль и любовь, а вот безумия влюбленных тут нет, очень интересные по итогу отношения вырисовываются и то на самой концовке фильма, герои такого, вернее героиня такого нагородила, я нифига не понял , а так весь фильм философское осмысление, проникновение в мысли каждого отдельного человека, груз и трагедия прошедшей войны, разделенная Германия, стена … все это фрагментарно вбрасывается в рассуждения бессмертных ангелов, бессмертных пока они ангелы, а не люди. Ангелы и наблюдатели, и летописцы со дня основания всего сущного на планете Земля, но даже для них есть «змей искуситель» - некогда падший ангел (не в библейском смысле, а те кто решил стать частью человечества и потерять бессмертие), и все это подается в духе классического арта и играми с цветом реальности, то черно-белое, то цветное …
Сорри за спойлеры, но иначе очень трудно хотя бы примерно передать дух картины)
Но по сути, первый фильм это лишь предыстория, как я понимаю, хотя может быть и ошибаюсь, просмотр второго все покажет.
Push the Sky Away …………………………………
"Когда ребёнок был ребёнком, он в дерево бросил копьё, сделанное им из палки, и оно по сей день вибрирует."