> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> совершенно не так, просто совсем другое мнение о увиденном) >>
> > с интересом прочту
с удовольствием напишу, но чуть позже, надо с работой разобраться и было бы совсем неплохо, если в ряды уже посмотревших вольется еще кто-нибудь. отлично, им оказался ⍟ Енот, я не сразу увидел его пост )
11:40 11.02.2019
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> с удовольствием напишу,
Мне наверное, проще было написать свой отзыв, т.к. тема ЛГБТ и гендера не вызывает у меня раздражения. Я так мельком пробежался по рецензиям на кинопоиске, боятся люди написать слово «трансгендер» Зашквара боятся) Кучу глубинных смыслов находят в фильме, а то что на поверхности, даже не упоминают. Видимо сидит ещё в голове, что «фильм про этихсамых ))
18:29 11.02.2019
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Мне наверное, проще было написать свой отзыв, т.к. тема ЛГБТ и гендера не вызывает у меня раздражения.
не думаю, что у кого из присутствующих в этой теме возникли бы проблемы по этому поводу) как есть, так и пишем… fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Я так мельком пробежался по рецензиям на кинопоиске, боятся люди написать слово «трансгендер» Зашквара боятся)
если честно, в это даже с трудом верится, как-то это мало вероятно — давно не табу и давно не шок тема, хотя признаюсь, я не читал рецензии на кинопоиске. Ну, а теперь по порядку, о принципиальных отличиях в наших с тобой мениях:
ты пишешь: «а о судьбе трансгендера на Руси»
как увидел я: он совсем не трансгендер, но нормальный мужик с вполне нормальными ориентацией соответствующей его полу, то что он решил сменить свой образ, так в этом вся суть фильма, он не просто меняет образ, он решил стать другим человеком в принципе — обмануть смерть, на подобии той байки про селезня обманувшего смерть путем преображения в утку, из байки рассказанной ему псевдошаманшой в лесу.
ты пишешь:" Тема вымирающей русской провинции была одной из главных в нашем арт-хаусе «нулевых». Мне казалось, что «Левиафан» Звягинцева подвёл некую черту, завершил историю.", «Западный кинематограф за последние 20 лет тему ЛГБТ вполне „переварил“, от фильмов-манифестов таких как „Харви Милк“, трагедий людей, не принятых обществом, до обычных жанровых фильмов о буднях нормальной гей-семьи. Нам этот путь ещё предстоит пройти, „Человек, который удивил всех“ один из первых шагов.»
как увидел я: фильм совсем не об этом, категорически не об этом, и к атмосфере «Левиафана» Звягинцева отношения не имеет, нормальная сибирская деревня, с своим суровым для нашего глаза бытом, как бы все натурально и по жизе, ну может маленько авторы добавили колорита, и ничего там такого нет, вполне дружная общность жителей, с уже сложившимся укладом и целями, планами на жизнь, все идет своим чередом, все друг друга знают и каждый занят своим делом, и потому когда беда приходит в дом к одним из них, она находит отзыв в душе каждого. на самом деле фильм очень далек от проблем геев в российском обществе, фильм о человеке бросившем вызов смерти, но для этого решившийся принести в жертву свое старое Я, и не только это, но и семью, друзей и всю свою жизнь, для того что-бы возродится в новом качестве, в совершенно новой личности, может даже не до конца понимая на сколько это будет тяжело, трудно и жестоко- "СЕЛЕЗЕНЬ СМОГ СТАТЬ УТКОЙ И СМЕРТЬ НЕ СМОГЛА НАЙТИ ЕГО !" и конечно я категорически не согласен с версией, что Егор всегда был трансгендером, но тщательно скрывал это, и только перед лицом смерти, оставшихся пару месяцев, решил быть тем, каким он себя якобы чувствовал на самом деле, т. есть трансгендером, нифига подобного … повторюсь это был сильный и уверенный в себе мужчина, ни о чем подобном даже и не помышлявший до этого, пока не решился обмануть смерть.
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> типа заявка на высшую объективность
вот и вся моя "высшая" объективность
19:55 11.02.2019
А моя высшая объективность вот такая… Здесь Фейр очень точно пишет об основной идее фильма, имхо. fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Вопросы там ставятся не просто про толерантность и принятие себя, а про перерождение, способность преодолеть страх перед собственной слабостью. В России мужику нельзя быть слабым, у него деды воевали, он кормилец, защитник Родины, жертвующий собой. А должны ли мы умирать как герои, следуя традиционному архетипу, или у нас есть выбор? > Короче, в фильме есть смысловая глубина, ради которой стоит посмотреть.
Основной лейтмотив это не проблемы трансгендера в средней полосе и не фильм о неприятии ЛГБТ, а размышление о гендерно-социальной роли. Кузин тут очень правильный термин выше использовал — «нормальный мужик». Главный герой — нормальный мужик. Весь из себя такой брутальный — работа, семья, дети, винтовка. Но кто он без своих патриархальных функций? А никто. От него отказывается и жена, и семья, и все дереевенские, а уж с встреченными ближе к концу фильма чужими и так все понятно. Превращение человека в социальную функцию и всеобщее удивление (как персонажей фильма, так и зрителей) от отказа от этой функции. Так, если коротко, можно обрисовать в чем тут основной замут. Кафка. Превращение. Это ни в коем случае не сравнение трансгендров с насекомыми, но сюжетная схема и общая идея — один в один.
Ну и кроме всего прочего, это просто хорошо поставленный, снятый и задуманный фильм, который действительно удивляет.
20:00 11.02.2019
О «Хрониках хищных городов». Это такой аттракцион из прикольных образов, артефактов, гаджетов и идей, к которому прицепили очень необязательную сюжетную линию и плосковатых персонажей. Мне в целом фильм понравился, но если кто-то обзовет его инфантильной клиповой мешаниной, я просто не найдусь с ответом.
20:14 11.02.2019
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> От него отказывается и жена, и семья, и все дереевенские
уточнение, не отказываются, а перестают в нем узнавать Егора, чего собственно он и добивался, ему даже сказать нечего этим людям, уже ничего его не связывает с ними, даже когда-то любимый сын остался за рамками его сознания, он переродился.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> а уж с встреченными ближе к концу фильма чужими
если ты про изнасилование в лесу, то на мой взгляд, как раз тогда и происходит окончательное перерождение, старая личность умирает и на какое то время тело тоже, нет дыхания и признаков жизни, через некоторый промежуток времени является, нет не так, рождается новая личность и тело оживает.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> к которому прицепили очень необязательную сюжетную линию и плосковатых персонажей.
обЫдно, ведь могло бы все быть)
20:25 11.02.2019
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> От него отказывается и жена, и семья, и все дереевенские
> уточнение, не отказываются, а перестают в нем узнавать Егора, > чего собственно он и добивался, ему даже сказать нечего этим людям, уже ничего его не связывает с ними, даже когда-то любимый сын остался за рамками его сознания, он переродился.
Ну, учитывая, что жена его на второй же день просто выгоняет в какой-то хлев (хотя должна понимать его психологическое сосотояние), то все намного хуже. Ну и фраза, которая трансформируясь несколько раз звучит за фильм «даже нормально умереть не можешь», «умри как мужик» и т. п. многое говорит о лицемерии персонажей фильма.
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а уж с встреченными ближе к концу фильма чужими
>если ты про изнасилование в лесу, то на мой взгляд, как раз тогда и происходит окончательное перерождение, старая личность умирает и на какое то время тело, нет дыхания и признаков жизни, через некоторый промежуток времени является, нет не так, рождается новая личность и тело оживает.
Так и есть, и это конечно не случайность, очень точно помещается в схему рассказанной истории.
07:28 12.02.2019
⍟ Makcim Kuzin (35125), когда прочитал твою реакцию на мой отзыв, огорчился, что криво его написал и поэтому смысла ты не уловил. Но затем прочитал Енота и успокоился)
Первая часть моего отзыва — это первые впечатления после начала просмотра. Фильм для меня состоит из двух частей. 1 часть. Унылый русский артхаус про вымирающую глубинку.
> нормальная сибирская деревня
люди живут в нищете, едят варёную картоху на ужин, печень трески — деликатес. Не думаю, что это сибирский колорит такой, банальная бедность. Пока здоров, работаешь, какие-то гроши получаешь, скотину держишь, чтобы прокормить семью, но на борьбу с болезнью средств нет. Даже на консультацию у онколога семья вынуждена побираться, ходить по соседям унижаться. К сожалению, ты прав, в России это нормальная жизнь, что бы там не пели патриоты на главной.
Но повторюсь, фильм удивил перевоплощением героя. Как не избегай этой темы, но она есть. Пусть в форме притчи, «не по настоящему», но реакция общества на трансгендера показана в фильме вполне реалистично. От детей в школе, мужиков соседских до самого близкого человека — жены: умри уже как мужик
Да, в фильме не этот вопрос самый главный, я об этом написал во второй части отзыва. Но детали на поверхности также важны, без них нет погружения в реальность. А реальность ужасает.
09:14 12.02.2019
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Ну, учитывая, что жена его на второй же день просто выгоняет в какой-то хлев (хотя должна понимать его психологическое сосотояние), то все намного хуже.
Весьма спорное суждение, жена это ведь хранительница семейного очага, как еще одна социальная функция из покон веков, и вполне понятна её первая реакция, оградить семью от того, что уже на подсознании несет угрозу всему её миру, ребенку которого она вынашивает, семье, уже понятной и выработанному укладу жизни, к укреплению которого, она идет каждый день и который рушится в одно мгновение, жена интуитивно отталкивает эту угрозу, но пока до конца не понимает, что ей с этим делать.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Ну и фраза, которая трансформируясь несколько раз звучит за фильм «даже нормально умереть не можешь», «умри как мужик» <nobr>и т. п.</nobr> многое говорит о лицемерии персонажей фильма.
И опять я бы не был столь однозначен в своих оценках, наблюдая насколько отстранился Егор, даже не разговаривает, насколько реальна стала угроза для их сына, для её самой и для будущего их семьи, как рушится привычный для неё мир, и не просто рушится, он становится агрессивен и опасен для всех её родных, а виной всему именно этот человек, который когда-то был Егором, её мужем, в такой ситуации она естественно выбирает семью и детей, пытаясь их огородить от опасности. Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Превращение человека в социальную функцию
А разве не все мы, так или иначе, несем социальную функцию?!
09:21 12.02.2019
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> когда прочитал твою реакцию на мой отзыв, огорчился, что криво его написал и поэтому смысла ты не уловил. Но затем прочитал Енота и успокоился)
ну и напрасно, я же написал, что пишу Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> о принципиальных отличиях в наших с тобой мениях:
и еще, в подобных работах наверное норма, видеть то, что хочется увидеть) fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Не думаю, что это сибирский колорит такой, банальная бедность. Пока здоров, работаешь, какие-то гроши получаешь, скотину держишь, чтобы прокормить семью, но на борьбу с болезнью средств нет. Даже на консультацию у онколога семья вынуждена побираться, ходить по соседям унижаться.
вот на эту тему можно много пополемизировать, но стоит ли …
09:48 12.02.2019
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> и еще, в подобных работах наверное норма, видеть то, что хочется увидеть
ага, и не видеть того, чего не хочется)
10:01 12.02.2019
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> И опять я бы не был столь однозначен в своих оценках, наблюдая насколько отстранился Егор, даже не разговаривает, насколько реальна стала угроза для их сына, для её самой и для будущего их семьи, как рушится привычный для неё мир, и не просто рушится, он становится агрессивен и опасен для всех её родных, а виной всему именно этот человек, который когда-то был Егором, её мужем, в такой ситуации она естественно выбирает семью и детей, пытаясь их огородить от опасности.
Мда, заинтриговали вы меня вчера. Фильм точно удивил, но вот понравился ли — большой вопрос. Какую опасность для окружающих представляет Егор?! Для меня это рассказ, в первую очередь, о нетерпимости. Сегодня соседи готовы отдать последнее смертельно больному, а завтра — избить до полусмерти.
10:09 12.02.2019
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и еще, в подобных работах наверное норма, видеть то, что хочется увидеть
> > ага, и не видеть того, чего не хочется)
да почему не видеть, сконцентрироваться на главном, будет правильнее озвучено. Ведь даже в той твоей оценке, что на поверхности много спорного. Про деликатес например, в виде банки трески, оценку помнишь деда, она была такой — говно, ну не привыкли они к ней, потому и деликатес ! И не одну картошку они едят, а именно под эту треску так сделали, я тоже обратил на это внимание и потом наблюдал, так вот… все хорошо дальше было и амлеты, и булочки, короче все норм. Ну это все ерунда, ты пишешь -«Пока здоров, работаешь, какие-то гроши получаешь, скотину держишь, чтобы прокормить семью, но на борьбу с болезнью средств нет», такой селянин уже по определению живет хорошо и точно не бедствует, это я тебе из своих наблюдений и практики говорю, только ты еще забыл добавить, сажает и сеет, короче ведет хозяйство. И да, на счет грошей, ты не забывай, что в их укладе жизни присутствует некая оторванность от цивилизации, в том числе и от государства, они живут во многом сами по себе и во многом сами себя обеспечивают, и мало в чем зависимы от центра, так привыкли полагаться на себя и свои силы, это свой социум, в котором все свои. Это мы подошли к вопросу по отношению к геям, вполне объяснима реакция селян на своего односельчанина, который с вызовом демонстрирует свою новую суть, приходит на сельскую вечеринку, не контактирует ни с кем и даже с семьей, ведь быть трансгендером, это совсем не значит нарочито выпячивать свою сущность, кидая тем самым вызов, только вот кому, я думаю что самому себе … вот исходя из такого понимания, я и рассматривал фильм.
10:11 12.02.2019
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на :
> Для меня это рассказ, в первую очередь, о нетерпимости. Сегодня соседи готовы отдать последнее смертельно больному, а завтра — избить до полусмерти.
Оооо…, Слобожанычь, тоже с нами Да там весь фильм, сплошной контраст …)
10:15 12.02.2019
⍟ fare, ⍟ Енот, ⍟ Слобожанский,
я вот не совсем понял, финал картины. бегущие гуси по полю, это явно какая-то метафора, но я не совсем её понял, хотя у меня есть предположение — гуси обрётшие свободу в поле и несущиеся куда глаза глядят, это выздоровевший Егор, только уже не Егор, а некая новая личность, которая покидает хоспис и не совсем понимает куда идти теперь ,он ни с кем и ни чем не связан, он свободен, такая моя версия.
Главный герой — нормальный мужик. Весь из себя такой брутальный — работа, семья, дети, винтовка. Но кто он без своих патриархальных функций? А никто. От него отказывается и жена, и семья, и все дереевенские, а уж с встреченными ближе к концу фильма чужими и так все понятно.
