> Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я в это воскресенье посмотрел «Героя» Чжан Имоу. Фильм просто убойный по своей идее. Конечно, к чему угодно можно придраться, но я этого делать не буду. Все, кто тут хоть малость интересуется политикой, должны это кино посмотреть
>> >> Из художественных достоинств — это красивая музыка и красота самой картинки, хоть и резковатая склейка выходит. Но последнее не мешает насладится фильмом с захватывающим и глубоким сюжетом, полным неожиданностей и боёв мечами. quoted2
> > Да, Герой офигенен. В первую очередь конечно эстетикой и структурой фильма. Вообще, запоминающаяся работа. Где еще увидишь на полном серьезе, без грамма иронии, Диснея и прочего постмодерна эпос, сделанный в 21-ом веке? quoted1
Именно! Как говорил наш выдающийся правый консервативный мыслитель В. Липинский (ты его не знаешь), в нашей эпохе не может появится какой-то герой, чтобы потом права на его образ не купила какая-то западная фирма и не набила на нём себе карманы.
> А вот тут как-то сомнительно звучишь. Потому что если копнуть, то в фильме легко можно найти апологетику авторитаризма. quoted1
Мне зашёл государственнический посыл фильма. Что представлял собой цинский государь? Типичного восточного деспота, коими были и все его основные соперники. Зато в отличие от них он не был стеснён узко местническими интересами и стремился объединить всю страну. Благодаря ему сейчас такой, какой есть — единый. Потому я понимаю, почему режиссёр воспел именно Шихуана, а не его убийцу (хоть и мог снять фильм о неудачном покушении Цзин Кэ, которого китайская историография и прославляет).
В отличие от нашей Богом забытой страны, где вместо того, чтобы биться за общее дело (как в Америке, Франции и и даже в России), каждый желал и желает себе отхватить кусок побольше и закрепить за собой побольше холопов, или восставать против своих предводителей по самому глупому поводу в виду своих узколобия и суеверности.
>> Олeксa Єрьoмін (WILDTRACER) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я в это воскресенье посмотрел «Героя» Чжан Имоу. Фильм просто убойный по своей идее. Конечно, к чему угодно можно придраться, но я этого делать не буду. Все, кто тут хоть малость интересуется политикой, должны это кино посмотреть
>>> >>> Из художественных достоинств — это красивая музыка и красота самой картинки, хоть и резковатая склейка выходит. Но последнее не мешает насладится фильмом с захватывающим и глубоким сюжетом, полным неожиданностей и боёв мечами. quoted3
>> >> Да, Герой офигенен. В первую очередь конечно эстетикой и структурой фильма. Вообще, запоминающаяся работа. Где еще увидишь на полном серьезе, без грамма иронии, Диснея и прочего постмодерна эпос, сделанный в 21-ом веке? quoted2
>Именно! Как говорил наш выдающийся правый консервативный мыслитель В. Липинский (ты его не знаешь), в нашей эпохе не может появится какой-то герой, чтобы потом права на его образ не купила какая-то западная фирма и не набила на нём себе карманы. quoted1
Очень оригинальная и глубокая мысль, для того чтобы до нее дойти точно надо быть выдающимся консервативным мыслителем (только мне это понятие кажется оксюмороном?).
>> А вот тут как-то сомнительно звучишь. Потому что если копнуть, то в фильме легко можно найти апологетику авторитаризма. > Мне зашёл государственнический посыл фильма. Что представлял собой цинский государь? Типичного восточного деспота, коими были и все его основные соперники. Зато в отличие от них он не был стеснён узко местническими интересами и стремился объединить всю страну. Благодаря ему сейчас такой, какой есть — единый. Потому я понимаю, почему режиссёр воспел именно Шихуана, а не его убийцу (хоть и мог снять фильм о неудачном покушении Цзин Кэ, которого китайская историография и прославляет). quoted1
Угу, только вместо императора легко можно поставить КПК и мало что изменится. Да и в принципе любого кровопийцу можно оправдать тем, что он объединяет страну. Скажем, Ивана Грозного.
> Очень оригинальная и глубокая мысль, для того чтобы до нее дойти точно надо быть выдающимся консервативным мыслителем (только мне это понятие кажется оксюмороном?). quoted1
Учитывая, что эту мысль он высказал ещё сто лет назад, то да. Лично я не знаю таких фактов, которые бы говорили о коммерциализации эпоса и героизма (чему современный Голливуд — лучший пример) в начале 20-го века. И чем тебе не нравится консерватизм Ах, забыл, Маркс&Энгельс наше всё
> Угу, только вместо императора легко можно поставить КПК и мало что изменится. Да и в принципе любого кровопийцу можно оправдать тем, что он объединяет страну. Скажем, Ивана Грозного. quoted1
Был Шихуан деспотом? Был. Были ли его противники деспотами? Уверен, не хуже. Все миролюбивые правители заканчивали плохо, особенно на Востоке, разве что за некоторыми исключениями. Только если одни занимались исключительно грабительством, то другие оставили наследство. И государь Циня — в виде единого Китая. Пётр Первый тоже изменил облик России путём многочисленных жестокостей и пролития большой крови.
Мир не состоит из одних лишь Ганди и Мандел. На самом деле, их было ничтожное число
>> Угу, только вместо императора легко можно поставить КПК и мало что изменится. Да и в принципе любого кровопийцу можно оправдать тем, что он объединяет страну. Скажем, Ивана Грозного.
> Был Шихуан деспотом? Был. Были ли его противники деспотами? Уверен, не хуже. Все миролюбивые правители заканчивали плохо, особенно на Востоке, разве что за некоторыми исключениями. Только если одни занимались исключительно грабительством, то другие оставили наследство. И государь Циня — в виде единого Китая. Пётр Первый тоже изменил облик России путём многочисленных жестокостей и пролития большой крови. > > Мир не состоит из одних лишь Ганди и Мандел. На самом деле, их было ничтожное число quoted1
Нет смысла обсуждать историю в этом контексте, там нет правых и виноватых. Особенно, учитывая, что фильм не исторический (там люди по воздуху летают!). Суть в мессидже — оправдание деспота-объединителя. Случаем не знаешь подобных личностей в современности?