Фильм еще не вышел на экраны, но у патриотов пуканы рвет не по детски
В конце марта 2019 года (менее чем за два месяца до премьеры) в Совете Федерации, в ответ на обращение ветеранских организаций, потребовали отменить первый показ фильма, приуроченный к Дню Победы. Член Совета Федерации, полковник ФСБ России в запасе Игорь Морозов, посетив предварительный показ, отметил: «не такой фильм мы ожидали» и «наряду с показанным подвигом российских военных», указал на то, что фильм «Братство» искажает исторические представления об Афганской войне, а военнослужащие Советской Армии в ней показаны неправдоподобно: они занимаются воровством, мародёрством и другими «воинскими преступлениями», а также дерутся друг с другом на глазах местных жителей. Игорь Морозов считает, что «на этом фильме нельзя воспитывать молодёжь, чувство патриотизма», а «для такого праздника (9 мая), у нас есть другое кино». Также Морозов обращает внимание на то, что содержание фильма «никак не соответствует названию». В настоящее время ветеранские организации проводят работу с юнармией и занимаются возрождением ДОСААФ. Афганская война дала нам 86 героев СССР и шесть героев России". Ветеран войны в Афганистане, заместитель председателя всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство», председатель исполнительного комитета и исполнительный секретарь международного союза общественных объединений «Боевое братство» Г. М. Шорохов считает, что режиссёр собрал «всю грязь и гадости, которые тогда были». В свою очередь руководитель центрального исполнительного организации «Офицеры России», генерал-майор ФСБ России в оставке и генерал-лейтенант полиции в отставке А. Г. Михайлов, организовавший предварительный показ фильма, отметил: «В зале было около 200 человек. Со многими из них я потом переговорил, и определённая часть зрителей достаточно спокойно отнеслась к этому фильму. Это были высокопоставленные в прошлом люди, занимавшие не последнее место в армейской иерархии. Понятно, что художественный фильм не может всех удовлетворить, все ищут в нём какую-то историческую правду. Как человек, который много прослужил, который писал художественные книги и снимал художественные фильмы, могу сказать, что любой фильм на 80% — это всё-таки плод художественного вымысла, а кому он нравится или нет, — это второй вопрос». Сам Лунгин в ответ заявил: «Мракобесием для меня является только то, что сразу хочется запретить, сразу хочется разорвать, сразу хочется сделать так, чтобы никто не увидел. Вот это вот — поведение мракобесов и поведение людей, которые боятся правды, боятся чужого мнения, боятся объективности"[1][20][21][22][23] Резко отрицательно оценил фильм политик и публицист Е. С. Холмогоров, ведущий еженедельной программы «Кино с Холмогоровым» на телеканале «Царьград ТВ», отметивший в своей рецензии, среди прочего, что Лунгин «откровенно обманывает публику относительно содержания ленты», поскольку «никакого героизма в фильме нет», а «есть шкурничество, мародёрство и трусость, и они занимают 95% экранного времени». Кроме того он высказал мнение, что «акцент сделан не на политической неоправданности этой войны (где существует почва для дискуссий), а на диффамации наших военных, представленных, как цирк уродов», а также «сбродом дегенератов, воров, мошенников, убийц и подлецов, противостоящих светлым и честным душой афганским моджахедам». В связи с последним Холмогоров особо подчеркнул, что «ярости ветеранов — Героев России и Советского Союза, двухзвёздочных генералов, офицеров со множеством наград и следами боевых ранений — не было предела», а также, что «накал страстей был таким, что в какой-то момент казалось: если Лунгин и уйдёт с обсуждения живым, то никак не целым и невредимым, поскольку он ухитрился оскорбить лично едва ли не каждого, присутствовавшего в зале"[24].
«Тот факт, что лента снята при поддержке Министерства культуры, Фонда кино и Министерства обороны, в неё вгрохано 150 миллионов государственных денег, и вовсе не укладывался у присутствующих в голове. Ну, а уж желание прокатить её по стране на 9 мая, в режиме особых государственных преференций — в качестве героико-патриотического кино — и вовсе было сочтено издевательством."[25] Бывший командующий 40-ой армии Борис Громов направил письмо министру культуры РФ, в котором призвал лишить фильм прокатного удостоверения: «Это один из вариантов классической чёрной русофобии в исполнении П. Лунгина и его сына Александра», «Лунгин ведёт пропаганду и поддерживает «светлый и честный образ террористов ТАЛИБанов и ИГИЛ», с которыми мы воевали в Афганистане, «возвращаясь к картине, подчеркну, что она супергрязная, от её сценария и режиссуры идёт зловоние и этот фильм слабый"[26]. В ходе открытия ММКФ стало известно, что фильм не будет показан в рамках фестиваля, как это планировалось ранее. Об этом сообщил президент ММКФ Никита Михалков, который объяснил это решение тем, что картина оскорбляет ветеранов боевых действий в Афганистане. Он также заявил, что «Братство» — это «среднее, из клише сделанное кино»
Слобожанский (Слобожанский) писал (а) в ответ на сообщение:
> генерал-майор ФСБ России в оставке и генерал-лейтенант полиции в отставке А. Г. Михайлов, организовавший предварительный показ фильма, отметил: «В зале было около 200 человек. Со многими из них я потом переговорил, и определённая часть зрителей достаточно спокойно отнеслась к этому фильму. Это были высокопоставленные в прошлом люди, занимавшие не последнее место в армейской иерархии. Понятно, что художественный фильм не может всех удовлетворить, все ищут в нём какую-то историческую правду. Как человек, который много прослужил, который писал художественные книги и снимал художественные фильмы, могу сказать, что любой фильм на 80% — это всё-таки плод художественного вымысла, а кому он нравится или нет, — это второй вопрос». quoted1
> Никита Михалков, который объяснил это решение тем, что картина оскорбляет ветеранов боевых действий в Афганистане. quoted1
генералы спокойно к фильму отнеслись, а Михалков оскорбился
> генералы спокойно к фильму отнеслись, а Михалков оскорбился quoted1
Ага. Мне больше всего понравилось «военнослужащие Советской Армии в ней показаны неправдоподобно: они занимаются воровством, мародёрством и другими „воинскими преступлениями“, а также дерутся друг с другом на глазах местных жителей»
Ну что же, подождем. Обычно Лунгин «порожняк не гонит»
Предлагаю начать с очередного ритуального поднятия Кузина на вилы.
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
> фильм по сути своей психологический триллер, но сделан на столько не убедительно, а некоторые моменты меня напрочь вогнали в уныние, от понимания того что режиссер намеренно играет дешевыми ходами на зрителя, также есть претензии к логической последовательности действия развития сюжета и > реакции участников …, ожидал совсем другого … как минимум жесткого смешивания реальности и фантазий, на самом бы деле гениального подростка сумевшего постичь некоторые смысли жизни и осознавший свою власть над людьми через это знание, но этого не случилось … quoted1
Ну вот, если ты смотрел фильм только как психологический триллер, где зловещий гениальный маньяк мастерский манипулирует своими жертвами и злодейский ухмыляется, когда ему удается их облапошить, то да, действительно фильм немного не очень.
Но, как бы фильм не совсем о том, имхо. Даже если рассматривать только сюжетную линию, то фильм скорее похож не на историю гениального злодея и его жертв, а на историю отношений ученик-учитель, где на самом деле роли распределены не так как ожидается. Очевидный пример подобного — «Способный ученик» по Кингу.
Но как бы в фильме есть куда большее, чем история отношений ученика и учителя (которая при этом сама неплоха), тут есть достаточно интересное препарирование искусства. Причем, скорее с негативной точки зрения, что уже, лично для меня, достаточно неожиданная тема.
По факту, ученик, как персонаж, циничный, холодный, ироничный и где-то психопатичный вуайерист. И его литература такая же, издевающаяся над людьми, проникающая в их душу, при этом без малейшего сочувствия и манипулирующая ими. Что же в этом оригинального и неочевидного? А то, что он создает литературу достаточно узнаваемую и нормальную. Похожую на любую другую литературу, которую читаем мы. Просто представь его книгу, без контекста остального фильма.
Фильм, я думаю, скорее раскрывает сущность писательства вообще, как чего-то извращенного и нечеловеческого, и это достаточно интересная тема, по-моему. Во всяком случае, есть о чем подумать.
> Мексиканцы снимают лучшее кино в мире. Если «Рома» Куарона стала для меня открытием, то новый фильм Карлоса Рейгадаса я ждал как преданный поклонник его творчества. > Картина «Наше время» во многом похожа на «Рому» в своей интимности, метафоричности, исторической рефлексии мексиканцев. Но если Куарон обращался в прошлое, к своему детству, то Рейгадас исследует современность, наше время, когда Мексика — аграрная провинция, страна быков и мыльных опер, становится частью современной западной цивилизации, во многом не по своей воле. >
> И ДА! Я обожаю эти медленные, затянутые сцены Тарковского, дающие время осмыслить происходящее, насладиться красотой мексиканской природы, погрузиться в пространство-время. > > Но предупреждаю, не каждый осилит 3-часовую драму, захочет вникать в рефлексию супругов, переживающих личностный кризис, это кино для ценителей. quoted1
Посмотрел, и мне, немного неожиданно для самого себя, понравилось. Те самые «медленные и затянутые» сцены мне тоже нравятся, люблю все гипнотическое, красивое, медитативное. Не могу сказать, что сами любовные страсти между персонажами и их отношения меня сильно заинтересовали, но как написал кто-то в рецензии на кинопоиске, когда смотришь фильм, никак не можешь выкинуть из головы тот факт, что главного героя играет режиссер, а его экранная жена — его настоящая жена. То есть, этот фильм какое-то мазохистское самоисследование, притягательное в своей честности. Чем, кстати, тоже отчасти напоминает Тарковского с его «Зеркалом».
Еще посмотрел украинские дебаты, но тут слабое кино вышло по-моему, чересчур много спецэффектов, мало смысла. Хотя Зеленскому и Порошенко надо отдать должное, отыграли на уровне.
именно так … которая вгоняет в уныние, ага … Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
> По факту, ученик, как персонаж, циничный, холодный, ироничный и где-то психопатичный вуайерист. И его литература такая же, издевающаяся над людьми, проникающая в их душу, при этом без малейшего сочувствия и манипулирующая ими. quoted1
типа того, только не вызывает веру в действо, которое видишь, как бы это правильно объяснить, как-то все неестественно и не натурально выглядит. Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что же в этом оригинального и неочевидного? quoted1
ровным счетом ничего … даже вызывает чувство тупости.
> Фильм, я думаю, скорее раскрывает сущность писательства вообще, как чего-то извращенного и нечеловеческого, и это достаточно интересная тема, по-моему. Во всяком случае, есть о чем подумать. quoted1
возможно, но в том виде, в котором это было подано в фильме, мне неинтересно и не вызывает желания этим заняться.
> Еще посмотрел украинские дебаты, но тут слабое кино вышло по-моему, чересчур много спецэффектов, мало смысла. Хотя Зеленскому и Порошенко надо отдать должное, отыграли на уровне. quoted1
> при этом 1408 лучше Разрушения, а Разрушение лучше Пылающего. quoted1
1408 на самом деле неплохое кино, но сравнивать с Разрушение, как-то не совсем корректно, ну разве что на уровне — понравился, не понравился), а вот Пылающий и Разрушение вполне себе можно сопоставить, хотя «Пылающий» больше для любителей фильмов с уклоном на арт-хаус и нестандартных ходов, а вот «Разрушение» больше психологическая и довольно тонкая драма-триллер. ⍟ Слобожанский, ага, я тоже посмотрел «Стекло» — опять всех героев замочили, я чувствую зреет революция по созданию новых вселенных новых супергероев, о кино … ну потянет, когда ты уже знаком с всеми героями до этого. «Во время грозы» … может я спать хотел или сильно уставший был — не зацепило. А пока возвращаюсь к своим звездным баталиям и кровавым интригам героев галактики. На очереди: Звонок мертвецу Американские боги - 2 сезон
Есть на примете российский фильм, который будет однозначно сложным для просмотра, но я все же как-нибудь хочу попробовать. Лопушанский — это интересно.
кто сказал? но фамилия у режиссера точно интересная) есть такое теория, что существует связь между тем как тебя зовут и тем кем ты являешься, хотя враки все это … Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
можно попробовать, мы тут еще не в такие авантюры пускались, после которых «1408» уже кажется легким и приятным коммерческим развлечением, но вполне себе таким качественным.