>> В любом случае и аргументация и даже лексикон как под копирку.) >>
>Ну да, когда сам смотрел я естественно так глубоко не копал. Но собсно чем он мне изначально и не понравился — это тот момент со спасением человеков прошлого человека будущего.
Уверен, что это косяк? Если глянуть с точки зрения людей будущего: человечество развилось до того, что способно передвигаться назад во времени, при этом, понятно, изменение прошлого кардинально меняет картину мира будущего. Однако, отправашись назад во времени и сделав там что-то, например, создав кротовую нору для Купера, они тем самым полностью детерминируют некоторые действия для людей прошлого. Купер не мог не пройти через все свои приключения, потому что он уже проходил через них с точки зрения людей будущего, он же, блин, в прошлом, а прошлое изменить нельзя! С чем тут есть проблема, так непонятно как человечество выжило до того, как отправилось в прошлое и инициировало «купериаду». Но видимо был и иной путь выживания, кроме как создавать червоточины для Купера, просто, видимо, этот путь был более тяжелым и человечество будущего решило поиграться в эффект бабочки. Все это, конечно, домыслы, но серьезной логической ошибки нет, если исходить из того, что человечество могло выжить и без Купера.
17:45 17.11.2017
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Енот (Енот) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гравитацию с таким подходом тебе лучше вообще не смотреть, Куарон явно не шарит в этом вашем космосе, хотя фильм мне все равно понравился.
>Да, слышал там вроде обломки от одного спутника поломали вообще всё что человек в космос запустил….
Ага, если коротко объяснять логику создателей, то орбита по их замыслу выглядит как-то так — все искусственные спутники Земли находятся на одной орбите, причем, как можно судить, висят постоянно в одной точке! А когда начинает появляться мусор, то он начинает вертеться вокруг Земли с первой космической скоростью, снося повторчно все спутники раз в 1:30 часа.
18:46 17.11.2017
Еще несколько секунд, как если бы вы еще сами колебались перед тем, как расстаться с ним, с самой собой, как если бы его силуэт, пускай серый, побледневший, грозил еще появиться — на этом самом месте, где вы вообразили его с чрезмерной силой, с чрезмерной боязнью и надеждой, боясь утратить вдруг эту прочную связь с… Нет, эта надежда — эта надежда теперь не направлена ни на что. Прошла боязнь утратить такую связь, такую тюрьму, такую ложь. Вся история теперь уже в прошлом. Несколько секунд, еще - она вот-вот застынет...
> Но видимо был и иной путь выживания, кроме как создавать червоточины для Купера, просто, видимо, этот путь был более тяжелым и человечество будущего решило поиграться в эффект бабочки. Все это, конечно, домыслы, но серьезной логической ошибки нет, если исходить из того, что человечество могло выжить и без Купера.
Просто как бы в самом фильме чуть ли не прямым текстом говорится, что другого выхода нет.
19:02 17.11.2017
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Так, кстати, и проверяется, что новое слово в жанре или в кино вообще, а что — нет. > > "Космическую Одиссею" и «Звездные войны» помнят спустя десятилетия. Будут ли также помнить «Интерстеллар» хотя бы лет через 10?
Я уже забыл
19:17 17.11.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Ага, если коротко объяснять логику создателей, то орбита по их замыслу выглядит как-то так — все искусственные спутники Земли находятся на одной орбите, причем, как можно судить, висят постоянно в одной точке! А когда начинает появляться мусор, то он начинает вертеться вокруг Земли с первой космической скоростью, снося повторчно все спутники раз в 1:30 часа. >
Красиво
19:17 17.11.2017
23:32 17.11.2017
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> (c) — «В ПРОШЛОМ ГОДУ В МАРИЕНБАДЕ»
Вижу тебя «торкнул» сей фильм, я тоже к нему временами возвращаюсь мыслями.
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
> Просто как бы в самом фильме чуть ли не прямым текстом говорится, что другого выхода нет.
Дэ? Не помню уже точно, ⍟ Makcim Kuzin (35125), рассуди нас, если будешь пересматривать в этом своем 4к.
17:04 18.11.2017
19:03 18.11.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Вижу тебя «торкнул» сей фильм, я тоже к нему временами возвращаюсь мыслями.
что-то в этом фильме, помимо всего, есть притягивающие и манящее, которое трудно облачить в слова, но очень хорошо ощущается, но до конца не понимается
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Makcim Kuzin (35125), рассуди нас, если будешь пересматривать
как раз на сегодня запланировал)
⍟ Енот (Енот), ⍟ Рептилойд (Terra), вы как эксперты по «Blade Runner», обьясните мне в чем эпохальность и шедевральность картины от 1982 г., от того что эта лента вышла в далеком 82-ом году и тогда смотрелось очень круто или от её атмосферы «арт-хауса»? я все-таки пересмотрел его в версии «Final Cut» и выскажу свои, пока еще чистые ощущения от рецензий и отзывов — меня постоянно не покидало ощущения атмосферы на манер аниме «Призрака в доспехах», другими словами некого кибер-панка стайл, фильм совершенно не коммерческий и вряд ли рассчитан на широкий круг зрителя, откуда тогда такие громкие эпитеты или это только в определенном кругу почитателей?
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на :
>
класс … Криста наш человек !)
Я чувствую, что искусство, которым я занимаюсь, и музыку, которую я создаю, понимают и ценят здесь. И это прекрасное ощущение.
19:26 18.11.2017
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> вы как эксперты по «Blade Runner», обьясните мне в чем эпохальность и шедевральность картины от 1982 г., от того что эта лента вышла в далеком 82-ом году и тогда смотрелось очень круто или от её атмосферы «арт-хауса»?
Музон, графон, атмосфера, финальный монолог Роя, крутой по смыслу и постановке твист, что Декард — репликант. Есть мнение, что данный фильм определил видение будущего в киберпанке и чуть ли не основал сам жанр. Ну и в самом деле, если взять классику киберпанка вроде «Нейромантика», «Призрака в доспехах», то там будущее именно так и выглядит, как в Blade runner.
19:29 18.11.2017
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> 82-ом году и тогда смотрелось очень круто
Если что, на тот момент уже вышли «Звездные войны»
19:40 18.11.2017
Ридли Скотт конечно наснимал много говна в последнее время, но его видение будущего в Blade runner поражает. И да, я таки настаиваю, что Скотт — великий режиссер.
19:42 18.11.2017
Кстати, в и в первой части, и во второй мелькают надписи на русском. Во второй части её чуть ли не на весь экран сделали. В первой части едва мелькает на заднем фоне. Кто заметил и что там написано?
23:28 18.11.2017
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> вы как эксперты по «Blade Runner», обьясните мне в чем эпохальность и шедевральность картины от 1982 г., от того что эта лента вышла в далеком 82-ом году и тогда смотрелось очень круто или от её атмосферы «арт-хауса»?
Терра может и эксперт, а я этот фильм не очень люблю, где-то у нас с ним в джунглях этой темы уже есть диалог о Бегущем по лезвии и о Ридли в частности. Чем Блэйдраннер крут, так это эстетикой, выше Терра уже написал, что этот фильм стал по-сути определяющим для всего кибер-панка. А вот сюжет фильма, как и его постановка, по-моему, не очень.
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> "Призрака в доспехах"
Да, создатели явно Бегущим вдохновлялись, местами даже копировали.
