> Дяденька ты тут недавно хвастал, что какую-то систему разрабатывал , моделирующую транспортные потоки.
ага я транспортной навигацией 12 лет занимался, разное было, в том числе и софт разрабатывал, т.н матрицу города
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Говорил, что пытался прикрутить к ней фильтр Калмана.
ага он сейчас и реализован, посмотри яндекс-пробки - там прогноз пробок на много часов вперед кстати физический калмана на ДПЛА только видел, но там не моя работа была, я только с боку ошивался, идейки по большей части подкидывал
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> И не смог ответить на простой вопрос по этому фильтру.)
напомни, какой вопрос-то да и вообще погули в инете наверняка там все про него есть
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Про то, как ты рисовал на мониторе восьмимерное пространство, а в нем семимерный куб, я уже помалкиваю.
сие называется компьютерное моделирование абстрактных конструкций например вот в неогеографии пытаются применять, я тоже в эту тему нос засовывал
много чего было. Кстати у меня четыре изобретения тебе бы хоть 1/10 такой интересной жизни как я прожить желаю но с твоим характером это вряд-ли так что так ты и останешься видимо на всю жизнь лишь звездой-богиней-ТПй...
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про человека еще проще. Без души и духа человек - прах или, в лучшем случае - животное.
>ну ты вот начинаешь систематизировать человека, делить его на составные части
> а вот спроси у атеистов, они ведь даже этой систематизации не поймут > их разум не поднимается выше представления "человек=тело", они просто не могут мыслями залезать внутрь человека, смотреть из чего он состоит и какие взаимодействия и связи между его частями. > Их потолок - это залезть внутрь человеческого тела. и их очень удивляет почему большинству народа неинтересно это копание в физиологических потрохах.
Сдается мне по старой памяти, что ты неправ насчет нормальных атеистов. Которые диалектический материализм понаписали. Или "Материализм и эмпириокритицизм". У них разделяется материальное и идеальное, только второе у них вторично к первому, каким-то механизмом образовалось.
23:09 16.03.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> > Это ты так думаешь, доказательств нет же? С чем сравнить-то надо? С тем,у кого напрямую? Есть кто такой?
Есть, это рыбы.
23:09 16.03.2017
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на :
> Как тут метко подметили - словесный анонизм
ага, словоблудие это оно и есть а ты думаешь ты здесь чем-то другим занимаешься? диссертацию чтоле ты тут пишешь?
23:09 16.03.2017
Ух как разошелся Не сомневаюсь, что там у тебя интересная жизнь и интересное общество. Где еще живого Наполеона встретишь?
23:10 16.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И да, кстати, ответ вообще неважен. Поиск оканчивается тогда, когда ты находишь правильный вопрос. А все ответы и так уже есть в тебе с рождения, тут бог постарался, дал их столько, что на сто жизней хватит.
>>И какой тебе ответ Бог дал?
>42
Рубля, что ли?
23:12 16.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты чего, обиделся чтоле? > напрасно
...Напрасно так думать. Для истины - это безразлично. Так же, как и мне. Как Вы думаете - Ваше дело. Время - арбитр.
>> >> Это ты так думаешь, доказательств нет же? С чем сравнить-то надо? С тем,у кого напрямую? Есть кто такой?
> > Есть, это рыбы.
И что? Эволюция от рыб зачем-то привела к нерву через одно место? Было хорошо, стало плохо?
Охота вам умствовать; все эти якобы "доказательства", что у Маркова, я сказал уже раза два, не годятся по критериям естественных наук. Это игрушки, политика. Только неискушенная молодежь может вестись, ей кажется, что яркие картинки и всякие как-бе ребусы - самая наука и есть. Между тем, все должно иметь основания и доказательства, и любая причина-следствие - тоже. А не просто связи чего-то с чем-то. С додумыванием и фантазированием на 80%.
Какая связь между нервой у рыбы и тем, что у человека через грудь?
23:19 16.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > а ты думаешь ты здесь чем-то другим занимаешься? диссертацию чтоле ты тут пишешь?
Да, представь себе другим. На первый взгляд, буквы, слова все как у тебя, но это только на первый взгляд. Потому что у меня факты и логика, а у тебя пурга и какашки. Вот так-то.
23:20 16.03.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Сдается мне по старой памяти, что ты неправ насчет нормальных атеистов. Которые диалектический материализм понаписали. Или "Материализм и эмпириокритицизм". У них разделяется материальное и идеальное, только второе у них вторично к первому, каким-то механизмом образовалось.
э нет, на самом деле не бог главный объект нападок атеизма проверочный вопрос на атеизм такой - есть ли у человека душа? если ответ "нет" - то смело знай - перед тобой атеист (причем мракобес и неуч, он даже деления на материализм/идеализм не знает") Вот для примера коммунисты СССР - были ли они атеистами? ни разу! они просто подменили термин "душа" на термин "совесть". А отрицание бога - это лишь следствие такой подмены (и цель этого была чисто прагматическая, "двум медведям тесно в одной берлоге") Посему коммунисты - секта, а весь их атеизм - обманка. Ну а нашу тут т.н "собеседники" (не буду их называть настоящим именем) - они вот как раз матерые атеисты отрицающие внутреннее деление человека, отрицающие невидимую часть его (душу, совесть, не важно, они не считают это обособленным "органом", они считают это одним целым неотъёмным).
>>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> И да, кстати, ответ вообще неважен. Поиск оканчивается тогда, когда ты находишь правильный вопрос. А все ответы и так уже есть в тебе с рождения, тут бог постарался, дал их столько, что на сто жизней хватит. >>> И какой тебе ответ Бог дал?
>>42
>Рубля, что ли?
ты че, не читал не смотрел "автостопом по галактике"?
23:23 16.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты че, не читал не смотрел "автостопом по галактике"?
И даже не слышал. Я многое другое читал и смотрел. А что, дельное что-то?
23:23 16.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> Время - арбитр.
с чего вдруг? Эх, вот ведь философия запудрила тебе мозги!
23:24 16.03.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> > Какая связь между нервой у рыбы и тем, что у человека через грудь?
Самая прямая. У рыб шеи нет, у них все рядом и все прямо. А вот у млеков появляется шея и нерв этот идет через грудную клетку. Если бы проектировали, то нерв спрямили бы. А так очевидно, что конструкция эта досталась нам от рыб.
23:25 16.03.2017
Если ты забыл, то могу напомнить вопрос.)))
Какой прием используется в фильтре Калмана, если начальные значения параметров системы заданы неточно?
Не сомневаюсь, что там у тебя интересная жизнь и интересное общество. Где еще живого Наполеона встретишь?
