> > Два чудака на одну букву тут сидеть продолжают? Только глупостями загаживают. > (Это я не про тебя, Пролетарий.)
ты так и будешь изподтишка тявкать, не отвечая на прямые вопросы, фигня из-под ногтей?
12:29 07.03.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Что вы там муть развели про непонятки с микроэволюцией? Посмотрели бы хоть в Википедии, там основы же есть. Естественно, эволюция имеется, иначе как бы виды приспосабливались к разным условиям? Откуда бурый миня, откуда белый миня? Почему белый миня - белый, а заяц русак - не белый?
а, посмотрел, да странно, никогда этот термин "микроэволюция" мне не попадался и, конечно, пользоваться я им не буду, считаю его некорректным микроэволюцией назвали самую обычную адаптацию системы, не имеющую к эволюции системы никакого отношения тот кто выдумал слово видимо вообще не разбирался в той вещи наименованием которой занялся назвать горизонтальное движение микровертикальным - это надо иметь жутко кривые мозги
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что вы там муть развели про непонятки с микроэволюцией? Посмотрели бы хоть в Википедии, там основы же есть. Естественно, эволюция имеется, иначе как бы виды приспосабливались к разным условиям? Откуда бурый миня, откуда белый миня? Почему белый миня - белый, а заяц русак - не белый?
>а, посмотрел, да > странно, никогда этот термин "микроэволюция" мне не попадался > и, конечно, пользоваться я им не буду, считаю его некорректным
> микроэволюцией назвали самую обычную адаптацию системы, не имеющую к эволюции системы никакого отношения > тот кто выдумал слово видимо вообще не разбирался в той вещи наименованием которой занялся > назвать горизонтальное движение микровертикальным - это надо иметь жутко кривые мозги
Неправ ты и не открывай велосипед. Эти термины в учебниках, и они оправданы, ибо полностью адекватны. Микроэволюция - реальность, ибо адаптация может быть очень серьезной. С кажущимися усложнениями. Вон, каких псов понавывели, посмотри. А ведь это на деле только потеря генов, их выключение или перетасовка (когда скрещивают с волками, скажем). Потому твое понимание, что это только "горизонтально", оно неправомерно. Скажем, из кого-то предкового вполне развились и собаки, и волки, и шакалы (там считается сложнее, но хрен с этим пока). Был мелкопес какой, возможно исходно, а стали вон какие пердилы. Конечно, сейчас этого не наблюдается, и экспериментально новые виды только для каких-нибудь тлей или вшей якобы получают, и то не факт. Но за время прошлое - могло.
Однако из волка, в десятый раз повторю, медведя не вывести.
>> >> Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Два чудака на одну букву тут сидеть продолжают? Только глупостями загаживают. >>> (Это я не про тебя, Пролетарий.)
>> >> ты так и будешь изподтишка тявкать, не отвечая на прямые вопросы, фигня из-под ногтей?
>Тебе уже сказали - иди отсюда и не гадь. Я твоих вопросов не видел, один детский троллизм. Тебя послали - вали.
а в множественном числе - это Вы, о Великий и Ужасный? нет, не только. еще и слепой. ах да! еще и Очень Стеснительный.
12:57 07.03.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Неправ ты и не открывай велосипед. Эти термины в учебниках, и они оправданы, ибо полностью адекватны.
Да наздоровье, пусть так. я же не собираюсь науку двигать. Мне лично этого не надо, я не живу жизнь по учебникам. Если кому-то надо, ну пусть пользуются термином "микроэволюция". Мне по барабану.
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Однако из волка, в десятый раз повторю, медведя не вывести.
Пусть. Хотя я не столь категоричен. По мне так ограничений нет у природы, технически можно все. Другое дело кому можно. Человеку ограниченно. А бог, наверно, захочет так и из волка медведя выведет. Но, опять же, а оно ему надо?
12:58 07.03.2017
Так, а где у нас эволюционисты-то потерялись в теме? Что, убежали зализывать раны? Ау! эволюционное племя! дарвинисты и прочее отродье! выходи биться-бороться! Порадуйте нас очередными научными открытиями!
> > Так, а где у нас эволюционисты-то потерялись в теме?
> Что, убежали зализывать раны? > Ау! эволюционное племя! дарвинисты и прочее отродье! выходи биться-бороться! > Порадуйте нас очередными научными открытиями!
ну, я например тут. только "эволюционист" - это слово ругательное, потому как неверное. правильней называть "приверженец теории эволюции". и? чем порадовать? теиксобактин например нарыли. мало?
14:56 07.03.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> правильней называть "приверженец теории эволюции".
ну пусть так хотя я бы назвал эту тему "бодание между приверженцами разбивать яйцо с острого края и приверженцами разбивать яйцо с карая тупого"
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> и? чем порадовать?
есно порадовать очередными "научными знаниями доказывающими правильность теории эволюции". а что еще-то может быть?
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> теиксобактин например нарыли. мало?
расскажи про него, пжл в смысле "теиксобактин является доказательством правильности теории эволюции [потому-то, 1... 2...]"
> Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> правильней называть "приверженец теории эволюции".
>ну пусть так > хотя я бы назвал эту тему "бодание между приверженцами разбивать яйцо с острого края и приверженцами разбивать яйцо с карая тупого" >
некорректное сравнение.
> Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и? чем порадовать?
>есно порадовать очередными "научными знаниями доказывающими правильность теории эволюции". > а что еще-то может быть? >
например теиксобактин.
> Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> теиксобактин например нарыли. мало?
>расскажи про него, пжл > в смысле "теиксобактин является доказательством правильности теории эволюции [потому-то, 1... 2...]"
потенциально новый антибиотик, типа бета-лактамов. сама по себе микробиология как наука является доказательством того, что теория эволюции работает. например.
15:12 07.03.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> потенциально новый антибиотик, типа бета-лактамов. > сама по себе микробиология как наука является доказательством ...
я не понял, так как конкретно - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> "теиксобактин является доказательством правильности теории эволюции [потому-то, 1... 2...]"
а слушать "доказательства" уровня "наука (А) является доказательством теории (Б)" - извини, не интересно. Ибо все наоборот - теория для науки, а не наука для теории.
> Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> потенциально новый антибиотик, типа бета-лактамов. >> сама по себе микробиология как наука является доказательством ...
>я не понял, так как конкретно - > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "теиксобактин является доказательством правильности теории эволюции [потому-то, 1... 2...]"
>а слушать "доказательства" уровня "наука (А) является доказательством теории (Б)" - извини, не интересно. Ибо все наоборот - теория для науки, а не наука для теории.
а зачем доказывать очевидное? я и не собирался этого делать. мне заняться нечем - заниматься выжимкой пары десятков томов в ухо одного индивида? очивидное не есть невероятное: половина (если не больше) достижений медицины - это прямые или косвенные доказательства, что теория эволюции работает. кстати, блигодаря именно этим самым доказательствам ты сейчас сидишь на форуме, потому как лет сто назад до своего возраста мог и не дотянуть по триллиону причин. то есть, доказательства ТЭ очевидны. а вот у креационистов кроме бла-бла доказательств никаких нету. пара мутных книжек, симпозиумы единомышленников. а что работающее есть?
15:23 07.03.2017
У меня просьба к эволюционистам - кратко, но емко, сформулировать теорию эволюции. Аналогичная просьба к креационистам. Попробую обе теории перевести на простой системный язык. А то мы тут противопоставляем друг другу две вещи (т.н "теории"), а даже нет четкого понимания в каких частях они противоречат друг другу, а в каких частях одинаковы.
15:29 07.03.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> а зачем доказывать очевидное?
ну, если для тебя очевидно что 2+2=5 тогда да, конечно тебе нет смысла доказать.
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> очивидное не есть невероятное: половина (если не больше) достижений медицины - это прямые или косвенные доказательства, что теория эволюции работает.
Кадет, запомни уже - теория не может работать даже в принципе. Теория (любая) - это просто описание правил протекания природного процесса. Есть твоя теория эволюции или нет её - природе пофиг совершенно. А от тебя я жду доказательство что правила записанные в т.н "теории эволюции" соответствуют действительности. Жду конкретных доказательств и по научной методологии. Не грузи ты меня этот софистикой свой пустопорожней.
15:30 07.03.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> а вот у креационистов кроме бла-бла доказательств никаких нету.
у тебя - тоже сплошное бла-бла-бла и если ты сам этого не понимаешь, то, конечно, тебе нет смысла принимать участия в этом разговоре тут и без тебя балаболов хватает а хотелось бы уже послушать подкованного эволюциониста
