> > Если ты про недостатки конструктора, то я ...надцать страниц назад уже на это всё сказал.
А теперь на бис, про гортанный нерв.
22:01 16.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> Скажу по-секрету. Мне понятнее ездить на велосипеде. Но, завидую тем, кто летает на ракете.
То есть, ты тужишь, что, рожденный ползать, летать не можешь? А как сакол Макса Горького закончил - забыл? Сверзился вместе с ракетой.
Так и умствующие по подобным поводам, что можно делать до бесконечности, ибо нет никаких фактов, основ и причин-следствий. Всё - только в голове, как научная фантастика.
22:02 16.03.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> тогда вопрос - так что для чего? что тут первично что вторично (что причина, а что лишь её следствие)? >> водка для бутылки или бутылка для водки?
>Это тебе сложным кажется, а ответит и ребенок. Разумеется, бутылка для водки. Тебе одна бутылка - зачем?
вообще-то я про человека спрашивал, что довольно сложный вопрос а бутылка водки просто для облегчения ответа если кто-то на человека смотрит по другому, не может вот его явно разделить на две части, что во что налито, то для него это действительно всё сложно.
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Нет, надо тебе освежить "основной вопрос философии", надо..
Слушайте, да чего вы все к философам отправляете? Неужели вам непонятно - единственный правильный ответ лишь то, который человек находит сам, самостоятельно, внутри себя. Вроде я уже сказал - свой ответ я нашел. Так к чему мне ваши философы? Польза-то мне какая от них будет? И да, кстати, ответ вообще неважен. Поиск оканчивается тогда, когда ты находишь правильный вопрос. А все ответы и так уже есть в тебе с рождения, тут бог постарался, дал их столько, что на сто жизней хватит.
>> >> Если ты про недостатки конструктора, то я ...надцать страниц назад уже на это всё сказал.
> > А теперь на бис, про гортанный нерв.
Я тебе второй раз и сказал. Прочти тут страницей выше. Это раз. Как будто кто-то может знать, как организм при другом нерве или его расположении будет работать в целом.
Во-вторых - все естество в Природе после грехопадения - поврежденное. Кто его знает, как оно могло быть раньше.
22:04 16.03.2017
...Блииин. Ну что за зануды. Всем известно, что гортанный нерв был развит до исторического материализма. Когда личности были личностями и творили историю в ручном режиме - непосредственно. Вспомним Александра Македонского, да и других, не лишнее.
22:04 16.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Разве неинтересные узнать про эволюцию нашего разума. Вот наш человеческий разум это эволюционный шаг разума обезьяны? Или все же причина возникновения нашего разума принципиально другая, не эволюционная?
Знать бы еще, что такое разум...
22:05 16.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вообще-то я про человека спрашивал, что довольно сложный вопрос > а бутылка водки просто для облегчения ответа > если кто-то на человека смотрит по другому, не может вот его явно разделить на две части, что во что налито, то для него это действительно всё сложно.
Про человека еще проще. Без души и духа человек - прах или, в лучшем случае - животное. Что тебе выше: дух и душа, Пушкина рождающие, или тело-организм, дерьмо производящие в том числе. Хотя и могут быть привлекательными.
22:06 16.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> И да, кстати, ответ вообще неважен. Поиск оканчивается тогда, когда ты находишь правильный вопрос. А все ответы и так уже есть в тебе с рождения, тут бог постарался, дал их столько, что на сто жизней хватит.
И какой тебе ответ Бог дал?
22:06 16.03.2017
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на :
> Знать бы еще, что такое разум...
...Хотите получить хороший грант? Всем охота. Читайте сообщения Дзен на Яндексе. Очень полезно для Ваших мыслей.
22:08 16.03.2017
Что-то Спонтанов так и не отвечает на вопрос про то как изменяются формы ядер атомов, и как это порождает эволюционный механизм. Неужели он отказался от своей гениальной идеи?
22:09 16.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > > а на счет эволюции тела, я до сих пор не могу врубится, неужели у кого-то есть сомнения что наше человеческое тело есть конечный продукт получившийся в результате длиннейшей цепочки преобразований простых форм в более сложные, в начале этой цепочки была самая простая молекула - некое кол-во атомов соединенных в определенной последовательности. Неужели кто то сомневается в этом?
Дык, вроде ты же и сомневался, не?
> Другое дело что вот причины этих последовательных преобразований нам неизвестна
Очень даже известна - мутации и естественный отбор, вот и вся причина.
22:09 16.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> И не буду говорить, что есть понятие - наработанная информация человечества. Для некоторых это пустой звук.
Не совсем так. В принципе эта информация полезна, но не так как тебе эта польза видится. Чем полезны чужие знания? - лишь тем, что это уже кем-то пройденная дорога в тупик. Т.е ты можешь по ней не ходить, не тратить время, ибо какой-то чел уже по ней прошел до тебя, и никуда не пришел. Он сделал для тебя разведку. (за это ему спасибо) Вот только для этого и надо овладевать чужими знаниями (наработанной информацией человечества) - заранее четко зная что они не выведут тебя на свет, но они тебе надежно укажут где тьма и куда тебе ходить не надо. Немного цинично, да. Но что делать, вот оно так. Верь нет, я очень много знаю этой самой "наработанной информации человечества", в том числе и философов многих читал, давно уже, в юности... в общем о предмете я говорю не по наслышке, не из принципа "не читал но осуждаю"
22:14 16.03.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Про человека еще проще. Без души и духа человек - прах или, в лучшем случае - животное.
ну ты вот начинаешь систематизировать человека, делить его на составные части а вот спроси у атеистов, они ведь даже этой систематизации не поймут их разум не поднимается выше представления "человек=тело", они просто не могут мыслями залезать внутрь человека, смотреть из чего он состоит и какие взаимодействия и связи между его частями. Их потолок - это залезть внутрь человеческого тела. и их очень удивляет почему большинству народа неинтересно это копание в физиологических потрохах.
22:15 16.03.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И да, кстати, ответ вообще неважен. Поиск оканчивается тогда, когда ты находишь правильный вопрос. А все ответы и так уже есть в тебе с рождения, тут бог постарался, дал их столько, что на сто жизней хватит.
>И какой тебе ответ Бог дал?
42
22:18 16.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Что-то Спонтанов так и не отвечает на вопрос про то как изменяются формы ядер атомов, и как это порождает эволюционный механизм. Неужели он отказался от своей гениальной идеи?
Сверзился вместе с ракетой.
