> > спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Результат которого Мы "пожинаем", в виде общения на этом форуме. Кстати.
>А путать мухи и котлеты - это из какой оперы?
...Это современный тренд извращённого отношения к пищи.
10:44 04.03.2017
⍟ спонтанов (sashasoa), Нет, это ошибка валить в одну кучу теорию БВ и теорию абиогенеза.
10:51 04.03.2017
...Это же теории. Правда? Почему бы, виртуально, не сделать это? Кому от этого холодно, или бурление в животе?
11:17 04.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> Это же теории.
Признанные даже подавляющим числом христистов. Я уж не говорю об ученых: и признаны и доказаны с точки зрения кучи наук.
11:29 04.03.2017
...- Да Вы чё? Кучи наук? Опупеть и не встать! спонтанов истинно был поражён. Даже глоток чая, проходя в этот момент его гортань. Как бы застыл от изумления. А очнувшись от этого, пересёк её и углубившись в первую часть желудка. С чувством полного удовлетворения и благости.
11:46 04.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> Да Вы чё? Кучи наук? Опупеть и не встать!
Какая теория тебя интересует? Абиогенеза или Большого Взрыва?
Я тебе на одну из них, по выбору, приведу список наук, имеющий доказательства их (теорий) истинности, точнее правдивости.
11:53 04.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> истинности, точнее правдивости.
...Уточняю. Истинность и правдивость имеют различное понимание. Но, это не важно. Важно то, что Вы готовы отстаивать свой взгляд на это, корректно и аргументированно. Я правильно Вас понял?
13:31 04.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> Истинность и правдивость имеют различное понимание.
Верно. Правда "важнее".
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> Важно то, что Вы готовы отстаивать свой взгляд на это, корректно и аргументированно. Я правильно Вас понял?
Верно.
13:52 04.03.2017
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> Я лично знаю верующих людей, которые не отрицают происхождение человека от обезьяны.
Люди так считающие уже скорее суеверные чем верующие. То есть верят на всякий случай ибо полностью убедиться в бесполезности этого дела не могут, но и Библию воспринимают как противоречие реальности в определенных местах, если не полностью.
14:06 04.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> ...Творцу, вообще, ничего не мешает. > Тема философская. Поэтому и надо рассматривать две точки зрения. Одна не требует доказательства, так-как Творец запустил циклический процесс возникновения Метагалактик в одном месте Вселенной. В одном из таких циклов и возникла Наша Метагалактика 13,7 миллиарда лет назад (цифра уточняется постоянно).
Творца можно привлечь только в том случае, когда без чуда не обойтись. Почему не возможен запуск этих самых циклов без него? И почему они не могут быть бесконечны? Та же теория эволюции. Согласившись, что человек мог появится в результате эволюции совершенно глупо доказывать , что создание его Богом то же возможно. Просто его создание становится Бессмысленным, ибо копирует результат естественного отбора. Поэтому Бог или Творец всегда заменяли слово НЕ ЗНАЮ для человека.
19:20 04.03.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > ЛЮБАЯ научная теория должна иметь предсказания которые можно проверить или иначе она не научная. >
Слово предсказание не совсем точно передает суть, речь, на самом деле идет о том, что; научная теория должна обладать предсказательной силой. Т.е. предсказать тот результат (факт), который еще не известен науке. И здесь у теории эволюции все норм, фактов неизвестных науке она предсказала достаточно.
> покажите мне где в статье написано про НАБЛЮДЕНИЕ видообразования, генетические свидетельства к наблюдениям не относятся, эти рыбки с такой ДНК вполне могли быть созданы и 6000 лет назад.
Вроде, я не один пример привел, попробуйте почитать про тлей или бабочек.
20:40 04.03.2017
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на :
> фактов неизвестных науке она предсказала достаточно.
факт - наблюдаемая скорость видообразования практически ноль предсказание теории эволюции - 10 новых видов в год
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на :
> Вроде, я не один пример привел
давайте разберемся с рыбками. Где в статье написано про НАБЛЮДЕНИЕ видообразования?
22:08 04.03.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Поэтому Бог или Творец всегда заменяли слово НЕ ЗНАЮ для человека.
...................... Похоже, Бога в нашей жизни становится все больше.
> Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты считаешь что это данные живого существа живущего в человеке?
> > > А клетки, живущие в человеке, внезапно, стали мертвыми?
Неживые механизмы не бывают "мертвыми ", они бывают нерабочие. Программный механизм, который строит человека и управляет им нельзя считать живым, иначе получается два живых существа: человек и ДНК.
МаксС, стукнись головой об стенку может получится полезная мутация, и поймёшь что части живого существа нельзя считать живыми существами. Всё Атеизм - КАПУТ.
22:57 04.03.2017
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на :
> Вы, вообще, соображаете, что пишете?
Это последние НАУЧНЫЕ данные неживой машины ДНК строителя человека: длина - 20 млрд. км. объём памяти - 300000 Тб на квадратный дюйм.
Сидхартха, никто не виноват что ты отстаёшь от науки и передовой мысли.
Атеистам тяжело признать что ДНК - это неживая машина компьютер. Передовые учёные рвут теорию эволюции на куски, они понимают что неживую машину ДНК создал РАЗУМ свыше.
