> ТВ изучае случайные величины, случайные события, их свойства и операции над ними. Никакой гарантированнасти, тем более в деле изучения мира она не обеспечивает.
Если ты пытаешься разговаривать про науку, то изучит этот предмет хотя бы в общих чертах, пойми хотя бы азы науки. То что монетка будет ложиться орел/решка с вероятностью 50/50 это и есть детерминизм. Ты разберись хотя бы с этим примитивом. Ну а потом я уже расскажу тебе что такое "волна вероятности", т.е те научные знания которые уничтожили детерминизм, тогда у тебя хоть будут шансы понять о чем вообще я говорю. Седня я добрый. Не буду сильно собачиться.
14:17 17.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > ранее был детерминизм, но примерно полвека выяснилось что это тупик,
Квантовая физика, дорогой друг, на ТЭ, никак не влияет, области применения разные.
> какие например открытия, приведи в пример хоть одно
>
Угу, за 50 лет нового ничего не узнали, жизнь никак не изменилась. Ты погугли, не ленись, глупей точно уже не станешь.
14:17 17.03.2017
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на :
> Процесс видообразования можно отсюда вычеркнуть к нему-то вопросов нет.
Как нет, он же в природе не наблюдается
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на :
> Угу, и вот это все я сейчас должен достать из кармана.
Должны, абиогенез произошел через 200 млн лет после образования земли, на соседних планетах жизнь не нашли, в лаборатории воспроизвести не можете. И я не прошу показать мне полноценное человеческое сознание а просто программу которая видит синий цвет.
14:25 17.03.2017
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ранее был детерминизм, но примерно полвека выяснилось что это тупик,
> > Квантовая физика, дорогой друг, на ТЭ, никак не влияет, области применения разные.
так мир-то один на всех, среда в которой мы обитаем одна и та же можно так понимать - квантовая физика изучает реку в которой живет рыба а биология изучает саму рыбу и если ты думаешь что рыбу можно изучать в отрыве от реки в которой она находится, то никаких знаний о рыбе ты не приобретешь.
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на :
>> какие например открытия, приведи в пример хоть одно
>>
> > Угу, за 50 лет нового ничего не узнали, жизнь никак не изменилась.
да при чем тут изменения я тебя спрашивал про т.н "научные открытия" за крайние полвека дай уже мне пример, и я покажу тебе что это не открытие, а просто продолжение (улучшение) старого открытия, которое было сделано задолго до. Ну или по другому - нет научных прорывов. Вот они раньше были, чуть ли не каждый день, но крайние полвека - ни одного вообще прорыва. Понимаешь? Мы (наука) просто копается в старом, разбирается с прошлым, а не двигается вперед, ничего нового она не открывает. Не потому не открывает что у природы кончились секреты, а потому что выяснилось что наш инструмент для научных открытий (научная парадигма) достиг уже предела возможностей. Надо менять этот инструмент, и только тогда снова начнутся открытия.
П.С так ты мне возраст-то свой назовешь? чего стесняешься-то! если тебе 16 лет, так так и скажи про это честно. Мы, старики, тебе лишь позавидуем. У тебя еще все впереди.
14:27 17.03.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> даже абиогенез в лаборатории продемонстрировать не в состоянии
Тебе лично? А так продемонстрировали. И создали живую клетку.
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на :
> Гипотезы возникновения жизни существующие на этот день
Теория, Сидхартха, теория.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> то мы бы давно умели моделировать всё, в том числе эволюцию.
Что с успехом и проделывают.
14:28 17.03.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> Должны, абиогенез произошел через 200 млн лет после образования земли
Угу. Только через миллиард лет.
14:32 17.03.2017
MG42 (MG42) писал(а) в ответ на :
> А так продемонстрировали. И создали живую клетку.
кто где когда ссылки
MG42 (MG42) писал(а) в ответ на :
> Угу. Только через миллиард лет.
земля появилась 4,5 млрд лет назад, жизнь 4,3 млрд лет назад
>> то мы бы давно умели моделировать всё, в том числе эволюцию.
>Что с успехом и проделывают.
нет за это сделавший сразу бы получил нобелевку
а вообще я поражаюсь ну вот ладно религиозный фанатик таскается с богом как со списанной торбой, во все дырки бога сует как затычку, типа "так бог сделал и баста" но вот когда атеист, которому вроде как положено объективно смотреть на мир, строго по научной методологии размышлять, быть образованным и подкованным в научных знаниях, но он точно также таскается со своей верой в давным давно устаревший детерминизм, от которого наука уже полвека назад отказалась, это я нет, не понимаю. Какой прок-то от атеизма если обладатель его ведет себя точно так же как религиозный фанатик? чем, собственно, они оба отличаются?
14:34 17.03.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на : >
> > MG42 (MG42) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Угу. Только через миллиард лет.
>земля появилась 4,5 млрд лет назад, жизнь 4,3 млрд лет назад
данихера! жисть появилась сразу после сингулярности, в Планковскую эпоху!
14:37 17.03.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> данихера! жисть появилась сразу после сингулярности, в Планковскую эпоху!
> ********* (раскрыть)
Scientists have discovered what they say could be fossils of some of the earliest living organisms on Earth. They are represented by tiny filaments, knobs and tubes in Canadian rocks dated to be up to 4.28 billion years old.
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> данихера! жисть появилась сразу после сингулярности, в Планковскую эпоху!
>
> > ********* (раскрыть)Scientists have discovered what they say could be fossils of some of the earliest living organisms on Earth. > They are represented by tiny filaments, knobs and tubes in Canadian rocks dated to be up to 4.28 billion years old. > 4,3 млрд лет назад
не канает. она не видела синего цвета.
14:46 17.03.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> MG42 (MG42) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А так продемонстрировали. И создали живую клетку.
>кто где когда ссылки
Сам ищи не маленький. Подскажу лишь, что это сделали японцы.
14:47 17.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> за это сделавший сразу бы получил нобелевку
Породы собак, например, это внутривидовая эволюция.
14:58 17.03.2017
MG42 (MG42) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> за это сделавший сразу бы получил нобелевку
>Породы собак, например, это внутривидовая эволюция.
блин, ну запарили вы, необразованное атеистическое отродье, уже научитесь хоть разделять адаптацию и эволюционный скачек. вот если ты сможешь на компьютере эволюционировать из рыбы ящерицу, при этом меняя как хочешь окружающую среду (т.е доказав что внешняя среда и мутации есть причина такого преобразования, возникновения нового вида) - вот за этот ты сразу получишь нобелевку. А адаптации, в том числе и твои собаки - да пусть они хоть переснашают друг друга, в результате это все равно это так и останется собака, а не превратится собака в кошку. Понимаешь? и все эти вот адаптации - они действительно хорошо моделируются, можно даже предсказать что на выходе будет, какой мутант или гибрид получится в конкретном случае. Тут все науке давно уже известно, и совершенно неинтересно, тебе за такие исследования даже научную степень не присвоят, ибо тут все уже открыто задолго до тебя, ничего нового ты тут не привнесешь в науку.
