> > Из-за ошибок в ДНК ничего хорошего не возникнет. Эволюция (микро) идет по таким ошибкам, но оно не прогрессивно. Просто адаптация к данным сиюминутным условиям. quoted1
Волки в медведей, ясное дело не превращаются, об этом никто и не говорил. Что из-за ошибок ничего хорошего не возникает - утверждение с потолка. Как раз из-за них все и возникает, и пример с ногой тут не канает вообще. Еще раз мгновенно никто никого не родит. А происходит так, вот тут говорили про тлю гороховую - всего в виде нового, что ест не то растение и не скрещивается с первоначальным видом. Это сейчас, а поглядеть на него через миллион лет, так он и близко не будет напоминать исходную тлю. Изменения накопятся, причем и в новом виде и в старом он тоже за это время изменится. Вот так и со всеми остальными, отвернулся на сотню-другую миллиончиков лет, а ящерка уже вся в перьях на гнезде сидит.
> > Случайных(хаотических) мутаций НЕ СУЩЕСТВУЕТ в Природе. Наука их не фиксирует.
> Есть САМООРГАНИЗАЦИЯ живой природы. Какими силами управляется эта самоорганизация наука пока не знает. Может ещё и 1000 лет не будет знать. > Поэтому сваливают на случайность. > quoted1
Опять двадцать пять, только случайные мутации и существуют, но положительные закрепляются, а вредные отправляются в мусор. Вот и весь секрет самоорганизации. Если я кидаю кубик, но выбрасываю все результаты кроме шестёрки, где тут случай?
> Еще раз мгновенно никто никого не родит. А происходит так, вот тут говорили про тлю гороховую - всего в виде нового, что ест не то растение и не скрещивается с первоначальным видом. Это сейчас, а поглядеть на него через миллион лет, так он и близко не будет напоминать исходную тлю. Изменения накопятся, причем и в новом виде и в старом он тоже за это время изменится. quoted1
Ну хватит чушь молоть про мифические "случайности" которые никто нигде не зафиксировал. У самых сильных и здоровых - самые сильные гены, самая лучшая адаптация и лучшие полезные навыки. Они и лучше всех размножаются. С "ошибками" в геноме это мутанты которые не размножаются.
Каким макаром митохондрии "случайно" научилась захватывать протон и пропускать его через мембрану, чтобы получал организм энергию?
Ещё НИ РАЗУ не было зафиксировано, чтобы ураган СЛУЧАЙНО создал боинг! НИ РАЗУ. Точно так же невозможно случайно создать митохондрию, гемоглобин и тд.
> Опять двадцать пять, только случайные мутации и существуют, но положительные закрепляются, а вредные отправляются в мусор. > Вот и весь секрет самоорганизации. > Если я кидаю кубик, но выбрасываю все результаты кроме шестёрки, где тут случай? quoted1
Вы в своём уме? Вы понимаете что такое генератор случайных чисел или случайных мутаций?! Вы за миллиард лет таким макаром бактерию не создадите, не говоря уже о более сложных организмах!
В организме человека, животных всё невероятно взаимосвязано. Любое отклонение ведёт к сбою всех систем и это выражается на состоянии здоровья. По вашей лженаучной теории здоровье не зависит от здорового образа жизни если всё равно всё случайно мутирует. Включите логику уже наконец то.
на сегодняшний день современная наука не может дать 100% ответы о нашем бытии, а значит оставляет место для религий. Пройдет время, если не передохнем, как не раз уже случалось, то наши потомки доберутся до всех ответов... Но вот чем придется заполнять пустоту внутри??? Не пройдет и 50 лет, как земная жизнь удвоится или даже утроится, уже потребуется переосмысление, а что будет через тысячу лет?! Какова будет эра человека-знающего? Есть и один не приятный момент, звездные системы тоже живут не бесконечно, тут нужно умнеть шустрей, чтобы как-то себя обезопасить от неизбежного.
> > Ну хватит чушь молоть про мифические "случайности" которые никто нигде не зафиксировал.
> С "ошибками" в геноме это мутанты которым не размножаются. > > Каким макаром "случайно" научилась захватывать протон и пропускать его через мембрану, чтобы получал организм энергию? quoted1
Протон через мембрану... Мдя...
Еще раз: львиная доля ошибок "на скорость не влияет", негативные отсеиваются, а какая-то часть таки приводит положительным к изменениям и вот именно она и наследуется.
Португалец (Португалец) писал(а) в ответ на сообщение:
> на сегодняшний день современная наука не может дать 100% ответы о нашем бытии, а значит оставляет место для религий. Пройдет время, если не передохнем, как не раз уже случалось, то наши потомки доберутся до всех ответов. quoted1
Совершенно верно. Но у науки всех веков всегда был соблазн законсервироваться в своих узких догмах, так как инструменты познания были и остаются несовершенными. Поэтому нужно честно признавать - тут мы пока не знаем, тут икс неизвестное. А не сваливать на случайность и предлагать свои гипотезы построенные на вере, а не на научных доказательствах.
> Еще раз: львиная доля ошибок "на скорость не влияет", негативные отсеиваются, а какая-то часть таки приводит положительным к изменениям и вот именно она и наследуется. quoted1
Ещё раз: кто и где зафиксировал эту случайность и в каком объёме. И те "полезные мутации" о которых вы говорите слишком сложные, слишком сложно самоорганизованы, слишком тесно взаимосвязаны в целом со всем организмом, чтобы это это могло случиться случайно.
Ещё раз - эти мутации, это боинг созданный ураганом случайно. А про митохондрию вы смогли только "мдя" возразить?
> Вы понимаете что такое генератор случайных чисел или случайных мутаций?! > Вы за миллиард лет таким макаром бактерию не создадите, не говоря уже о более сложных организмах! > quoted1
Вам мой пример с кубиком понятен?
> В организме человека, животных всё невероятно взаимосвязано. Любое отклонение ведёт к сбою всех систем и это выражается на состоянии здоровья. quoted1
А вот это не правда, не любое и не ведет. У многих организмов можно отключить до 50% ген без всякого ущерба их жизнедеятельности. Спящие гены. В общем генная устойчивость и у человека и у животных более чем.
> По вашей лженаучной теории здоровье не зависит от здорового образа жизни если всё равно всё случайно мутирует. > Включите логику уже наконец то. > quoted1
Вы б почитали что, чесслово. На здоровье особи мутация в ДНК никак не влияет. Речь идет о моменте, когда ДНК с помощью РНК производит клетки потомства. Вот здесь новые свойства и могут вылезти, но уже естественно в потомстве.
Хочу заступиться за эволюционистов. Каждый человек наверное лучше знает своих предков, если среди них есть обезьяны, они уж это наверняка точно знают, зачем спорить. Ну произошли от обезьян, что же теперь сделаешь, судьба такая.
> > Так эволюция это не кубик. Любые полезные изменения это СОВОКУПНОСТЬ изменений в определённом направлении. quoted1
вот представь ты пришел в казино и тысячу раз подряд выиграл в рулетку вот этот твой феноменальный выигрыш заменит тебе последовательную совокупность Сидхартха (наивно, вижу он сам механизм до конца не понимает) пытается тебе доказать что вот хоть раз за миллион лет такой счастливый случай случается и в природе. Ну т.е вот у бактерии не было жгутика и вдруг в один день он бац, удачное облучение, и появилось сразу и жгутик и моторчик которые его крутит, короче все вместе разом. Тот самый боинг собранный ураганом. Теоретически да, вероятность этого не нулевая. Проблема только в том, что статистическим методами подсчитать что просто на создание чего-то живого не хватило бы времени существования вселенной, и даже времени десятков вселенных, а про то разнообразие что есть в природе у нас живого и говорить нечего, понадобилось бы вообще хрен знает сколько времени, полностью нереально. Короче наука всё просчитала, ужаснулась и поставила крест на этой теоретической возможности "счастливый случай - причина возникновения жизни и дальнейшей её эволюции происхождения разных видов", похоронила её. Афишировать, конечно, не стали (ибо после этого наука оказалась вообще полным банкротом в ответ на вопрос про жизнь). В общем его пример с кубиком вполне даже уместный, пусть и гипотетически, только он не знает о том что это уже вчерашний день науки.