> > Напоминаю присутствующим, что в своем послании десять тысяч христистских священников признали теорию эволюции фундаментальной научной истиной. > Базарга будет дальше, а?
Мало ли что там эти мракобесы признали. ))
21:33 16.03.2017
ладно, лучше я по другому проблематику поставлю - так что первично что вторично? когда бог создавал человека, так что он создавал-то? вар1. он создавал наш разум, а теле было создано потом чисто как сосуд куда можно было налить это созданное разумное вещество? вар2. создавал тело, а разум это просто производная из этого тела, т.е тело было первично. Какой один из двух вариантов кому ближе? Ну и да, еще любопытно узнать кто как понимает для себя, вот как известно "мы созданы по образу его и подобию" - так этот образ его - это подразумевается разум бога или его тело?
Тут бы еще полезно объект "душа" в разговор привлечь... но, думаю, эт уже слишком сложно будет для понимания, особенно бездушным атеистам, потомкам обезьян.
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Имхо, если верить в эволюцию ТЕЛА, то придётся признавать и эволюцию РАЗУМА.
>хм.. да с чего ты решил что эти вещи вообще взаимосвязаны? >
> а на счет эволюции тела, я до сих пор не могу врубится, неужели у кого-то есть сомнения что наше человеческое тело есть конечный продукт получившийся в результате длиннейшей цепочки преобразований простых форм в более сложные, в начале этой цепочки была самая простая молекула - некое кол-во атомов соединенных в определенной последовательности. Неужели кто то сомневается в этом? > Другое дело что вот причины этих последовательных преобразований нам неизвестна, точнее она трактуется по разному - или это бог вмешивался (креационисты) или это дело случая (эволюционисты). (хотя тут вроде очевидно - это одно и тоже совершенно, ибо даже "дело случая" = "вмешательство извне") > Разве кто-то против этой цепочки? Тогда во что вы верите-то? что в один прекрасный бородатый старичок с нимбом спустился с облака, набрал в руки пыли и грязи (горсть атомов) и с нуля создал человеческое тело?
Ну, в общем да. Меня смущает только то, что учёные не смогли сделать из мухи слона.. типа того. Все их успехи - сделать новый вид мухи из старого вида мух. )).. типа того. И уж если признать, что Господь сотворил Вселенную, то можно признать всё что угодно. в том числе и сотворение человека на шестой День Творения. ))
21:36 16.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ладно, лучше я по другому проблематику поставлю - > так что первично что вторично?
...Наберите в поисковике: Основной вопрос философии и Мы.
21:36 16.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> когда бог создавал человека, так что он создавал-то? > вар1. он создавал наш разум, а теле было создано потом чисто как сосуд куда можно было налить это созданное разумное вещество? > вар2. создавал тело, а разум это просто производная из этого тела, т.е тело было первично.
Можно принять, что божий образ - это разум, а подобие - тело. Создан по образу и подобию.
21:41 16.03.2017
MG42 (MG42) писал(а) в ответ на :
> > Напоминаю присутствующим, что в своем послании десять тысяч христистских священников признали теорию эволюции фундаментальной научной истиной. > Базарга будет дальше, а?
Во дятел. Вроде уже пару раз слышали? Кто такие "христианские священники"? Там одних протестантов течений сто, у каждого своя личная балда. И это, очевидно, не настоящие христианские священники, поскольку настоящие бы уж точно в это дело не полезли. Теорию эволюции "истиной" и ученые-то не могут признать, ибо она - только теория. При полном отсутствии общепринятых в естественных науках доказательств согласно устоявшимся там критериям. Знай.
Серый ты, Омахское Чудовище.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
21:45 16.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> ...Наберите в поисковике: Основной вопрос философии и Мы.
мне-то это зачем? у меня уже есть свои ответы на все фундаментальные вопросы, т.е системно мне и так все понятно, и никакие чужие знания не смогут даже на грамм скорректировать этого моего понимания. У меня уже все разложено по полочкам и не требует улучшения. Так зачем мне тратить время жизни читая как другие у себя в хозяйстве всё разложили по полочкам!
21:48 16.03.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Можно принять, что божий образ - это разум, а подобие - тело. Создан по образу и подобию.
не важно как принять мне интересно было как ты сам понимаешь вот покажу на ассоциативном примере - человек = бутылка водки где жидкость водка - это разум человека стеклянная бутылка - это человеческое тело тогда вопрос - так что для чего? что тут первично что вторично (что причина, а что лишь её следствие)? водка для бутылки или бутылка для водки?
21:52 16.03.2017
Как товарищ на Омахское Чудовище обижается. Серый и есть - посмотрел бы в Интернете, на кого стал похож своим MG.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
21:55 16.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> тогда вопрос - так что для чего? что тут первично что вторично (что причина, а что лишь её следствие)? > водка для бутылки или бутылка для водки?
Это тебе сложным кажется, а ответит и ребенок. Разумеется, бутылка для водки. Тебе одна бутылка - зачем? Тесто раскатывать или воду в поход брать? Не чукча же 19 века - неудобна бутылка для этого. Иное есть.
Бутылка сделана для водки, причем специально. Именно такая. Нет, надо тебе освежить "основной вопрос философии", надо..
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Можно принять, что божий образ - это разум, а подобие - тело. Создан по образу и подобию.
>не важно как принять > мне интересно было как ты сам понимаешь > вот покажу на ассоциативном примере - > человек = бутылка водки > где > жидкость водка - это разум человека
> стеклянная бутылка - это человеческое тело > тогда вопрос - так что для чего? что тут первично что вторично (что причина, а что лишь её следствие)? > водка для бутылки или бутылка для водки?
Легко находятся ответы: если уж ты признаёшь сотворение, то см.Ветхий Завет. Цель создания человека и его задача, смысл жизни - присмотр за тварями Божьими на Земле. Всё функционально, в том числе не только тело и разум, но и экзотические "дары божьи" типа "свобода воли". Гармония, одно без другого не имеет смысла.
21:56 16.03.2017
Во тролль разыгрался. Смех. Пеши, пеши, может, найдут. Слышь, MG? Это я тебе.
21:57 16.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> мне-то это зачем?
...Я не настаиваю и не убеждаю. Ваша воля - ваши действия. И не буду говорить, что есть понятие - наработанная информация человечества. Для некоторых это пустой звук. Здесь свобода выбора: ехать на велосипеде, или летать на ракете. Скажу по-секрету. Мне понятнее ездить на велосипеде. Но, завидую тем, кто летает на ракете.
21:57 16.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> > "Учите матчасть, уже все доказано". ...Что именно? Уважаемый.
А о чем говорили? Может о происхождении человека?
21:59 16.03.2017
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на :
> А о чем говорили? > Может о происхождении человека?
Знай.