> Разве это не чудо? Единственное тело, которое не было сотворено вопреки всем физическим законам. Кроме того сам процесс творения разве не чудо?
Не чудо, и не вопреки всем физическим законам, а как раз наоборот.
Если расщеплять материю до бесконечности то силы сдерживающие становятся слабее или сильнее? Сильнее - помним ядерный взрыв. Значит есть абсолютная СИЛА которая держит на себе все силы образующие хим. элементы. Должен ли быть у абсолютной силы РАЗУМ? Должен, иначе это не абсолютная СИЛА.
07:20 07.03.2017
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> То есть, является ли теория Дарвина научной теорией
Конечно является
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> К биологическим наукам теория Дарвина конечно никакого отношения не имеет даже близко
Как разум и понимание - не применимые понятия к твоему примитивному ганглию
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Изменение ландшафтов биосферы
А где у биосферы ландшафты?
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Никакие мутации и никакой естественный отбор не способны, например, переродить за четыре поколения волосяную вшу в бельевую.
И даже за 4 тысячи: ниша занята.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> причина их отсутствия всего навсего в одном факте - самой теории нет, не существует этой самой ТЭ.
Это мозга у тебя нет.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> построен коммунизм в одном отдельно стоящем городе или селе? что мешало-то его построить там на земле и убедиться что теория верна?
И построен и верна.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Понятно с коммунизмом?
Пока понятно, что ты непроходимо глуп.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну а теперь вспомни - про моторчик и жгутик вы же тоже ничего не сказали конкретного. Почему?
Ты тоже не сказал ничего конкретного. Почему?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Количество сложных форм жизни (ну типа слоны, тигры) уменьшается. Проще говоря деэволюция в идет полным ходом, вымирает живая материя.
А всего вымерло 99.8% живших на планете живых форм материи. Но эволюция шла и идет в полный рост.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> у науки "всё, приехали девочки!", с момента когда выяснилось что в споре Эйнштейна с Бором прав последний.
Это у тебя с головой "приехали девочки". Ты катастрофически невежественен.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
07:49 07.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Изменение ландшафтов биосферы
>А где у биосферы ландшафты?
...А я знаю. Ландшафты у биосферы, как лабутены у "женщины с косой на инвалидной каляске". А у Кocтo (Кocтo), если есть примитивная ганглий, есть и мозг. Но, утверждать смогу, только после вскрытия мозга интересующего объекта, заинтересованным объектом. - Надо быть предельно дипломатичным. Подумал спонтанов, "наматывая на ус" полезную информацию. И опять он подумал. - Если "всего вымерло 99.8% живших на планете живых форм материи"? "Но эволюция шла и идет в полный рост". Явно здесь не обошлось без "нечистой силы". Его заинтересовало, возможно, "кодовое выражение" - "приехали девочки". А так как спонтанов, справедливо считая, что у него с ганглий в мозге в порядке. И у него есть шанс познакомится с приехавшими девочками. Хотел спросить адрес места поселения их. Но, его природная скромность, выращенная в надлежащих условиях и сдобренная хорошим позитивизмом, пополам с уважением прав человека. Не позволила ему сделать это сейчас. Но давала надежду на благоприятный исход реализации его мыслей в дальнейшем.
08:18 07.03.2017
⍟ спонтанов (sashasoa), Эко ты завернул
09:36 07.03.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> тогда ты и я чуды. мы друг друга не знаем.
>>Не выкручивайся. О многом знания не полные, и это не чудо. Чудо, это когда вообще нет знаний.
>а "нет знаний" - это например?
В свое время многие природные явления чудом казались,а сейчас далеко не для всех. Понятие, что все рано или поздно выяснится то же лишает многого этого понятия, например то что мы друг друга не знаем. Предположить, что мы разберемся с физической составляющей Бога, его деятельности или потустороннего мира пока нет оснований. Если они будут, а тем более совершатся, то такое понятие исчезнет. Человек получит новые возможности их использовать для себя, как допустим мы используем электричество.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какое же это чудо? Ты же легко его математически докажешь, что оно возможно.
>нет > точнее этот простой пример ты не понял > не все подается доказательству математикой > ладно, зайду с другого бока > вот тебе простая формулка - > f(x) = аx – ах2
> возьми х=0,5 > просчитай а=3 и а=3,8 > подивись чудесам природы как даже в абстрактной математике строгий порядок (100% предсказуемость) превращается в абсолютный хаос (0% предсказуемость)
Человек в математике использует понятие неравенства чисел, это аксиома необходимая для точного подсчета.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разве это не чудо? Единственное тело, которое не было сотворено вопреки всем физическим законам. Кроме того сам процесс творения разве не чудо?
> > Не чудо, и не вопреки всем физическим законам, а как раз наоборот. >
> Если расщеплять материю до бесконечности то силы сдерживающие становятся слабее или сильнее? Сильнее - помним ядерный взрыв. > Значит есть абсолютная СИЛА которая держит на себе все силы образующие хим. элементы. > Должен ли быть у абсолютной силы РАЗУМ? Должен, иначе это не абсолютная СИЛА.
Странный вывод, с какого перепуга он должен быть. Вообще ты в курсе, почему у человека разум есть и для чего он человеку нужен,Разве тут дело в силе?
11:08 07.03.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на : >
>> а "нет знаний" - это например? > В свое время многие природные явления чудом казались,а сейчас далеко не для всех. Понятие, что все рано или поздно выяснится то же лишает многого этого понятия, например то что мы друг друга не знаем. Предположить, что мы разберемся с физической составляющей Бога, его деятельности или потустороннего мира пока нет оснований. Если они будут, а тем более совершатся, то такое понятие исчезнет. Человек получит новые возможности их использовать для себя, как допустим мы используем электричество.
ээ.....
11:20 07.03.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> ээ.....
Чо не понравилось то? Сложновато об неизвестном писать конечно, но надеюсь понятно, о чем я. Человек живет в физическом реальном мире. Предположение, что существует мир чудес он мог только выдумать, ибо любое подозрение на подтверждение такого мира может быть только физическим явлением, значит может быть изучено и объяснена его природа и истоки и будет отвергнуто как явление иного мира. Например самовозгорание огня в Израиле, или лик Христа на погребальном савоне.
> > > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ээ.....
>Чо не понравилось то?
да не. вполне себе понравилось. даже очень. но как-то хотелось бы узнать побольше не только о физической составляющей Б-га, но и о химической, биологической, радиоизотопной и его промышленной применимости.
11:53 07.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на : >
> - Если "всего вымерло 99.8% живших на планете живых форм материи"?
и пучина поглотила ея. в общем, все умерли.
12:07 07.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> К биологическим наукам теория Дарвина конечно никакого отношения не имеет даже близко. Тут я полностью согласен. > Но есть еще и другие науки, вот есть социология - наука которая изучает нас всех в целом, типа как целостный живой организм, этакий социум. Ну так вот, к ней теория Дарвина имеет самое прямое отношения. Ибо вот эти все такие теории (эволюции Дарвина, или коммунизм Маркса-Энгельса и т.п) - часть нашего социума. Но отношение это не в том что написано в этих теориях, а то что само наличие этих теорий (глупых идей которые там заложены) - это тоже самое как воздействие вируса на живую клетку. Т.е эти теории разрушают наш социум. > Так что формально на его вопрос я бы все же ответил "теория Дарвина практическое применение имеет, но это применение носит отрицательный характер, т.е она вредная"
Можно и так, но это у тебя и есть формально. Ибо притягивание теории биологической эволюции к социологии и т.п. - искусственно, нет никаких нормальных доказательств, только гипотезы. Мало ли что разрушает наш социум, какие глупости или фальшивое применение чего-то.
Теория Дарвина нужна для поддержки нужного материалистического и антихристианского мировоззрения. Чтобы таким обществом легче управлять и на нем наживаться. Потому столько "эволюции" в учебниках, она только там и есть, да в специальных журналах по эволюционной биологии. Однако и в этих специальных журналах на 9/10 подмена понятий: большинство статей нормальные, просто про разные адаптационные и микроэволюционные механизмы. Слова про Дарвина (или "синтетическое" ) вставлены всюду, но то только дань их традиции и требованиям.
Что вы там муть развели про непонятки с микроэволюцией? Посмотрели бы хоть в Википедии, там основы же есть. Естественно, эволюция имеется, иначе как бы виды приспосабливались к разным условиям? Откуда бурый миня, откуда белый миня? Почему белый миня - белый, а заяц русак - не белый?
Виды наверняка могут образовываться путем именно эволюции (хотя, вероятно, все гены для того исходно заложены, только тусуются при скрещивании). Раз лошадь с ослом скрещивается, хоть и с ублюдками, значит, родственны, и наверняка имели общего предка. Кошку (я уж говорил) можно хоть с тигром скрестить, тоже нечто получится. Предок наверняка был один, от него виды и пошли.
А вот волк с котом - не скрестятся. И " у медведя жопа толще", сколько волк ни эволюционируй.
Всё то же самое и у микробов, только у них виды на деле подвидам животных скорее соответствуют, а то, что виды у них, то это скорее рода. Микробы тоже не могут сильно скрещиваться, а то бы мы от них все перемерли, от таких гибридов.
12:13 07.03.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> да не. вполне себе понравилось. даже очень. но как-то хотелось бы узнать побольше не только о физической составляющей Б-га, но и о химической, биологической, радиоизотопной и его промышленной применимости.
Я все это и имел ввиду вообще то. Огорчу, об этом ни кто ни чего ни когда не узнает. Это явления из реального мира, а не из выдуманного
12:14 07.03.2017
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> То есть, никакой эволюции не было, все эти возможности, которые мы получили в результате селекции, присутствовали в организме изначально.
Так одно другому не мешает. Перетасовка и разные комбинации одних и тех же аллелей, включение/выключение, умножение имеющегося, это и есть адаптивная эволюция. У микробов новые гены могут получаться извне, от других микробов, потому - новый генный материал, хотя и тут ограничения (иначе бы мы все, как понимаете. давно бы подохли, когда островки патогенности от холеры, скажем, перешли бы в какую-нибудь кишечную палочку).
А у других организмов новые гены извне - редко. Сложные механизмы. (От того и говорится, что ГМО - говно-страшилка.)
Так что ты, друг, ломишься в открытую дверь, заново изобретая велосипед.
12:16 07.03.2017
Два чудака на одну букву тут сидеть продолжают? Только глупостями загаживают. (Это я не про тебя, Пролетарий.)
) вставлены всюду, но то только дань их традиции и требованиям.
Только глупостями загаживают.