...Пока не добрались ещё. Не хватает, наверно, огонька. Дым наблюдаю. ...А кто такие "прокариоты"? Они не относятся к армии Древнего Рима?
20:48 07.03.2017
Чет скучно давайте хоть поржем.))))
20:49 07.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> .А кто такие "прокариоты"? Они не относятся к армии Древнего Рима?
....................... Это такие древние организмы, которые исследуют по оставленным ими химическим какашкам.
20:55 07.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> > Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на сообщение:
>> до прокариотов доберутся, вот тогда и начнется.
>...Пока не добрались ещё. Не хватает, наверно, огонька. Дым наблюдаю. ...А кто такие "прокариоты"? Они не относятся к армии Древнего Рима?
да, вот "акварель" - это хорошая девка, о "бордюр" - совсем наоборот! (Щукарь ТМ)
21:00 07.03.2017
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> > спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на сообщение:
>> .А кто такие "прокариоты"? Они не относятся к армии Древнего Рима?
>....................... > Это такие древние организмы, которые исследуют по оставленным ими химическим какашкам.
почему древние-то? бактерии - прокариоты.
21:00 07.03.2017
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Это такие древние организмы, которые исследуют по оставленным ими химическим какашкам.
...Поясню. Я поставил, что Ваше сообщение мне нравится, а не какашки. Теперь о теме. Мне кажется, что этота тема, как то "касается" темы: Основа биологической жизни на Земле. Наберите в поисковике эту тему и почитайте. Я не совсем согласен с тем, что там написано. Но, по моему 7 му чувству, что-то есть занимательное.
21:08 07.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> ...Поясню. Я поставил, что Ваше сообщение мне нравится, а не какашки.
...................... Под термином какашки я ничего плохого не имел ввиду. Дело в том, что эти самые прокариоты были настолько мелки и бестолковы, что и окаменеть толком не сумели. Вот теперь "ученым" - эволюционистам и приходится искать в земле подходящие под теорию скопления химических элементов, по этим скоплениям они и описывают быт и нравы этих мелких тварей.
21:11 07.03.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Вкратце я сказал раньше два раза: нет ДНК без белков и белков без ДНК. Не бывает и не может быть. И то и другое слишком сложно, чтобы одновременно образоваться.
ну да, опять "яйцо курица", я же не возражаю что сложно, не утверждаю что это образовалось одновременно. Меня вообще это не интересует. В том числе и ДНК как физическая молекула. Меня интересует лишь модель процесса, т.е набор правил, которые можно облечь в математику и запустить в компьютерную обработку. Ты утверждаешь что не образовалось одновременно. Но факт в том что это - существует, значит оно как-то образовалось. Вот и дай мне это "как-то". Пусть даже это будет бог, да без разницы. Для компьютера это все фиолетово, бог не бог, для компьютера надо лишь знать правило по которому обрабатывать процесс. На самом деле во сто крат проще гонять эволюционистов с их сказкой чем вот конкретно сказать за альтернативу разумного замысла. Ни у тех, ни у других нет на руках материала о котором можно говорить предметно.
21:12 07.03.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> почему древние-то? бактерии - прокариоты.
.................. Современные это уже не те прокариоты, это свежие. Те были полностью уничтожены в неравной, смертельной борьбе за существование. Эх, знали бы какая судьба их ждет, пожалуй подумали бы, стоит ли им, таким хилым, в эту борьбу ввязываться.
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> почему древние-то? бактерии - прокариоты.
>..................
> Современные это уже не те прокариоты, это свежие. > Те были полностью уничтожены в неравной, смертельной борьбе за существование. > Эх, знали бы какая судьба их ждет, пожалуй подумали бы, стоит ли им, таким хилым, в эту борьбу ввязываться.
......................... Согласен. Нонешние поумней будут, ни с кем за существование не борются и живут себе припеваючи. С другой стороны, может потому и не появляются новые виды, что всех зверюшек уже задолбала эта борьба и они забили толстый гвоздь и на этого Дарвина и на его теорию.
21:23 07.03.2017
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Под термином какашки я ничего плохого не имел ввиду.
...Да шучу я. Манера такая. Прошу не оправдываться. Меня интересует информационный обмен биологической жизни.
>> Вкратце я сказал раньше два раза: нет ДНК без белков и белков без ДНК. Не бывает и не может быть. И то и другое слишком сложно, чтобы одновременно образоваться.
>ну да, опять "яйцо курица", я же не возражаю что сложно, не утверждаю что это образовалось одновременно. Меня вообще это не интересует. В том числе и ДНК как физическая молекула. > Меня интересует лишь модель процесса, т.е набор правил, которые можно облечь в математику и запустить в компьютерную обработку. > Ты утверждаешь что не образовалось одновременно. Но факт в том что это - существует, значит оно как-то образовалось. Вот и дай мне это "как-то". Пусть даже это будет бог, да без разницы. Для компьютера это все фиолетово, бог не бог, для компьютера надо лишь знать правило по которому обрабатывать процесс.
Математически - ну что-нибудь типа замкнутого круга. Я не знаю, какую математику тебе привести. Когда причина - она же следствие, а следствие - она же причина. Одно не может существовать без другого, и все такое сложное, что поэтапно развиться не могло.
С ДНК еще как-то пытались моделировать (сначала простое, потом сложное), но с белками, которые для этой ДНК нужны (чтобы не развалилась почти тут же, какое еще "хранилище информации") ничего простого нет. Или всё, или ничего.
Насчет Бога я вообще не говорю здесь, ибо ясно, что стоит допустить нематериального творца и причину, и все вопросы снимаются.
Я наконец понял твою идею с моделированием, но для таких вещей ничего не получится. Ибо это конкретика, которая математические не описывается. Опиши сначала математически: "что раньше - курица или чье-то яйцо".
21:33 07.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Не обижай его. Он в Nature статьи видел, отвечает на вафла
"Вафла" - это то, что я подумал? Что, клип понравился? Факел плохого не даст.
21:34 07.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> Меня интересует информационный обмен биологической жизни.
........................... Информационный обмен сейчас всех интересует. И физиков и лириков и биологов и философов. Вот попомните мои слова, а лучше высеките на скрижалях, что бы и ваши внуки могли гордится вашей прозорливостью. Лет эдак через пятьдесят, будут нивелированы и уйдут в бытовую область, такие фундаментальные понятия, как энергия, материя. Все можно будет объяснить и исследовать в понятиях информация.
Что, клип понравился?