> > Ты не пыжься, все равно ничего не родишь, даже с Вики. Слово-то какое узнал -"фоссилизованные". Просвещенный теперь, думаешь? Отнюдь, что и радиоизотопное твое показывает. Ты мне про археологов - и я тебе про радиоуглеродный. У тебя же археологи длиннозавров трясут? quoted1
уаперьвых, фоссилированные. это термин такой латинянский, фосса - это кость, в курсе? (отредактировано - ямка-борозда, подзабыл уже латынь-мамку) это слово мне на первом курсе преподавали в разделе нормальной анатомии "остеология". для этого мне богомерзкая википедия не нужна от слова совсем, да закроют ее нахрен во веки веков, иншалла.
> Раз ты археологов с палеонтологами путаешь, то тебе только слушать и читать. Если тебе сказали, что белки, жиры и углеводы в костях динозавров, сохраняются, значит, посмотри, проверь. И кости неокаменевшие часто, тебе десять раз повторить? quoted1
а кто путает? я какбе в курсе кто чем занимается. но уаабщета палеонтологи и археологи используют иногда одни и те же методики в разных целях, ноуп? жиры и углеводы сохраняются говоришь? нууууу........ок. чтонить жырное подскажи сохранившееся. липиды не предлагать
> Ссылок и подробностей тебе не будет - захочешь сам найдешь даже в Рунете, там давно завалено таким. Посмотришь, какую себе примочку беррилиевую выбрать. quoted1
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а очень просто. представьте себе что вы учоный, сидите такой в мелкоскоп о что-нить свежесрезанное, выкрашенное и жютко интересное. никого не трогаете, изучаете. а тут забегает в лабу хрюн с иконой и хренакс ею по мелкоскопу. а потом берет вас за пуговицу и начинает рассказывать вам, что в мелкоскопе чушь, он знает это гораздо лучше с незаконченным средним и ему вчера нашептали ящерики с Нибиру. quoted2
>Вот правильно написал. Как раз в мелкоскопе среды костей динозавров смотрели, когда оттудова все минералы удалили. Ну, а потом анализы делали. Не мочи и кала, а нечто вроде биохимии.
> И как раз всё видели, так что никакого хрюна с иконой рядом не было. > Однако наличие всего этого под мелкоскопом и в пробирках, которое не может сохраняться столько (я выше тебе написал вчера), и говорит, что, хотя иконы тут не прямо касаются, но что многих миллионов не было, уж точно. > Откуда тогда время на твою эволюцию возьмется? Вот длиннозавр, а не прошло и миллиона -люди копошатся. Быстро как-то, не находишь? quoted1
уааашьпе неможит сохранятца, нащальника! минерализацию белка умеем? камушки сколько у нас на планете лежат, ась? да, а картинкой воспользуйся....
> > Как верующий человек скажу: Бог создал виды живой материи, а внутри видов эволюция имеет место быть. Никакая эволюция создать живую материю не может. quoted1
какбе эволюции на это сугубо и трегубо до синей лампы. теорией возникновения жисти занимается более другая теория это вон креационисты ужа с ежом сращивают, не понимая, что ни вера ни наука тут вообще ни при чем.
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> > ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А такие как исцеление иконами и молитвами, они пытаются объяснить или опровергнуть с научной точки зрения? На это у них один ответ - случайность. Как всё просто и по научному. И второе, как к науке может относиться что-то, если не идёт сбор фактов, на основе которых можно установить истинность феномена и уже на этом строить научную концепцию. quoted2
>А чего тут проблемного? Если иконы помогают с молитвами, находим больного раком, например с подтвержденным диагнозом, МРТ до, отказываемся полностью от терапии, после исцеления делаем новые снимки. После предъявляем. Разве есть такая проблема??? У вас есть такие случаи? quoted1
Вот вот, те которые есть мы не изучаем, подавай свежие, Вот так мариновали и Розу Кулагину, передвигавшей предметы одной лишь мыслью и пасами. Так что довольствуйтесь тем что имеется, так как Бог не артист цирка, чтобы по просьбе зрителей показывать чудеса. Он помогает только достойным, а не каждому кто жил во грехе. Да и монахи как и врачи разные, у удостоенных святости получится, а у ряженных монахов - нет.
> И да? Где факты про эволюционизм???? У нас тема про эволюционизм и креационизм. quoted1
Повторяю, я уже привёл свои доказательства несостоятельности теории биохимической эволюции. Мне что, повторить заново?
> ********* (раскрыть)
Самыми первыми живыми обитателями Земли были бактерии. Только они, за неимением на тот период органики, имели тип питания свойственный современным бактериям, живущим в кипящих гейзерах, способных усваивать CO2 как единственный источник углерода за счёт энергии окисления неорганических соединений. И особой плодовитостью среди бактерий отличаются водородные бактерии — наиболее многочисленная и разнообразная группа хемосинтезирующих организмов. По сравнению с другими автотрофными микроорганизмами они характеризуются высокой скоростью роста и могут давать большую биомассу. Эти бактерии способны также расти на средах, содержащих органические вещества. Следовательно, наивысшая концентрация бактерий, по логике вещей, должна была быть именно в «первичном бульоне», учитывая благоприятность его условий для их питания, роста и размножения. Вследствие чего «первичный бульон», площадь которого несопоставимо ничтожна, по отношению к площади мирового океана, за многие миллионы лет, из зоны с благоприятной питательной средой, превратится в рассадник бактерий и вирусов. Причём, напомню, наиболее многочисленную группу из них представляют бактерии, разлагающие исключительно азотсодержащие органические соединения, то есть те самые белки и аминокислоты, которые используются при строительстве протоклеток. В связи с чем, возникает большое сомнение в том, что какой-то части синтезированных природой липидам, белкам и аминокислотам, удалось бы (при отсутствии у них способности к самостоятельному передвижению), преодолев разделяющие их пространство, объединиться сначала в органоиды, а те, в свою очередь, в полноценную протоклетку, прежде чем их отыщут мобильные и многочисленные бактерии. Впрочем, независимо от того, успеет протоклетка сформироваться или нет, жизнь её будет скоротечна – бактерии и вирусы разрушат её.
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прекрасно, их почему-то принято фиксировать приборами, но если мироточение икон не пытаются изучать, то раз не изучено, то этот факт подлежит сомнению. quoted2
>В чём проблема? Камеру поставить, помещение изолировать, ждать. quoted1
Это уже не ко мне. Задайте вопрос тем, кто избегает это делать
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А каким прибором можно зафиксировать разум и мысль quoted2
>Мысль можно попробовать выявить, сделав МРТ или ЭЭГ, сравнить с иной мыслительной активностью. В чём проблема? Как её связать с Богом? quoted1
Ну право смешно, персонажи запущенного Богом процесса, хотят узнать в чём смысл этого процесса и кто их контролирует.
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение: >
> > ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А каким прибором можно зафиксировать разум и мысль quoted2
>Мысль можно попробовать выявить, сделав МРТ или ЭЭГ, сравнить с иной мыслительной активностью. В чём проблема? Как её связать с Богом? quoted1
мысель нельзя поймать ЭЭГ и уж тем более МРТ. МРТ это вообще с другой оперы, это про морфологию-патан. ЭЭГ всего лишь регистратор искрических процессов, еще и чрезкожно. у самого имбецильного имбецила ЭЭГ покажет разные красивые и не очень линии, не покажет только у трупа (и то ему еще полежать надо). не потому что есть мысли, а потому что есть химизьмы процессов и они всякое искричество генерят. а про всякие "мысли на экране" - всего лишь байки, но тем не менее есть методики, позволяющие отслеживать разное-всякое в разных отделах моска и соответственно делать определенные выводы.
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
> Повторяю, я уже привёл свои доказательства несостоятельности теории биохимической эволюции. Мне что, повторить заново? quoted1
Уточнить. Я читал. Насколько вы помните я выставил замечание по воду того, что невозможность биохимической эволюции (перехода химии в жизнь) не исключает последующую в рамках видов.) От опровержения биологической а не биохимической вы отказались. Я вас попросил привести ссылки на источники, потому что это подборка выгодных для вас фактов, вероятно, игнорирование других. Моё предложение было проигнорировано по источникам. Не засчитал. Давайте годные сслки на научные издания.
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот вот, те которые есть мы не изучаем, подавай свежие, Вот так мариновали и Розу Кулагину, передвигавшей предметы одной лишь мыслью и пасами. quoted1
А вы не думали почему. Может не было доказательств: видеозаписей, МРТ Прочего. Может фактов левитации не было в котролируемом эксперименте.
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что довольствуйтесь тем что имеется, так как Бог не артист цирка, чтобы по просьбе зрителей показывать чудеса. quoted1
Помнится в Библии в Вавилоне был эпизод, когда языческие жрецы оставляли еду для богов на ночь, запирали комнату, утром еды не было. вывод был: боги языческие есть. Пророк сделал следующее раз камер тогда не было: посыпал муку. По следам выявили семьи жрецов и казнили их. Если что, поищу этот эпизод. Разве тут не та же ситуация? Я понимаю, что чудо может быть (непонятно с чем связано, надо выяснять). Просто я, увы, знаю случаи, когда люди надеялись на чудо, искренне верили и отказывались от традиционной медицины и умирали.
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну право смешно, персонажи запущенного Богом процесса, хотят узнать в чём смысл этого процесса и кто их контролирует. quoted1
А для чего по вашему Бог дал человеку разум? Познать мир созданный Богом, наверное.
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
> Задайте вопрос тем, кто избегает это делать quoted1
Почему избегают? Естьпремия Гарри Гудини. Проверяют экстрасенсов в контролируемом эксперименте, согласовывают регламент. Здесь не решают вопрос Бога, но паранормальное, на которое вы ссылаетесь (левитация).
> мысель нельзя поймать ЭЭГ и уж тем более МРТ quoted1
Это понятно. Вроде бы для целей психологии МРТ используют для понимания какие участки мозга активируются в том или ином случае, чтобы поймать реакцию на то или иное событие, или человека.
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> мысель нельзя поймать ЭЭГ и уж тем более МРТ quoted2
>Это понятно. Вроде бы для целей психологии МРТ используют для понимания какие участки мозга активируются в том или ином случае, чтобы поймать реакцию на то или иное событие, или человека. quoted1
ну есть функциональная МРТ с визуализацией. сам живьем не видел, только читал. как работает - понятно, но насколько криво или прямо - врать не буду, не интересовался. но насколько я понимаю механизьм, очень прямо работать оно не особо должно. там ведь по большому счету возбуждают участки непрямым методом.....вобщем, сомневаюсь что работает безотказно. опять же, всего лишь кровоток и электричество. конкретно мыслительный процесс не отображается.
> > ДНК - ЖИВОЕ или это МАШИНА робот компьютер? > > ФАКТ №1: ДНК знает как построить человека из хим. элементов. > ФАКТ №2: Человек не знает как построить ДНК из хим. элементов.
> Кто умнее ДНК или Человек? > > Атеисты боятся начать думать, потому что их вера и догмы рассыплются как карточный домик. quoted1
Факт№3 Человек строит ДНК даже из таких нуклеотидов, которые не используются в природе. Отсюда вывод, что Человек гораздо умнее автора этого поста, который не знает элементарных вещей, и боится начать думать. Точнее не умеет))