>...прибор для измерения психов? Не оговорились ли? > Здесь, всё таки, не вчерашние школьники присутствуют. А вполне состоявшиеся форумчане, возможно, не без изъянов. Но и они следят за своей стилистикой и оборотами речи. Даже, если и накал страстей приобретает глобальный характер в пределах раздела настоящего форума.
Ну вот, приплыли, вертайся обратно в школу. Этот прибор служит для измерения влажности. Но если ты вспотел от волнения, то тогда надо к неврологу-это факт.
18:21 18.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> > гат (гат) писал(а) в ответ на сообщение:
>> психрометр
>...прибор для измерения психов? Не оговорились ли? > Здесь, всё таки, не вчерашние школьники присутствуют. А вполне состоявшиеся форумчане, возможно, не без изъянов. Но и они следят за своей стилистикой и оборотами речи. Даже, если и накал страстей приобретает глобальный характер в пределах раздела настоящего форума.
Енто прибор для измерения влажности Состоявшийся форумчанин.
>>> Ну так вот, если ты возьмешь любую философскую теорию, то сразу выяснится, что даже вот на стадии описания эксперимента ты не можешь заполнить графу какой прибор ты будешь использовать в качестве средства измерения.
>>Да ладно, что, мало приборов што ли, возьми вольтметр, психрометр или градусник температуру померить, весы подойдут-не надо лениться, или головка не варит?
>ну, языком ворчать, не мешки таскать
> таких умников-советчиков как ты много, вы все знаете > проблемка ваша лишь в том, что даже примитивный эксперимент вы не сможете описать когда дело доходит до конкретики. > Про таких как ты говорят - "он гвоздя в стену вбить не умет, но говорит красиво, да"
Ну ты хватил, брат. Я с детства -плотник супер-блеск. Забиваю 10 штук гвоздей по 90 мм в доску по удару на гвоздь и без промаха. А ты что умеешь, хфилософ?
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Принципиально: не "придумать" эксперимент, а ПОСТАВИТЬ его.
>да это мелочи на самом деле, терминология, это неважно > любой эксперимент начинается с его описания, т.е что чем будешь измерять и по какой методике будешь интерпретировать результаты измерений. > Ну так вот, если ты возьмешь любую философскую теорию, то сразу выяснится, что даже вот на стадии описания эксперимента ты не можешь заполнить графу какой прибор ты будешь использовать в качестве средства измерения. Это и есть признак что ты со своей теорией попал в "сумеречную зону", т.е на игры разума, твоя теория не про реальный наш общий мир (данный нам в ощущениях), а про сказку тобой же самим придуманную, т.е существующую лишь в одном экземпляре исключительно у тебя в голове.
Даже имея массу идей для экспериментов со звёздами и чёрными дырами (которых нет ), астрофизики не могут поставить с ними ни одного опыта. )) Не говоря уже про космологов.. и антропологов.. и историков.. и прочая, прочая представителей псевдонаук.
18:39 18.03.2017
гат (гат) писал(а) в ответ на :
> Я с детства -плотник супер-блеск.
"забить гвоздь" это образное выражение, подразумевает что что-то остается после тебя, материальное и полезное людям. Понимаешь? Ты забил гвоздь, ушел, а гвоздь остался для людей.
гат (гат) писал(а) в ответ на :
> А ты что умеешь, хфилософ?
я современный волшебник "из пустоты из ничего вдруг возникает чей-то лик и обретает цвет и плоть" (с) проще говоря я разработчик изделий вполне умелый после меня гвоздями вся стена останется утыканная
18:44 18.03.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Даже имея массу идей для экспериментов со звёздами и чёрными дырами (которых нет ), астрофизики не могут поставить с ними ни одного опыта. ))
не в астрофизики экскременты это наблюдение т.е там поппер типа такой "если мы сможем наблюдать в телескоп [такое-то] космическое явление, то значит моя теория ошибочная" если у тебя к теории не приложено вот этого, то твою космологическую теорию даже рассматривать не будут. (ну в смысле это я про нормальную космонауку, а не про космических грандоедов и полулистов хокингов)
18:46 18.03.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Не говоря уже про космологов.. и антропологов.. и историков.. и прочая, прочая представителей псевдонаук.
открою тебе секрет - ученые физики смотрят на всех этих ботанов со смехом, т.е они не считают эти дисциплины наукой
18:46 18.03.2017
Фальсифицируемость утверждений о существовании физических объектов во Вселенной
Если мы имеем внутренне непротиворечивую идею о некотором физическом объекте, то можем задаться вопросом о его существовании где-либо во Вселенной. Получатся две теории: 1) этого нет нигде во Вселенной; и 2) это где-либо существует. Эти две теории с точки зрения принципа фальсифицируемости принципиально отличаются.
Теория о несуществовании естественным образом фальсифицируема: для её опровержения достаточно предъявить то, существование чего отрицается. Таким образом, теория о несуществовании чего бы то ни было всегда будет научной независимо от того, существование чего отрицается. С фальсифицируемостью теории о существовании дело намного сложнее. Все эксперименты всегда ограничены как в пространстве, так и во времени. В принципе, Вселенная может иметь бесконечную протяжённость, а значит, в любой момент времени мы будем иметь только конечное число всех возможных проведённых экспериментов и конечный объём доступного этим экспериментам пространства. В пространстве, не охваченном нашими экспериментами, теоретически может быть всё что угодно, в том числе и то, существование чего утверждается. Чайник Рассела — пример, иллюстрирующий это положение.
Таким образом, теория о существовании не может быть опровергнута никогда, а, значит, и не может быть признана научной,
Ай да кросер, ай да сукин сын!
18:48 18.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не говоря уже про космологов.. и антропологов.. и историков.. и прочая, прочая представителей псевдонаук.
>открою тебе секрет - ученые физики смотрят на всех этих ботанов со смехом, т.е они не считают эти дисциплины наукой
Да физиков дохрена разных. Наверняка оптики с таким же юморком смотрят на космологов с астрофизиками.
18:49 18.03.2017
Опять цитаты драть начал. Блин у волнистого попугайчика мозг не больше горошины, и то он умеет слова повторять.
18:52 18.03.2017
Чёрных дыр нет - научная теория. Чёрные дыры есть - псевдонаучная теория. Многомиллионные затраты на псевдонауку впечатляют!
>"забить гвоздь" это образное выражение, подразумевает что что-то остается после тебя, материальное и полезное людям. > Понимаешь? Ты забил гвоздь, ушел, а гвоздь остался для людей. > > гат (гат) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ты что умеешь, хфилософ?
>я современный волшебник > "из пустоты из ничего > вдруг возникает чей-то лик > и обретает цвет и плоть" (с)
> проще говоря я разработчик изделий > вполне умелый > после меня гвоздями вся стена останется утыканная
Ну ты и бракодел, зачем же стену портить? Я тоже брат не лыком шит Умею всё, строгать паять Тебя я тоже подниму на щит Ведь ты ещё хорош болтать.
18:55 18.03.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Чёрных дыр нет - научная теория. Чёрные дыры есть - псевдонаучная теория. Многомиллионные затраты на псевдонауку впечатляют!
В голове у тебя черная дыра. Что тут удивляться тому, что СССР развалился. С таким поколением это было также неизбежно, как и то, что Солнце завтра взойдет на востоке.
18:56 18.03.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Таким образом, теория о существовании не может быть опровергнута никогда, а, значит, и не может быть признана научной,
нет, Кроссер на самом деле в науке (да и вообще в жизни) все много сложнее есть еще один уровень сложности покажу тебе реальный критерий поппера как он сейчас выгляди в современной науке - "если вероятность что объект окажется в этом месте окажется менее 62% - значит моя теория ошибочна". Понимаешь? самом 38% того что измерение будет опровергать теорию - является частью самой природы. В общем мир не бинарен как тебе кажется, он не черное/белое. В теории о существовании мира будет уже заложен факт несуществования мира.... знаю знаю что для тебя это выглядит как дикость, абсурд и ахинея, но вот так оно и есть на самом деле, наука давно уже это надежно знает. Чтобы понимать современную науку, надо действительно много знать и обладать особым складом ума. Типа вот как я. А вот наша ТП не понимает науку даже на 1%. Она лишь может как попугай теорию относительности вещать
19:00 18.03.2017
гат (гат) писал(а) в ответ на :
> Я тоже брат не лыком шит
да я ничего личного просто скучно не с кем пособачиться даже ТП своей частью "Т" меня совсем уже достала, ни одной мысли не рожает за которую можно зацепиться, пора её переименовывать в Т2П...
Состоявшийся форумчанин.
), астрофизики не могут поставить с ними ни одного опыта. ))
