> Так что вопрос остаётся в силе: > 1. Если днк - это живое существо, то что это за животное?
> 2. Если днк - это робот компьютер, то верно его создал и контролирует РАЗУМ. > > Атеист не может выбрать одно из двух, потому что он автоматически прекращает быть атеистом.
А если для атеиста ДНК не робот и не живое существо. У вас слишком мало вариаций. вы мыслите как верующий. Как атеист мылить не умеете. Никогда и не поймёте. И про эворлюцию вы так ничего и не сказали. Доказвывает ли отрицает. Пока логических цепочек не вижу.
08:31 29.01.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Третьего не дано.
Я вам первых двух не засчитыаю из-за логических ошибок. 1.Составная часть живой клетки, как минимум. Хотя я ваши не принимаю доводы. Подмена части целым. 2.Просто химическое соединение. При этом замечу, что я здесь даже не ставлю. вопроса, кто это всё создал. Сам по себе мой ответ не опровергает креационизм. Ведь Хим соединение мог создать кто-то. Клетку тоже кто-то. Заметьте, я оставляю простор для верующего и жду от вас также логической последовательности. А с вашим "третьего не дано" я получаю в ответ абстракции лдогически не связанные, которые никак не отвергают эволюционизм. Даже если это живое существо ДНК. В чём это противоречит эволюционизму???? Живое существо растёт, изменяется, эволюционирует. Где логика??? Робот? Почему робот? Коль уж смешиваете жизнь и смерть. Что мешало дать эволюцию роботам? Роботы тоже развиваются человеком. Творец мог запросто уничтожать предыдущих роботов путём проб и ошибок. Короче, мишень техасского стрелка у вас. Дайтё чёткую логику. А-Б-В-Г-Д. По получается просто А-Д и ложные корреляции.
09:44 29.01.2017
⍟ sobenin (31415926), Почитал я ваш опус. Я сейчас здесь не обсуждаю вопрос есть или нет Бог или сможет ли человек создать жизнь? То есть по вашему эволюционизм допустим и не опровергает?! Бог ведь не суетлив. Не могу до конца понять вашу позицию.
09:52 29.01.2017
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> Таким образом, доказав несостоятельность теории самозарождения, я тем самым лишу атеистов каких либо обоснованных доказательств, причём научных.
Так не пойдёт. Да хоть инопланетяне создали, хоть Бог. Кто сказал, что эволюции не было после зарождения/создания жизни, например? Не вижу связи между опровержением самозарождения и автоматическим опровержением эволюции. Панспермия наукой не исключается. Да и по вашему описанию тоже не ясно. Дайте хоть источник на научные издания где это публикуется.
И вопрос. Чем мешает эволюционизм креационизму?
09:54 29.01.2017
Ещё раз. В этой теме меня не интересует вопрос существования/ несуществование Бога. Каждый волен решать самостоятельно. Учить я никого не собираюсь. Меня интересует лишь вопрос чем мешает одно другому? Как опровергает?
15:53 29.01.2017
⍟ JNS (JUDAS),
06:46 30.01.2017
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> А с вашим "третьего не дано" я получаю в ответ абстракции лдогически не связанные, которые никак не отвергают эволюционизм.
РАЗУМ свыше контролирует эволюцию. Эволюции "СЛУЧАЙНОЙ" не бывает, и быть не может.
07:51 30.01.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> РАЗУМ свыше контролирует эволюцию. Эволюции "СЛУЧАЙНОЙ" не бывает, и быть не может.
Ок! Значит, эволюционизм не отрицаете в принципе, если я правильно понял. С уточнением Эволюционизм под контролем высшего разума. Спасибо!
21:40 30.01.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ага-ага, реплицируют. >> длиннозавры где?
>Так там совсем много лет. Но есть и для них. Что говорит о том, что им не много лет.
так много или немного?
21:42 30.01.2017
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на : >
> > И вопрос. Чем мешает эволюционизм креационизму?
креационизм не мешает эволюционизму. а вот совсем наоборот - мешает
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ага-ага, реплицируют. >>> длиннозавры где?
>>Так там совсем много лет. Но есть и для них. Что говорит о том, что им не много лет.
> > так много или немного?
Кто его знает, что за "много" считать. Миллиона лет нет, а сколько точно - сказать, понятно, нельзя. Может, 100 тысяч, а может - 10 тысяч. Или 500 тысяч, кто его знает. Если только судить по всяким фрескам людей с динозаврами и фигуркам и легендам, тогда и десяток тысяч лет нормально. Но это все слишком слабые, косвенные свидетельства. Насчет же "меньше миллиона лет" - доказательства однозначные, но тут сложно разбирать.
Я уже сказал: очень многие кости неокаменевшие и внутри всякая начинка.
> > Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> >> И вопрос. Чем мешает эволюционизм креационизму?
> > креационизм не мешает эволюционизму. а вот совсем наоборот - мешает
Если за эволюционизм брать теоэволюционизм (создание микроба - а потом всё само развивалось), то вроде нет. Но креационизм - это не совсем то, креационизм - это эволюция только в узких рамках, создание не микроба первого, а костяка всего. В Библии - "по роду их".
>>> >>> Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> ага-ага, реплицируют.
>>>> длиннозавры где? >>> Так там совсем много лет. Но есть и для них. Что говорит о том, что им не много лет.
>> >> так много или немного?
>Кто его знает, что за "много" считать. Миллиона лет нет, а сколько точно - сказать, понятно, нельзя. Может, 100 тысяч, а может - 10 тысяч. Или 500 тысяч, кто его знает.
> Если только судить по всяким фрескам людей с динозаврами и фигуркам и легендам, тогда и десяток тысяч лет нормально. Но это все слишком слабые, косвенные свидетельства. Насчет же "меньше миллиона лет" - доказательства однозначные, но тут сложно разбирать. > > Я уже сказал: очень многие кости неокаменевшие и внутри всякая начинка.
Факел, я чейта не очень понимаю. ты сторонник теории шо люди пасли динозавров и наоборот чтоли?
21:50 30.01.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> РАЗУМ свыше контролирует эволюцию. Эволюции "СЛУЧАЙНОЙ" не бывает, и быть не может.
Неслучайная эволюция" это и есть крео, создание. Даже если как вмешательство конструктора иногда.
>> >> Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> >>> И вопрос. Чем мешает эволюционизм креационизму?
>> >> креационизм не мешает эволюционизму. а вот совсем наоборот - мешает
>Если за эволюционизм брать теоэволюционизм (создание микроба - а потом всё само развивалось), то вроде нет. Но креационизм - это не совсем то, креационизм - это эволюция только в узких рамках, создание не микроба первого, а костяка всего. В Библии - "по роду их".
а можно я не буду это комментировать? гоголь-моголь какойта....
