Я опять ржунемогу, они опять с разбега прыгают на эти грабли.
> Проблема неустраняемой сложности как была, так и остается, и помимо жгутика есть еще более серьезные феномены в этом плане.
Приведите пожалуйста, еще более серьезные феномены в этом плане.
> > Вот скажи в двух словах, что именно про жгутик там не так? Что отдельные этапы обнаружены? Какие?
Все не так, вкратце вот:
А так погугли : суд над жгутиком Там люди, поумней тебя, притащили в суд этот жгутик с моторчиком, типа предел неустранимой сложности, и были там с позором биты эволюционистами.
14:59 02.03.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на : >
> На самом деле, похоже, наследственность в основном не через гены передается, а эпигенетически. Только недавно показано на растениях, правда. Доказано уже, что там процентов 70 признаков (по-памяти, порядок называю) передаются именно эпигшенетически, а не с генами. Публикация была пару лет наза, в Nature, что ли. Можно найти, я видел ее как-то. >
На самом деле, похоже, что надо найти ссылочку со статьёй, где будет про 70% признаков.
> Большинство передаваемых признаков оказалось не связанными с генами как таковыми, а - с передачей программы их работы. На растениях пока. >
Что это за передача программы работы (признаков?) и как она связанна с передоваемыми признаками? Я что-то не совсем...
> > > Отсюда твои слова, что лысенковщины нет, и "опыт" передаться "с генами" не может, уже тоже устарели. Эпигенетический спектр - это и есть наследование приобретенного.
То же самое ссылочку, пожалуйста, про наследование приобретенного. Будет интересно прочитать.
15:15 02.03.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на : >
> Т.е. мы живем в такое уникальное время что предсказанная теорией эволюции средняя скорость видообразования на 3 порядка выше чем наблюдаемая? >
Теория эволюции предсказаниями не занимается.
> То что вы не видели Бога не означает что его нет >
Никогда не писал, что Бога нет.
> По ссылке написано, что доказано на основе генетики что когда то произошло видообразование. Я говорю про видообразование в наши дни(последние 150 лет). Наблюдения таких случаев отсутствуют.
Читаем статьи внимательно, глупые вопросы пропадают.
15:53 02.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> > Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ДНК - это НЕЖИВАЯ МАШИНА.
> > Ложь, насраная в каждой теме.
Так ведь этот Атеист и потомок обезьян - marxlenin, тоже везде доказывает что ДНК - это НЕЖИВАЯ МАШИНА
> Но случается, что в результате ошибки выскакивает, что-то полезное для организма. > Вот например: > Rowena E. Martin, Rosa V. Marchetti, Anna I. Cowan, Susan M. Howitt, Stefan Bröer, Kiaran Kirk. Chloroquine Transport via the Malaria Parasite’s Chloroquine Resistance Transporter // Science. 2009. V. 325. P. 1680–1682. >
> Changbao Li, Ailing Zhou, Tao Sang. Rice Domestication by Reducing Shattering // Science. 2006. V. 311. P. 1936-1939. > > S. Asser-Kaiser, E. Fritsch, K. Undorf-Spahn, J. Kienzle, K. E. Eberle, N. A. Gund, A. Reineke, C. P. W. Zebitz, D. G. Heckel, J. Huber, J. A. Jehle. Rapid Emergence of Baculovirus Resistance in Codling Moth Due to Dominant, Sex-Linked Inheritance // Science. 2007. V. 317. P. 1916–1918.
Сидхартха, говори на русском языке.
16:40 02.03.2017
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на :
> Днк это ОЧЕНЬ сложная молекула с миллиардами связей (для высших организмов). Вы много знаете машин с таким количеством связей?
Ну и что? Нынешние компьютеры в миллиарды раз мощнее первых компьютеров. Тот факт что неживая машина ДНК ещё мощнее, только доказывает что она создана РАЗУМОМ свыше.
>> >> ДНК - неживая машина. >> У неживых машин не бывает ПОЛЕЗНЫХ поломок. Ты не можешь привести ни одного примера когда бы у неживой машины были ПОЛЕЗНЫЕ поломки. Так зачем слепо верить ?
>
> > Вот например: > Rowena E. Martin, Rosa V. Marchetti, Anna I. Cowan, Susan M. Howitt, Stefan Bröer, Kiaran Kirk. Chloroquine Transport via the Malaria Parasite’s Chloroquine Resistance Transporter // Science. 2009. V. 325. P. 1680–1682.
Я просил проверяемые примеры. Ты приводишь просто догмы твоей слепой веры.
Эволюция от каменного топора до марсохода. Ты можешь привести хоть один пример - когда бы у неживой машины были ПОЛЕЗНЫЕ поломки?
16:59 02.03.2017
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> Я лично знаю верующих людей, которые не отрицают происхождение человека от обезьяны. Мне, единственное, было непонятно только одно: зачем было клонировать Адама, удваивая его Х-хромосому, и убирая его У-хромосому? С точки зрения верующего, возможно, эволюционная женщина была не жизнеспособна или не фертильна, вот и пришлось произвести клонирование.
Пусть бы Адам сам рожал, зачем женщины нужны были?
17:05 02.03.2017
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> Может мозг и совершенне, но где у них города, экономика?
Города и экономика - признак большого ума, что ли?
17:07 02.03.2017
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ Nehoda (Nehoda), У вас отрицательное отношение к эволюционизму, как я понял. Чтоб не отходить от темы. Как эволюцмонмзм влияет на божественный характер происхождения человека? Он вам как-то мешает?
Верующим всё мешает, они запрограммированные.
17:35 02.03.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Так ведь этот Атеист и потомок обезьян
Не ври! Люди - не потомки обезьян.
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Тот факт что неживая машина ДНК
Не ври! ДНК не машина и живая, причем.
18:50 02.03.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> > > Ну и что? Нынешние компьютеры в миллиарды раз мощнее первых компьютеров. Тот факт что неживая машина ДНК ещё мощнее, только доказывает что она создана РАЗУМОМ свыше.
Во первых окуратней с цыфирью, а то уж миллиард, во вторых не доказывает.
> > Я просил проверяемые примеры. Ты приводишь просто догмы твоей слепой веры. >
Вы с этими "догмами" ознакомились? По существу сказать что-нибудь можете?
> Ты можешь привести хоть один пример - когда бы у неживой машины были ПОЛЕЗНЫЕ поломки?
Машина с миллиардами связей уже изобретена?
22:39 02.03.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
>
.
> На самом деле, похоже, наследственность в основном не через гены передается, а эпигенетически.
ты меня никогда не разочаровываешь.
01:36 03.03.2017
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на :
> Теория эволюции предсказаниями не занимается.
Любая научная теория занимается предсказаниями
Всякая теория, претендующая на научность должна предоставлять проверяемые объяснения и предсказания. Несоответствие между предсказаниями теории и данными наблюдений может стать поводом для её уточнения, пересмотра исходных положений и даже отказа от неё в пользу более удачного описания.
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на :
> Читаем статьи внимательно
Прочитал внимательно, про генетику написано, про наблюдение видообразования не написано.
