> > Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> У дельфинов вроде бы сложнее мозг и нервная система. Тогда они по сути венец эволюции получается. Т.е. человек от обезьяны, дельфины от нас. Наверное это может служить доказательством несостоятельности теории эволюции, по крайне мере по логике это следует.
>Крайне ущербная логика)))
> Делается утверждение А-дельфин, венец эволюции.(обоснования нет) Затем утверждение В-дельфины произошли от нас (обоснования нет, да и быть не может)) > Ну тут только руками развести можно)))))))))))))))) > А потом вывод, что из А и В следует С-про эволюцию)))))
Упрекаете меня в отсутствии обоснований, так я так и пишу про несостоятельность теории эволюции, в смысле появления человека. Нет, в самой теории все отлично, когда это касается фактов, но несколько гипотез, к примеру происхождения одного вида от другого по моему ошибочны. По крайне мере ни одного такого превращения мы не наблюдали. Доказательства типа рудиментов, атавизма и т.д. неубедительны. Пункты А В и С так это в этих гипотезах утверждается, от простого к сложному. Разве нет?
>> >> Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> У дельфинов вроде бы сложнее мозг и нервная система. Тогда они по сути венец эволюции получается. Т.е. человек от обезьяны, дельфины от нас. Наверное это может служить доказательством несостоятельности теории эволюции, по крайне мере по логике это следует.
>>Крайне ущербная логика)))
>> Делается утверждение А-дельфин, венец эволюции.(обоснования нет) Затем утверждение В-дельфины произошли от нас (обоснования нет, да и быть не может)) >> Ну тут только руками развести можно)))))))))))))))) >> А потом вывод, что из А и В следует С-про эволюцию)))))
>Упрекаете меня в отсутствии обоснований, так я так и пишу про несостоятельность теории эволюции, в смысле появления человека. Нет, в самой теории все отлично, когда это касается фактов, но несколько гипотез, к примеру происхождения одного вида от другого по моему ошибочны. По крайне мере ни одного такого превращения мы не наблюдали. Доказательства типа рудиментов, атавизма и т.д. неубедительны. Пункты А В и С так это в этих гипотезах утверждается, от простого к сложному. Разве нет?
Если они ошибочны по вашему, это не значит, что ни ошибочны, тоже пример ущербной логики) В качестве примера могу шизофрению привести. Шизофреникам кажутся крайне логичными их рассуждения, но тем не менее иногда от них прячут ножи и вилки, а на них самих надевают смирительную рубашку.
11:33 07.01.2017
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> > Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нас тоже может ожидать судьба этих обезьян. >> За последние 5 тыс лет (может 10, 25, 40 или 100) мозг человека потерял 10% своего веса (объёма).
>Спасибо! Я понял вашу позицию. Я придерживаюсь эволюционизма, хотя панспермию исключать нельзя. А мозг действительно уменьшается. Хотя это связывается с безопасностью среды, людям такими умными уже быть не надо. Типа узкие специалисты. По обезьянам у меня данных нет. Только по людям. Я разузнаю.
В вопросах веры механизм создания человека не важен. Может создавал через эволюцию, может мгновенно, разницы в духовном смысле нет. Хотя считается, что создал мгновенно все виды. Если искать доказательства, то я думаю надо искать ответ в отличии живого от неживого, это важно.
>>> >>> Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> У дельфинов вроде бы сложнее мозг и нервная система. Тогда они по сути венец эволюции получается. Т.е. человек от обезьяны, дельфины от нас. Наверное это может служить доказательством несостоятельности теории эволюции, по крайне мере по логике это следует. >>> Крайне ущербная логика)))
>>> Делается утверждение А-дельфин, венец эволюции.(обоснования нет) Затем утверждение В-дельфины произошли от нас (обоснования нет, да и быть не может))
>>> Ну тут только руками развести можно)))))))))))))))) >>> А потом вывод, что из А и В следует С-про эволюцию)))))
>>Упрекаете меня в отсутствии обоснований, так я так и пишу про несостоятельность теории эволюции, в смысле появления человека. Нет, в самой теории все отлично, когда это касается фактов, но несколько гипотез, к примеру происхождения одного вида от другого по моему ошибочны. По крайне мере ни одного такого превращения мы не наблюдали. Доказательства типа рудиментов, атавизма и т.д. неубедительны. Пункты А В и С так это в этих гипотезах утверждается, от простого к сложному. Разве нет?
>Если они ошибочны по вашему, это не значит, что ни ошибочны, тоже пример ущербной логики) > В качестве примера могу шизофрению привести. Шизофреникам кажутся крайне логичными их рассуждения, но тем не менее иногда от них прячут ножи и вилки, а на них самих надевают смирительную рубашку.
Наверное, Вам виднее.
23:07 14.01.2017
Была эволюция или не вопрос один : есть ли жизнь после смерти?
09:02 15.01.2017
Согласно учению "Русского Евангелия" человечество проходит четыре стадии своего духовного развития: 1. Человек - идейный (примат) - это человечество в своем младенчестве до научно-технического прогресса. 2. Человек-умелый - это научно-технический прогресс. Человек взял дубину и ей размахивает в разные стороны (мир стоит на грани ядерной катастрофы). Это современное время.
3. Человек-разумный (прямоходящий) - это ближайшее будущие человечества (для тех кто выживет в ядерной войне, ели она будет). В этом периоде человечество установит справедливую политическую систему. 4. Человек - духовный (дважды разумный) - это цель человечества. В этом периоде будет побеждена смерть и человечество будет расселяться по Вселенной.
То, есть человечество прошло еще только две ступени своего духовного развития.
20:13 19.01.2017
Иуда Левинзон (35251) писал(а) в ответ на :
> Была эволюция или не вопрос один : есть ли жизнь после смерти?
Ну, об этом мы рано или поздно узнаем или не узнаем.
> Согласно учению "Русского Евангелия" человечество проходит четыре стадии своего духовного развития: > 1. Человек - идейный (примат) - это человечество в своем младенчестве до научно-технического прогресса. > 2. Человек-умелый - это научно-технический прогресс. Человек взял дубину и ей размахивает в разные стороны (мир стоит на грани ядерной катастрофы). Это современное время. > > 3. Человек-разумный (прямоходящий) - это ближайшее будущие человечества (для тех кто выживет в ядерной войне, ели она будет). В этом периоде человечество установит справедливую политическую систему.
> 4. Человек - духовный (дважды разумный) - это цель человечества. В этом периоде будет побеждена смерть и человечество будет расселяться по Вселенной. > > То, есть человечество прошло еще только две ступени своего духовного развития.
Вы говорите о духовной эволюции. Тема не об этом. Как по-вашему Бог создал человека, одномоментно или путём отбора, эволюции? И может ли мешать принципиально эволюционизм концепции креационизма? Если да, то почему?
20:22 19.01.2017
Слышь, Огнеслав, у тебя неправильное понимание креационизма. Ты теоэволюционизм за него принимаешь. Сам посмотри про это понятие.
> > > Была эволюция или не вопрос один : есть ли жизнь после смерти?
Гот? Эмо?
20:30 19.01.2017
Nehoda (Nehoda) писал(а) в ответ на :
> Наверное, Вам виднее.
Про рудименты уже давно известно, что фейк. Нет никаких "рудиментов", все эти органы несут свои конкретные функции. Устарело лет на 70. Вообще, доказательств эволюции в том смысле, как она понимается глобально, нет. Всё опровергнуто или вообще не является доказательствами (косвенно притянуто), но здесь разбирать это ни к чему и не поймет никто. Есть только микроэволюция, адаптивная. В рамках, может, до рода. Иногда даже семейство может появиться, вероятно, но точных данных этого нет, только косвенные (что скрещиваться могут некоторые виды из разных семейств, хоть и криво).
20:40 19.01.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> > Слышь, Огнеслав, у тебя неправильное понимание креационизма. Ты теоэволюционизм за него принимаешь. > Сам посмотри про это понятие.
Хм. Как-то упустил эту концепцию. Пойду изучать. Спасибо за наводку. Хотя возвращаясь к заглавному посту всё же тема больше направлена на выяснение вопроса о том, чем мешает эволюционизм креационизму. Сферы разные: духовная и материальная. И мне непонятна логика как атеистов, так и верующих относительно доказанности/недоказанности эволюции как доказательного тезиса существования/несуществования Бога. Я это и тем и другим засчитываю как подмену тезиса, мишень техасского стрелка.
08:22 20.01.2017
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> Вы говорите о духовной эволюции. Тема не об этом. Как по-вашему Бог создал человека, одномоментно или путём отбора, эволюции? И может ли мешать принципиально эволюционизм концепции креационизма? Если да, то почему?
Бог сотворил человека только по Своему образу, но еще не по подобию. Это написано в самом начале Библии. По подобию, это значит человек полностью имеет внутреннюю божественную природу, то есть является сыном Бога.
Человечество очень медленно, но движется по этому пути, по пути духовной эволюции.
21:40 21.01.2017
⍟ Игорь Голаев (IgorGolaev), И всё-таки допускаете ли вы эволюционизм под руководством Бога? И почему?
