> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а зачем доказывать очевидное?
>ну, если для тебя очевидно что 2+2=5 тогда да, конечно тебе нет смысла доказать. > > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> очивидное не есть невероятное: половина (если не больше) достижений медицины - это прямые или косвенные доказательства, что теория эволюции работает.
>Кадет, запомни уже - теория не может работать даже в принципе. Теория (любая) - это просто описание правил протекания природного процесса. > Есть твоя теория эволюции или нет её - природе пофиг совершенно.
> А от тебя я жду доказательство что правила записанные в т.н "теории эволюции" соответствуют действительности. > Жду конкретных доказательств и по научной методологии. > Не грузи ты меня этот софистикой свой пустопорожней.
да за ради Б-га. я не грузчик, чтоб грузить, а ты не ишак (вот тут спорно, да). ты хочешь , чтобы я тебе доказал теорию эволюции. интересно, а как я могу это сделать, если для этого надо а) оченьмногабукаф, б) половину из них ты не поймешь. и зачем мне так сильно стараться? лучше бы сразу сказал, что тебя не устраивает в ТЭ конкретно, а не просто "ТЭ - говно". тогда можно было бы чего-то подоказывать, а просто так мне неинтересно.
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а вот у креационистов кроме бла-бла доказательств никаких нету.
>у тебя - тоже > сплошное бла-бла-бла
> и если ты сам этого не понимаешь, то, конечно, тебе нет смысла принимать участия в этом разговоре > тут и без тебя балаболов хватает > а хотелось бы уже послушать подкованного эволюциониста
извинити, а их где подковывают? я тоже хочу. мож бегать быстрее стану.
15:48 07.03.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> да за ради Б-га. я не грузчик, чтоб грузить,
завязывай с балабольством и офтопом или говори конкретно по существу темы, или действительно лучше молчи в тряпочку как тебе тут советовали
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> лучше бы сразу сказал, что тебя не устраивает в ТЭ конкретно, а не просто "ТЭ - говно". тогда можно было бы чего-то подоказывать, а просто так мне неинтересно.
ну давай начнем по второму кругу ты согласен что такой механизм (двигательная система моторчик и жгутик) есть у бактерии? -
если согласен то начинай пояснять как теория эволюции поясняет происхождение этого механизма в помощь тебе для прояснении я даже уже график заготовил -
по мере получения от тебя данных я буду наполнять его наглядной информацией, шаг за шагом как возникал мотор и жгутик. Вот по итогу и посмотрим, нет ли тут каких белых пятен, все ли понятно с эволюцией в случаи вот этой самой обычной примитивной бактерии если пользоваться предсказаниями теории эволюции. Это и будет конкретный разговор. Сможешь? Или ты все-таки словесный грузчик?
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> да за ради Б-га. я не грузчик, чтоб грузить,
>завязывай с балабольством и офтопом > или говори конкретно по существу темы, или действительно лучше молчи в тряпочку как тебе тут советовали > > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> лучше бы сразу сказал, что тебя не устраивает в ТЭ конкретно, а не просто "ТЭ - говно". тогда можно было бы чего-то подоказывать, а просто так мне неинтересно.
>ну давай начнем по второму кругу > ты согласен что такой механизм (двигательная система моторчик и жгутик) есть у бактерии? - > > > > если согласен > то начинай пояснять как теория эволюции поясняет происхождение этого механизма > в помощь тебе для прояснении я даже уже график заготовил - > > > > по мере получения от тебя данных я буду наполнять его наглядной информацией, шаг за шагом как возникал мотор и жгутик. > Вот по итогу и посмотрим, нет ли тут каких белых пятен, все ли понятно с эволюцией в случаи вот этой самой обычной примитивной бактерии если пользоваться предсказаниями теории эволюции.
> Это и будет конкретный разговор. > Сможешь? > Или ты все-таки словесный грузчик?
чет я не совсем понимаю. ты хочешь, чтобы я тебе объяснил появление жгутика у бактерий? или как он эволюционировал? или как ТЭ объясняет его наличие вообще? кто на ком стоял?
15:54 07.03.2017
Мда-а-а-а. Вроде столько книг у тебя в библиотеке)))
15:55 07.03.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а хотелось бы уже послушать подкованного эволюциониста
> > > извинити, а их где подковывают? я тоже хочу. мож бегать быстрее стану.
вот есть люди которые понимают, могут объяснить и выполнить расчеты по теории относительности Эйнштейна. Т.е люди могут конкретно рассказать всё про эту теорию, и не просто рассказать, а в числах по формулам этой теории просчитать любую физическую ситуацию (ну, кроме черных дыр, они вне ОТО). Их где подковали? в секретных институтах?
Почему таких людей нет среди эволюционистов?.... ну я даже не знаю. Точнее знаю, этому может быть лишь два объяснения: 1. нет никакой научной теории эволюции на самом деле 2. она есть, но ей интересуются лишь конченные тупицы и дауны которые сами её понять не могут Третьего варианта я вот лично что-то даже и не вижу.
15:58 07.03.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> ты хочешь, чтобы я тебе объяснил появление жгутика у бактерий? или как он эволюционировал?
"появился жгутик" = "эволюция бактерии" да, именно это я от тебя и хочу услышать
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> или как ТЭ объясняет его наличие вообще?
объясняет философия иди с объяснениями к философам а мне твоих объяснений и даром не надо мне нужны твои научные знания, а не твои философские сопли
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> а хотелось бы уже послушать подкованного эволюциониста
>> >> >> извинити, а их где подковывают? я тоже хочу. мож бегать быстрее стану.
>вот есть люди которые понимают, могут объяснить и выполнить расчеты по теории относительности Эйнштейна. Т.е люди могут конкретно рассказать всё про эту теорию, и не просто рассказать, а в числах по формулам этой теории просчитать любую физическую ситуацию (ну, кроме черных дыр, они вне ОТО). > Их где подковали? в секретных институтах? > > Почему таких людей нет среди эволюционистов?.... ну я даже не знаю. Точнее знаю, этому может быть лишь два объяснения:
> 1. нет никакой научной теории эволюции на самом деле > 2. она есть, но ей интересуются лишь конченные тупицы и дауны которые сами её понять не могут > Третьего варианта я вот лично что-то даже и не вижу.
ну ок. я вижу, что ты настолько спец в ТЭ и полностью в ней разобрался, что подметил все тонкости и нюансы, что позволяет тебе объявить ее несостоятельной. ну допустим. в таком случае, у тебя должны быть аргументы или контртеория. я бы послушал.
16:00 07.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты хочешь, чтобы я тебе объяснил появление жгутика у бактерий? или как он эволюционировал?
>"появился жгутик" = "эволюция бактерии" > да, именно это я от тебя и хочу услышать
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> или как ТЭ объясняет его наличие вообще?
>объясняет философия
> иди с объяснениями к философам > а мне твоих объяснений и даром не надо > мне нужны твои научные знания, а не твои философские сопли
да пожалуйста. скажи конкретно, что ты от меня хочешь. я не понимаю, что ты хочешь узнать. правильно заданный вопрос гораздо важнее ответа, ты в курсе?
16:01 07.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Мда-а-а-а. Вроде столько книг у тебя в библиотеке)))
ты решила что-то конкретное сказать про моторчик и жгутик бактерии? или тоже в философы заделалась? извини, мать, тут в теме, как видишь, без тебя философов-эволюционистов хватает. Ау уши вянут слушать их бла-бла-бла
16:04 07.03.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> скажи конкретно, что ты от меня хочешь. я не понимаю, что ты хочешь узнать. правильно заданный вопрос гораздо важнее ответа, ты в курсе?
ладно, пошли по второму кругу - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Тогда, ожидается что ты мне пошагово, как твоя теория эволюционная предсказывает, перечислишь шаги (я их даже меточками пометил на шкале времени) как процесс (промежуток времени dt) развивался на физическом уровне. Т.е причина-следствие на каждом шаге. Типа "окружающая среда изменилась [так] и это стало причиной, следствием которой появилась [такая-то] деталь моторчика".
Ну или совсем уж просто, ответь хотя бы на это - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Пожалуй я даже упрощу вопрос для начала: > какая из деталей моторчика появилось первой?
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мда-а-а-а. Вроде столько книг у тебя в библиотеке)))
>ты решила что-то конкретное сказать про моторчик и жгутик бактерии? > или тоже в философы заделалась? > извини, мать, тут в теме, как видишь, без тебя философов-эволюционистов хватает. Ау уши вянут слушать их бла-бла-бла
А чего про него говорить-то? Меняются условия среды, меняется и направление вращения. Бактерии ведь в воде плавают, а там растворена куча химических соединений. Раствор любого вещества в воде, это набор заряженных ионов. Они и меняют направление движения.
16:06 07.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Хотя я не столь категоричен. По мне так ограничений нет у природы, технически можно все. Другое дело кому можно. Человеку ограниченно. А бог, наверно, захочет так и из волка медведя выведет. Но, опять же, а оно ему надо?
Насчет Бога - причем тут это? Естественно, откуда-то медведи и волки вылезли. Не из бактерии же развились. Да и сама бактерия - откуда взялась?
16:09 07.03.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> потенциально новый антибиотик, типа бета-лактамов. > сама по себе микробиология как наука является доказательством того, что теория эволюции работает. например.
Вот дурень-то. Я, впрочем, вполне ждал это стандартное от них. Иди, голуба, почитай, как у бактериев устойчивость к антибиотикам образуется и как новые антибиотики получают. Это и есть чистая микроэволюция - отключение и порча генов, плюс - перенос готового генного материала от других микроорганизмов.
Никакого отношения к дарвиновской эволюции - новый генный материал не получается таким образом. Почти всегда - или старый портится, или умножается, или извне захапывается.
На четверть грамотный ангажированный недознайка. Учился бы, что ли, чем щеки тут надувать. Вопросы-то не простые, чтобы тебе за них браться без учения.
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> скажи конкретно, что ты от меня хочешь. я не понимаю, что ты хочешь узнать. правильно заданный вопрос гораздо важнее ответа, ты в курсе?
> > ладно, пошли по второму кругу - > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда, ожидается что ты мне пошагово, как твоя теория эволюционная предсказывает, перечислишь шаги (я их даже меточками пометил на шкале времени) как процесс (промежуток времени dt) развивался на физическом уровне. Т.е причина-следствие на каждом шаге. Типа "окружающая среда изменилась [так] и это стало причиной, следствием которой появилась [такая-то] деталь моторчика".
>Ну или совсем уж просто, ответь хотя бы на это -
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пожалуй я даже упрощу вопрос для начала: >> какая из деталей моторчика появилось первой?
>мой прямой вопрос > жду твой прямой ответ
понимаешь, ваша беда (ваша - это я имею в виду тех, кто опровергает ТЭ, не читав ничего про нее) в том, что вы используете одни и те же шаблонные приемы. вот и на этот раз - типа пример "неуменьшаемой сложности". на самом деле, с точки зрения ТЭ, появился механизм мембранного транспорта. протонная помпа, возможно. далее механизм развивался. ну? я ответил?
