> Факел, я чейта не очень понимаю. ты сторонник теории шо люди пасли динозавров и наоборот чтоли? quoted1
Где я такое написал? Я тебе написал, что динозаврам и миллиона лет нет. Что это уж верно. А сколько точно лет - откуда я знаю? И что толку быть таким сторонником, разве от этого прибавится доказательств? Пишут, что есть всякие фигурки и фрески с картинками динозавров. Ну так кто его знает, кто нарисовал, такие штуки стараются как следует не изучать на всякий случай.
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Факел, я чейта не очень понимаю. ты сторонник теории шо люди пасли динозавров и наоборот чтоли? quoted2
>Где я такое написал? Я тебе написал, что динозаврам и миллиона лет нет. Что это уж верно. > А сколько точно лет - откуда я знаю? И что толку быть таким сторонником, разве от этого прибавится доказательств? Пишут, что есть всякие фигурки и фрески с картинками динозавров. Ну так кто его знает, кто нарисовал, такие штуки стараются как следует не изучать на всякий случай. quoted1
нда. действительно. мм....а можно спросить, на основании каких анализов и думок ты сделал вывод о том, что длиннозаврам нет миллиона лет? или сие интимное?
> мм....а можно спросить, на основании каких анализов и думок ты сделал вывод о том, что длиннозаврам нет миллиона лет? или сие интимное? quoted1
Спросить можно, ответ ты не слишком поймешь. И я тебе уже отвечал два раза: кости часто неокаменевшие, а внутри начинка, которая ни при каких условиях и одного миллиона лет не держится. Хотя и может держатся пару-тройку миллионов лет (не десяток) при температуре минус 10. Но где ты видел замороженные миллионами лет кости?
И твой вопрос поставлен кардинально неправильно. По твоему выходит, что это я те кости динозавров тряс, дрючил, а потом сделал свое мнение. Ну так вот я тебе отвечаю: это не так, я кости динозавров и в руках-то не держал.
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> мм....а можно спросить, на основании каких анализов и думок ты сделал вывод о том, что длиннозаврам нет миллиона лет? или сие интимное? quoted2
>Спросить можно, ответ ты не слишком поймешь. И я тебе уже отвечал два раза: кости часто неокаменевшие, а внутри начинка, которая ни при каких условиях и одного миллиона лет не держится. Хотя и может держатся пару-тройку миллионов лет (не десяток) при температуре минус 10.
> Но где ты видел замороженные миллионами лет кости? > > И твой вопрос поставлен кардинально неправильно. По твоему выходит, что это я те кости динозавров тряс, дрючил, а потом сделал свое мнение. Ну так вот я тебе отвечаю: это не так, я кости динозавров и в руках-то не держал. quoted1
ну хоть честно. а как ты думаешь, каким-таким волшебным образом тру-археологи определяют возрасты костных останков, которые ну миллион лет пролежали? ну или больше.
> Неслучайная эволюция" это и есть крео, создание. Даже если как вмешательство конструктора иногда. quoted1
Время не играет никакой роли. 1. Движение по кругу - ВЕЧНО. Хим. элементы благодаря центробежным силам могут вертется по кругу ВЕЧНО. 2. Только РАЗУМ свыше может собрать из хим. элементов ДНК - робот компьютер, который за 9 месяцев соберёт из хим. элементов готового человека.
> ну хоть честно. а как ты думаешь, каким-таким волшебным образом тру-археологи определяют возрасты костных останков, которые ну миллион лет пролежали? ну или больше. quoted1
Археологи определяют возраст по артефактам и радиоуглеродному анализу (до30-70 тыс. лет, что ли). Раскопают Помпеи - и определяют. Археологи. А палеонтологи определяют возраст по пластам. Нашли там динозавров - значит, десятки миллионов лет, раз динозавры. И потом, когда динозавров других найдут где, то сразу им возраст - по пластам. Раз пласты такие, где когда-то одних динозавров нашли (или еще кого), значит, и другие динозавры тоже такие. А всякая радиоизотопная датировки - дело десятое. Кости-то динозавров никто все равно не датирует.
Впрочем, все это пустое. Ибо правой ногой через левое ухо. Я тебе сказал, что очень многие кости динозавров неокаменевшие, и внутри всякие белки-жиры-углеводы. С витаминами. Которые, как специально смотрели, и миллиона лет при положительной температуре не сохранятся. Это - прямые данные, а остальное - непрямые.
> Занятие наукой, есть дело богоугодное, т.к. законы мироздания, которые открывают ученые, суть Эхо того Слова, что было в Начале. quoted1
Всё правильно. Про позицию Римской католической церкви я и раньше слышал. Это РПЦ сопротивляется вроде в лице как минимум отдельных медийных духовников. Просто сам термин как-то раньше не попадался. А так вспоминается Александр Соколов, популяризатор науки. Можешь верить в Бога, но если ты учёный, работай только по науке.
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Занятие наукой, есть дело богоугодное, т.к. законы мироздания, которые открывают ученые, суть Эхо того Слова, что было в Начале. quoted2
>Всё правильно. Про позицию Римской католической церкви я и раньше слышал. Это РПЦ сопротивляется вроде в лице как минимум отдельных медийных духовников. Просто сам термин как-то раньше не попадался. > А так вспоминается Александр Соколов, популяризатор науки. Можешь верить в Бога, но если ты учёный, работай только по науке. quoted1
Ну если ученый будет в науке руководствоваться религиозными догматами, то он в городского сумасшедшего или шарлатана превратится. А поскольку как появилась наша Вселенная науке пока неизвестно, то все смело могут оставаться при своих.
мирозданию насрать какое место в нем мы себе определили. Религии это наше личное, хотим развлекаем себя ею, хотим учимся у нее, хотим меняем... Человек не только не венец творения, а вообще не значимая единица. Только в известной вселенной масштабы столь велики, что мозг хомо сапиенса его не умещает. Уникальность нашей звезды и планеты бесспорна, удаленность от активной зоны формирования звезд и их гибели ( у нас мигрени только от фаз луны, а ближе к центру вселенной гравитационные "войны" вообще лишили бы нас шанса на жизнь в нашем нынешнем виде)... Но тут все равно нет "бога". И при взрыве гранаты осколок может залететь от эпицентра дальше всех, затеряться и так и не быть найденным... Поэтому мы живем в некоей заповедной зоне. Можем эволюционировать "не спеша", заходя в тупики и начиная по новой... А вот ближе к активной зоне звезд там все процессы в разы быстрее. И если вдруг там что -то зародилось, то в отличии от нас там просто "жесть". Чтобы выжить "там" нужно обладать невероятными регенеративными способностями (если жизнь биологическая) и чудовищными технологиями... В общем лучше чтобы "они" даже не догадывались о нашем существовании...
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Таким образом, доказав несостоятельность теории самозарождения, я тем самым лишу атеистов каких либо обоснованных доказательств, причём научных. quoted2
>Так не пойдёт. Да хоть инопланетяне создали, хоть Бог. Кто сказал, что эволюции не было после зарождения/создания жизни, например? Не вижу связи между опровержением самозарождения и автоматическим опровержением эволюции. Панспермия наукой не исключается. Да и по вашему описанию тоже не ясно. Дайте хоть источник на научные издания где это публикуется. > > И вопрос. Чем мешает эволюционизм креационизму? quoted1
Не верная постановка вопроса. Не эволюционизм мешает креационизму, а креационизм мешает эволюционизму (орудие атеистов) растлевать души людей. Поэтому, захватив общественную трибуну, атеисты ежечасно и каждый день ведут с Церковью бой.
> > Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну хоть честно. а как ты думаешь, каким-таким волшебным образом тру-археологи определяют возрасты костных останков, которые ну миллион лет пролежали? ну или больше. quoted2
> Археологи определяют возраст по артефактам и радиоуглеродному анализу (до30-70 тыс. лет, что ли). Раскопают Помпеи - и определяют. Археологи. quoted1
ага-ага. радиоизотопы это до сотни тыщ. а мильён лет как? урано-свинцовый метод онли. применим не везде и не всегда.
> А палеонтологи определяют возраст по пластам. Нашли там динозавров - значит, десятки миллионов лет, раз динозавры. И потом, когда динозавров других найдут где, то сразу им возраст - по пластам. Раз пласты такие, где когда-то одних динозавров нашли (или еще кого), значит, и другие динозавры тоже такие. > А всякая радиоизотопная датировки - дело десятое. Кости-то динозавров никто все равно не датирует. > quoted1
Штааа? то есть как это вот совсем не датирует? ээ.....ну плюс-минус лапоть? а нафига их тогда вообще копать?
> Впрочем, все это пустое. Ибо правой ногой через левое ухо. Я тебе сказал, что очень многие кости динозавров неокаменевшие, и внутри всякие белки-жиры-углеводы. С витаминами. Которые, как специально смотрели, и миллиона лет при положительной температуре не сохранятся. Это - прямые данные, а остальное - непрямые. quoted1
никаких жиров-углеводов, тащемта и ДНК не сохраняется в фоссилированных штуках. там все минерализуется нахрен и остается от того что было чуть более чем нифига. белки костные тоже минерализуются, но по их структуре хоть что-то можно нашаманить. впрочем, я не палеонтолог, у них наверняка еще примочки всякие есть, это только что я из базового курса помню. еще бериллиевые методы всякие есть там......кароч, вопреки и несмотря ты продолжаешь упорствовать в ереси, что длиннозавры жили почти вчера?