> > А почему она должна отличаться на 3 ПОРЯДКА? >
Ну во первых, почему нет? Во вторых, 150 лет наблюдений это круто, конечно, но на сегодня далеко не все виды известны (описанны) наукой. Примерно это выглядит так: Степень изученности (% описанных наукой к предполагаемому числу видов): Бактерии – 0,4% Протисты – 13% Позвоночные животные – 95% Беспозвоночные животные – 12% Грибы – 5% Растения – 84% То есть, как мы видим, картинка далеко не полная. В плане видообразования, это надо понимать так: думали одна и та же муха, присмотрелись, три вида, как произошли, когда? Надо посмотреть.
> > По условиям задачки видообразование идет скачком, т.е. выпадают только шестерки.
Оно идет "скачком" за тысячелетия, как Вы помните. Шестерки идут со своей вероятностью 1/6 или 1/100, неважно, но в зачет идут только они. Ферштейн?
> > Из графика видно что подавляющее большинство видов появились после кембрийского взрыва
> > Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Про это я и написал. Я никогда не рассказываю того чего не знаю сам. >> Я читал о методике исследования этих, яко бы "окаменелостей".
> > Читать креационисткие брошюры, дело богоугодное, но человеку, который никогда не рассказывает того чего не знает сам, я бы посоветовал хотя бы посетить палеонтологический музей, а уж потом крякать.
Слышь, тут уже хватает клоунов, прочитавших пару-тройку страниц учебника. Или смена другая пришла?
Ты детство полное говоришь, да и в музее том не был с детства.
> > Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Лет эдак через пятьдесят, будут нивелированы и уйдут в бытовую область, такие фундаментальные понятия, как энергия, материя. >> Все можно будет объяснить и исследовать в понятиях информация.
> > Даю рубь за сто, Вы не знаете ни что такое материя, ни что такое энергия.
........................... А я вам не гроша не дам если вы сами не знаете этого, потому как уверен в этом на сто процентов.
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Математически - ну что-нибудь типа замкнутого круга. Я не знаю, какую математику тебе привести. Когда причина - она же следствие, а следствие - она же причина.
>я прекрасно понимаю эту математику, так что двигай мысли, не стесняйся > > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Опиши сначала математически: "что раньше - курица или чье-то яйцо".
>давай я тебе отвечу вот в свете математики о которой ты упомянул выше как можно это описать математически и отмоделировать, на уровне контурной фантастики, есно. Ну так вот, надо запрограммировать все навсего две вещи: > 1. создаем в компьютере пространство (т.е какое-то систематизированное множество) > 2. вводим в это пространство код (можно назвать эту "вещь информационный вирус") > далее просто ждем, потому что код взаимодействуя с пространством сам начинает создавать единицы (новые объекты, можно их назвать "единица жизни"), и одной из этих единиц будет одновременное возникновения в пространстве "курятины", т.е и яйца и курицы. > Если непонятно - п.1 это замкнутая система типа вот поверхности планетки земля; а п.2 это то что ты называл "разумный замысел, создание". > ...эх, вижу жутко криво описал мысль, мешают мне тут > ладно
> в целом я тебя понял, и понял что ты хорошо понимаешь, в том числе про замкнутость систем > как-нибудь может быть поговорим на техническом языке как это можно воплотить в виде компьютерной симуляции > не думаю что все так категорично "это невозможно" как тебе видится
Не, я тут тебе не помощник, как ни напрягался.
Одно повторю: ты не смоделируешь появление сложных белков, ибо не смоделируешь их разложение на составляющие, что ли. В общем, как я понимаю, чтобы моделировать что-то, надо это что-то полностью знать-понимать. А этого не будет, когда ты начнешь основы поднимать.
00:04 08.03.2017
Вообще казуистика налицо: можно конечно назвать происхождением вида возникновение из одной мухи - другой мухи. Но лучше, когда из мухи происходит слон.. на худой конец - колибри.
00:21 08.03.2017
...Дело в том, что когда начинался процесс зарождения жизни, фемтоуровень атомов был не такой как сейчас.
00:21 08.03.2017
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на :
> Я тебе один умный вещь скажу: ТЕ и науке в целом Бог паралелен, ТЕ его существование никак не опровергает, опровергнуть это вообще невозможно.
Нет уж, если ты не докажешь, что исходно все возникло само, без творца, то твоя ТЭ и соплей прошлогодних не стоит. Не сможешь если доказать - значит, останется у тебя нематериальная причина. А раз так - то какие у тебя будут основания полагать, что ТЭ реальна, а не просто кто-то в тонких местах вмешивается, поправляет-конструирует? Кто-то непознаваемый заведомо?
Выеденных яиц тогда твоя ТЭ не стоит. В научном плане. Туфта и просто вера. Потому ты изволь сначала доказать материальное самоначало всего и жизни, главное, иначе ты от теологического эволюциониста и на дух не отличаешься.
Так что не свисти.
00:33 08.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> > ...Дело в том, что когда начинался процесс зарождения жизни, фемтоуровень атомов был не такой как сейчас.
>> >> Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Лет эдак через пятьдесят, будут нивелированы и уйдут в бытовую область, такие фундаментальные понятия, как энергия, материя.
>>> Все можно будет объяснить и исследовать в понятиях информация.
>> >> Даю рубь за сто, Вы не знаете ни что такое материя, ни что такое энергия.
>........................... > А я вам не гроша не дам если вы сами не знаете этого, потому как уверен в этом на сто процентов.
..................................... Ау, Сидхартха, жду ответа, хочу жертву. А то, здесь все друг друга чмырят, а я как будь то не у дел.
00:47 08.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> > Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это они тебе рассказали, атомы?
>...Логика "лестницы уровней эволюций".
Я тебя уважаю. Ты твердо гнешь свою линию, независимую от всего остального. Здесь и вообще. Твоя модель мироздания хороша как научная фантастика. Но я так мыслить не могу - мне надо каждую пощупать. Реально. Чтобы доказать можно было что-то. До твоего чистого разума мне уже не дорасти.
Вообще-то у тебя - из иной все же темы.
00:48 08.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> ...Дело в том, что когда начинался процесс зарождения жизни, фемтоуровень атомов был не такой как сейчас.
верно в смысле только так и можно моделировать процесс - среда пространства в котором возникла жизни не такая же как наша нынешняя среда.
>>> >>> Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Лет эдак через пятьдесят, будут нивелированы и уйдут в бытовую область, такие фундаментальные понятия, как энергия, материя.
>>>> Все можно будет объяснить и исследовать в понятиях информация.
>>> >>> Даю рубь за сто, Вы не знаете ни что такое материя, ни что такое энергия.
>>...........................
>> А я вам не гроша не дам если вы сами не знаете этого, потому как уверен в этом на сто процентов.
>..................................... > Ау, Сидхартха, жду ответа, хочу жертву. > А то, здесь все друг друга чмырят, а я как будь то не у дел.
Да вы оба не знаете. Как вы определите первопричину и первосущность? Только описанием-перечислением свойств. Как Бог определяется в богословии. Такой-то, такой-то и такой-то. Вездесущий, бестелесный и т.д.
00:49 08.03.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ...Дело в том, что когда начинался процесс зарождения жизни, фемтоуровень атомов был не такой как сейчас.
>Это они тебе рассказали, атомы?
он просто больше тебя понимает
00:52 08.03.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Это они тебе рассказали, атомы?
...Логика "лестницы уровней эволюций". Скажу больше. Время для нас константа, но это в системе Нашей Метагалактики. А относительно Вселенной, время в Нашей Метагалактики замедляется. И ...наступит момент, когда Наша, уже не будет Нашей. И произойдёт очередной Большой Взрыв в этой зоне (области) Вселенной. Возможно, будущий мир не будет барионным. А так, всё по новой: образование ... , атомов гелия, ... , Планеты Х, появление жизни Y, первых орудий труда, уроки труда, ядерная бомба, ... ...Короче, всё так же, но по другому. Так-как в основе Больших Взрывов лежит авто колебательный процесс. ...Скукота смертная.
