...................... Почему именно терять? А вы не теряйте, вы просто сделайте это и тогда увидите, как все изменится. А лучше создайте отдельную, свою тему, я с удовольствием приму в ней участие.
20:31 09.03.2017
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> А лучше создайте отдельную, свою тему, я с удовольствием приму в ней участие.
...Мда. Лабуду гонять будете. И без критики? ...Вы отдаёте себе отчёт своим словам? ...Вы - бестолочь, которому пофиг. Сколько времени он тратит на интернет? ...Я слушаю Ваш ответ. ...
20:38 09.03.2017
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Давайте и мы не будем смущаться, а будем внимательно и с любопытством смотреть,
Я бы рад, дык эти сволочи кроме зарплаты ещё бюджета тащат немеряно. Фантазии и хобби - за свой счёт! Развлечения - за плату, в свободное от работы время! Перебирать овощи на овощебазе может даже недееспособная профессура. ))
20:50 09.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> > Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А лучше создайте отдельную, свою тему, я с удовольствием приму в ней участие.
>...Мда. Лабуду гонять будете. И без критики? ...Вы отдаёте себе отчёт своим словам? ...Вы - бестолочь, которому пофиг. Сколько времени он тратит на интернет? ...Я слушаю Ваш ответ. ...
...................... А ты попробуй, не ввяжешься в бой не узнаешь вкуса победы. Иначе все ваши идеи будут бесконечным монологом на тему, а может я не прав. Как говорил один мой знакомый, про такие ситуации - "он покончил в себя".
20:55 09.03.2017
Ну так что господин Спонтанов, на мой вопрос-то будет ответ? Или стандартное бла-бла?
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот накопал...
>..................... > Пролетарий. А вы знаете, что один, казалось бы простой, факт, возможность такой мелкой и никчемной частички как электрон пролетать сразу через две дырки, в результате породил, кажется, 21 интерпретацию объясняющих это явление. > То есть, событие одно, но сложность этого события привела к двадцати одному способам его осмысления. > Кстати, одна из интерпретаций, предложенная Дэвидом Мермином, звучит так - "заткнись и считай". То есть, давайте вообще не будем об этом задумываться, просто будем смотреть что будет дальше. > Вероятней всего, нашим древним товарищам был неприемлем такой взгляд на Мир и они облекли знания полученные из неизвестного источника в такой словесный формат, какой мы имеем в обеих этих книгах.
> И не так уж сильно они различались в своей основе как вы думаете. > Я не читал тексты из трех корзин (Трипитака), но вот читать сказания древних индейцев о сотворении мира, "Пополь-Вух", мне доводилось и там очень много похожих идей, что описаны в Библии. А это ведь совсем другая, совершенно оторванная от европейской, культура. > Не говоря уже про зороастризм, почти христианство.
Вы совершенно правильно ухватили мысль, что если есть факт, но он еще не изучен, то можно иметь и 22 и 100 интерпретаций. Именно поэтому религия так разнообразна. Но отталкивается она не от того, что есть Бог а от того, что есть душа. Без души, тем более вечной, никакая религия не устоит. Просто наличие Бога для человека будет не важно. И только исследования мозга последнего века начало раскрывать тайны нашей души, а именно возникновения нашей мысли и и формирование через них нашей личности(я,) как неотъемлемого состояния нашего тела. Естественно во время зарождения религии душа была для людей самым неоспоримым фактом и желание быть бессмертными могла осуществить только вера.
22:01 09.03.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> > > РАЗУМ свыше создал...
О чем ни заговори, у тебя все или закон жизни, или тайна веков.
22:03 09.03.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> Докинз не хотел выставить себя ДУРАКОМ. Потому вместо: молотка или отвёртки, он подставил "часовщика" - то-есть РАЗУМ. Тем самым признав Бога Творца.
Ага, я смотрю, Вы не по наслышке знакомы с работами Докинза.
22:25 09.03.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> И только исследования мозга последнего века начало раскрывать тайны нашей души, а именно возникновения нашей мысли и и формирование через них нашей личности(я,) как неотъемлемого состояния нашего тела.
............... Пролетарий, о чем мы говорим? Сейчас даже нет сколь нибудь внятной теории сознания. Более того, похоже, неясно с какого бока подойти к этому вопросу. Об этом хорошо и доходчиво написано в книге известного английского физика и математика, Пенроуза Р. ("Новый ум короля". О компьютерах, мышлении и законах физики; The Emperor`s New Mind. Concerning Computers, Minds and The Laws of Physics) А в историческом аспекте этот вопрос хорошо освещен в книге Стивена Приста, "ТЕОРИИ СОЗНАНИЯ".
И наконец, есть довольно авторитетная группа ученых которые утврждают, что сознание вообще находится внемозга. Один из таких известный нейрохирург, лауреат нобелевской премии, Экклс Джон Кэрью, В своей книге "Тайна человека" Экклз пишет: "Я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него и состоит из элементарных единиц "психонов", которые подают мозгу шифрованные сигналы извне." И это заявление делает человек выполнившим свыше 10 000 операций на мозге! Как видите, уважаемый Пролетарий, даже с такой родной и близкой нам душей не все и не совсем ясно, что уже говорить о Боге, Творце всея и всего.
22:29 09.03.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Фантазии и хобби - за свой счёт! Развлечения - за плату, в свободное от работы время! > Перебирать овощи на овощебазе может даже недееспособная профессура. ))
[video][/video]
22:35 09.03.2017
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> что сознание вообще находится внемозга.
сразу возникает вопрос - а где это "вне"? в руке, в ноге сознание? или вообще на луне? без головы, как известно, человек не функционирует. Так что как минимум часть сознания все же в черепушке. В общем корректнее говорить "не всё сознание находится в мозге", а то слишком уж радикально получается это "вне мозга".
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И только исследования мозга последнего века начало раскрывать тайны нашей души, а именно возникновения нашей мысли и и формирование через них нашей личности(я,) как неотъемлемого состояния нашего тела.
>............... > Пролетарий, о чем мы говорим? > Сейчас даже нет сколь нибудь внятной теории сознания. > Более того, похоже, неясно с какого бока подойти к этому вопросу. > Об этом хорошо и доходчиво написано в книге известного английского физика и математика, Пенроуза Р. ("Новый ум короля". О компьютерах, мышлении и законах физики; The Emperor`s New Mind. Concerning Computers, Minds and The Laws of Physics)
> А в историческом аспекте этот вопрос хорошо освещен в книге Стивена Приста, "ТЕОРИИ СОЗНАНИЯ". > > И наконец, есть довольно авторитетная группа ученых которые утврждают, что сознание вообще находится внемозга.
Я не буду ссылаться на ученых, знаю что работают, спорят и имеют результаты. А на себе и на людях я убеждался тысячу раз, где оно находится. На него можно воздействовать химически (алкоголь,наркотики),физически (различные травмы головы), через болезни (сужение, или тромбозы сосудов головного мозга препятствующие питание его кислородом и органикой). С возрастом оно то же разное, в детстве одно, а с каждым десятком лет другое. Это не что то застывшее и бессмертное, оно живое, развивающееся и умирающее. Чаще вперед умирает тело, но бывает, что вперед умирает сознание.,
22:45 09.03.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> А на себе и на людях я убеждался тысячу раз, где оно находится. На него можно воздействовать химически (алкоголь,наркотики),физически (различные травмы головы), через болезни (сужение, или тромбозы сосудов головного мозга препятствующие питание его кислородом и органикой).
Ну вообще-то это у тебя очень наивное представление соедини два компьютера неэкранированным кабелем в одну систему, а потому воздействуй на этот кабель мощной помехой, пойдет сбой и глюки системы, тогда по твоей логике получится что компьютер "думает" вот этими металлическими проводами Короче много все сложнее, и мозг, конечно, лишь какая-то часть системы под названием "сознание", ну а то что ты слепо веришь что мозг это главная часть сознания, так это просто от твоей необразованности.
22:49 09.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А на себе и на людях я убеждался тысячу раз, где оно находится. На него можно воздействовать химически (алкоголь,наркотики),физически (различные травмы головы), через болезни (сужение, или тромбозы сосудов головного мозга препятствующие питание его кислородом и органикой).
>Ну вообще-то это у тебя очень наивное представление > соедини два компьютера неэкранированным кабелем в одну систему, а потому воздействуй на этот кабель мощной помехой, пойдет сбой и глюки системы, тогда по твоей логике получится что компьютер "думает" вот этими металлическими проводами
Я же не пишу, что мозги думают водкой
> Короче много все сложнее, и мозг, конечно, лишь какая-то часть системы под названием "сознание", ну а то что ты слепо веришь что мозг это главная часть сознания, так это просто от твоей необразованности.
Зачем верить?Я просто не знаю, по чему можно еще стукнуть, что бы воздействовать на твое сознание. А ты знаешь?
22:57 09.03.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Я просто не знаю, по чему можно еще стукнуть, что бы воздействовать на твое сознание.
ты сосредоточился только на физическом воздействии но ведь есть еще и информационное воздействие на сознание в какой-то мере СМИ много сильнее "в мозг бьют" чем водка
в общем сознание это комплексная материально-информационная система но ни где она находится (а она распределена по пространству, размазана), ни как она функционирует - тут никто толком нихрена не знает. А психологи (точнее - психиатры, медицина) так и вообще тебе расскажут что в одном теле может быть даже больше чем 1 сознание
