>> вот ладно в религии, там под "разумом" подразумевается старичок с нимбом сидящий на облачке quoted2
>...................... > Не просто старичок, а офигенно умный старичок и не на облаке, а в нелокализованном состоянии. quoted1
да неважно я не про религиозного бога, он был лишь для примера я его про его "РАЗУМ" спрашивал, как он сам видит образ той вещи о которой пытается тут сказать нам
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А чем тебе плоха Трипитака в которой аж 55 томов? Она еще до Библии написана и по смыслу всем остальным противоположна. quoted2
>..................... > Пролетарий, а почему вы решили, что Трипитака написана до Библии? > Вот читаю статью из википедии - "Трипитака, свод буддийских священных текстов, созданных в V—III вв".
> Причем, это устное предание, а записаны они были лишь в 80-годы до нашей эры. > То же самое читаем о Библии - "Книги Ветхого Завета были написаны в период с XIII по I в. до н. э". > Как видите, книги ветхого завета(танах) намного старше Трипитака. quoted1
Спорить не буду, и те и другие все равно с устных пересказов велись уходящих глубоко в древность
> > Что же касается содержания этих книг, Трипитака, не читал, может вы поясните, в чем заключается их смысловая антагонистичность? quoted1
Вот накопал Так говорит об этом святитель Николай Сербский: «Не существует у индийцев понятия веры. Не существует ни понятия греха, ни покаяния, ни Царства Небесного, ни единого Бога как Отца, ни любви к Богу, ни искупления, ни конца, а равно и начала мира, ни воскресения мертвых, ни всеобщего Суда Божия, ни справедливого воздаяния в вечном Царстве Божием. Итак, этих основных десяти понятий, как и других, им подобных, вообще нет в Индии, то есть тех понятий, которые Господь Иисус как Свое Евангелие, как Свою Радостную Весть возвестил миру. Эти понятия – все десять – новы для Индии. И ничто так не отвращает от индийских «знаний», как эти десять понятий» ^7. https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksimov/chem...
..................... Пролетарий. А вы знаете, что один, казалось бы простой, факт, возможность такой мелкой и никчемной частички как электрон пролетать сразу через две дырки, в результате породил, кажется, 21 интерпретацию объясняющих это явление. То есть, событие одно, но сложность этого события привела к двадцати одному способам его осмысления. Кстати, одна из интерпретаций, предложенная Дэвидом Мермином, звучит так - "заткнись и считай". То есть, давайте вообще не будем об этом задумываться, просто будем смотреть что будет дальше. Вероятней всего, нашим древним товарищам был неприемлем такой взгляд на Мир и они облекли знания полученные из неизвестного источника в такой словесный формат, какой мы имеем в обеих этих книгах. И не так уж сильно они различались в своей основе как вы думаете. Я не читал тексты из трех корзин (Трипитака), но вот читать сказания древних индейцев о сотворении мира, "Пополь-Вух", мне доводилось и там очень много похожих идей, что описаны в Библии. А это ведь совсем другая, совершенно оторванная от европейской, культура. Не говоря уже про зороастризм, почти христианство.
...Дамы и господа. Я высказал мысль об эволюции биологической жизни, основываясь на изменении формы ядер атомов органических соединений. А вы занялись мастурбацией и онанизмом. Думаю, что Вы не на правильном пути. В плане темы.
Интересно, как меняется форма ядра атома водорода в них? Которое состоит из одного протона.))) Про ядра остальных химических элементов тоже интересно, т.к. ядра атомов на порядки меньше их электронных оболочек.)) Желательно развернутый ответ, с выкладками, как меняется форма ядер, их кулоновский потенциал и т.д.
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересно, как меняется форма ядра атома водорода в них? Которое состоит из одного протона.))) quoted2
> > Тем более, что форма протонов неизвестна. > Интересно, далеки ли протоны по своим параметрам от чёрных дыр? quoted1
Уважаемый, с тобой все разговоры окончены. Не говоря уже о том, что протон, это не точечный объект, и имеет внутреннюю структуру. Опять брякнул не подумав.
Так что бери красивый красный гребешок, одевай красивую юбочку. У тебя началась новая жизнь. З.Ы. Поскольку технологические отверстия Крозера мне, по понятным причинам, не нужны, то передаю их любому желающему в безвозмездное пользование.
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на сообщение:
> ...Дамы и господа. Я высказал мысль об эволюции биологической жизни, основываясь на изменении формы ядер атомов органических соединений. А вы занялись мастурбацией и онанизмом. Думаю, что Вы не на правильном пути. В плане темы. quoted1
........................ Спонтанов. Прости нас непутевых оболтусов. Слишком круто ты повернул ход событий. Тебе бы следовало начать с какой то, более или менее внятной, вступительной статьи, что бы мы смогли понять, что мы будем обсуждать на этот раз.
> Не говоря уже о том, что протон, это не точечный объект, и имеет внутреннюю структуру. Опять брякнул не подумав. quoted1
О. Внутреннюю структуру! и ваши учёные сумели разглядеть её в микроскопы. )) Не, кроме шуток: может, его плотность такова, что на расстоянии от центра протона до его поверхности наблюдается сингулярность..
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не говоря уже о том, что протон, это не точечный объект, и имеет внутреннюю структуру. Опять брякнул не подумав. quoted2
> > О. Внутреннюю структуру! и ваши учёные сумели разглядеть её в микроскопы. )) > Не, кроме шуток: может, его плотность такова, что на расстоянии от центра протона до его поверхности наблюдается сингулярность.. quoted1
> Так что бери красивый красный гребешок, одевай красивую юбочку. У тебя началась новая жизнь. > З.Ы. Поскольку технологические отверстия Крозера мне, по понятным причинам, не нужны, то передаю их любому желающему в безвозмездное пользование. quoted1
Так что бери красивый красный гребешок, одевай красивую юбочку. У тебя началась новая жизнь. З.Ы. Поскольку технологические отверстия Крозера мне, по понятным причинам, не нужны, то передаю их любому желающему в безвозмездное пользование.
>> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение: > Я борюсь с мракобесием т.н. учёных. )) quoted1
................ Не стоит. Говорят, однажды Эйнштейн задал такой вопрос одному католическому священнику. Что он будет делать, если наука бесспорно и однозначно докажет отсутствие Бога. На что священник, ничуть не смутившись, спокойно ответил ему: "ничего, всего лишь подожду когда наука опровергнет эти свои доказательства". Давайте и мы не будем смущаться, а будем внимательно и с любопытством смотреть, что сможет наука нам объяснить об этом бренном мире, того чего бы мы не знали раньше.
> Спонтанов. Прости нас непутевых оболтусов. Слишком круто ты повернул ход событий. Тебе бы следовало начать с какой то, более или менее внятной, вступительной статьи, что бы мы смогли понять, что мы будем обсуждать на этот раз. quoted1
...Не буду терять время на это. Если Вы хотите терять время на это. Расслабляйтесь, можно пригласить массовку с гитарами. Живите полной жизнью граждан, угнетаемых капиталистами. Приятного времяпрепровождения.