Правила форума | ЧаВо | Группы

Религия

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

О креационизме и эволюционизме

  Сидхартха
38750


Сообщений: 146
10:39 02.03.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Сбой это сбой, он ведёт к нарушению работы в организме и априори полезным не может быть.
>
quoted1
Голословное утверждение.
> Приобретённые навыки в ходе жизнедеятельности человека кодируются и передаются потомству, где тут случайность и сбои?!
quoted1

Опять ничего мы не поняли. Приобретенные навыки никуда не кодируются и тем более никуда не передаются. Передается геном зашифрованный в ДНК. При копировании 1 миллиарда нуклеотидов происходит 10-50 ошибок (изменений). Происходят они случайным образом и как мы выше писали бывают нейтральные, вредные и полезные для выживания.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  МаксС
МаксС


Сообщений: 1215
10:43 02.03.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сбой это сбой, он ведёт к нарушению работы в организме и априори полезным не может быть.
quoted1

На одном из форумов, верунец заврался вообще до маразма: Он заявил, что мутация от слова "муть".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ronaldo17
36747


Сообщений: 1581
10:45 02.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так это случайно произошло?
>> Ветер прикрутил это всё "случайно"?
quoted2
>Самопроизвольно.
> И не путай неживую природу с живой.
quoted1

Расшифруй что такое самопроизвольно и какими силами управляется этот процесс?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  ronaldo17
36747


Сообщений: 1581
10:49 02.03.2017
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на сообщение:
> Опять ничего мы не поняли. Приобретенные навыки никуда не кодируются и тем более никуда не передаются. Передается геном зашифрованный в ДНК. При копировании 1 миллиарда нуклеотидов происходит 10-50 ошибок (изменений). Происходят они случайным образом и как мы выше писали бывают нейтральные, вредные и полезные для выживания.
quoted1

То есть вы хотите сказать, что в ходе онтогенеза никаких навыков, опыта не передаётся потомству?
То есть по вашей "логике" приобретённый опыт не имеет значения?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  МаксС
МаксС


Сообщений: 1215
11:03 02.03.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на сообщение:
> Расшифруй что такое самопроизвольно
quoted1
Это примерно так: раз в год и лопата стреляет.
А вот, например, капуста не выстрелит ни случайно, ни самопроизвольно. Вообще никак.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Сидхартха
38750


Сообщений: 146
11:08 02.03.2017
ronaldo17 (36747) писал(а) в ответ на сообщение:
>
>
> То есть вы хотите сказать, что в ходе онтогенеза никаких навыков, опыта не передаётся потомству?
quoted1
Еще раз: передаются не навыки опыта, а генофонд, никакие навыки личного опыта никак в генофонд попасть не могут.
>
> То есть по вашей "логике" приобретённый опыт не имеет значения?
quoted1

Что значит не имеет значения? Приобретенный признак или свойство (слово опыт тут вообще не подходит) помогает в жизни лично Вам, но передать его потомству вы не сможете.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  BrownDwarfZ 35043
35043


Сообщений: 1113
11:48 02.03.2017
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не после кембрийского взрыва, а активное видообразование в кембрии это и был кембрийскмй взрыв.
quoted1
Вы не поняли. Я говорю про видообразование после кембрийского взрыва(последние 500 млн лет) и до него(3,5 млрд лет). Активное видообразование началось во время кембрийского взрыва, а до него существовали только примитивные организмы

Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на сообщение:
> При чем здесь темная материя?
quoted1
Вы ее видите? Она есть?

Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на сообщение:
> Еще раз: копируем всю первую строчку, заходим по ссылочкам, читаем.
quoted1
Еще раз: скопировал, зашел на википедию, про доказательство видообразования ничего нет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Сидхартха
38750


Сообщений: 146
12:13 02.03.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Я говорю про видообразование после кембрийского взрыва(последние 500 млн лет) и до него(3,5 млрд лет). Активное видообразование началось во время кембрийского взрыва, а до него существовали только примитивные организмы
>
quoted1
И вы полагаете, что "скорость видообразования" есть величина постоянная?
> Вы ее видите? Она есть?
>
quoted1
Все равно не понял, при чем она здесь. Вы ее тоже на Бога заменить хотите?
> Еще раз: скопировал, зашел на википедию, про доказательство видообразования ничего нет.
quoted1

Еще раз, для самых продвинутых: копируем все, проходим по ссылочке, попадаем сюда
http://elementy.ru/novosti_nauki/430109/Dlya_vi...

вот источник:
Marta Barluenga, Kai N. Stolting, Walter Salzburger, Moritz Muschick & Axel Meyer. Sympatric speciation in Nicaraguan crater lake cichlid fish // Nature. Vol. 439. 9 February 2006. doi:10.1038/nature04325.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Fackel
Fackel


Сообщений: 63072
12:16 02.03.2017
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на сообщение:
> Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Из-за ошибок в ДНК ничего хорошего не возникнет. Эволюция (микро) идет по таким ошибкам, но оно не прогрессивно. Просто адаптация к данным сиюминутным условиям.
quoted2
>
> Волки в медведей, ясное дело не превращаются, об этом никто и не говорил. Что из-за ошибок ничего хорошего не возникает - утверждение с потолка. Как раз из-за них все и возникает, и пример с ногой тут не канает вообще.
quoted1
Это тебе, голубчик, не канает, поскольку ты даже про школьную ДНК не помнишь вообще. Не знаешь ведь здесь ничего (которому человеку тут в теме я это говорю? )

А потому - нечего с важным видом поучать тому, в чем ты не бельмеса. Тебе кажется все просто - ошибка в ДНК - и новое получилось. Но это потому, что ты просто не понимаешь, что такое ДНК, что такое там ошибка, и как оно может работать. Я тебе образно выше с одноногим привел пример, но ты не понимаешь и тут.

И с третьей ногой пример как раз в жилу: бактерия может "третью ногу" извне получить и побежать быстрее, эволюционировать, а ты с медведем - нет.

Пошукай, голубчик, могут ли вообще новые гены образовываться, наблюдал ли кто когда нечто доказанное. Твоими ошибками, я повторю, просто старые гены отключаются и организм так эволюционирует. Микро.
Вот как думаешь, у самой продвинутой породы собак, что выведена, что с генами по сравнению с прародителем-дворняжкой? Новые появились? Однако нет, как бы тебе такого ни хотелось: множество "старых" генов дворняжки отключены или вообще утеряны. Потому - "эволюция", новая порода.
Дунь на нее не так - и сдохнет тут же, а дворняжка - выживет.

Ты читай внимательно, я тут вам всю основную мудрость передаю, да еще как в "Мурзилке", на пальцах. Это тебе не в Рунете муть читать, которая тебе кажется очень ь"научной", а на деле - одни голые гипотезы, которые ничем не доказаны.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  МаксС
МаксС


Сообщений: 1215
12:28 02.03.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
> на деле - одни голые гипотезы, которые ничем не доказаны.
quoted1
Доказаны генной инженерией. С успехом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Fackel
Fackel


Сообщений: 63072
12:29 02.03.2017
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на сообщение:
> И опять с криками "хрен знает сколько лет, вчерашний день науки"
> достаем из пыльного сундука старый позор креационистов - жгутик и моторчик.
> Ржу немогу, погугли ли бы хоть. Суд над жгутиком.
quoted1
И что? Ты ржешь, поскольку тебе, неграмотному, мозги закомпостировали ангажированные полумошенники. Маркова, что ли, начитался или еще кого?
Проблема неустраняемой сложности как была, так и остается, и помимо жгутика есть еще более серьезные феномены в этом плане.
Еще раз вам тут повторю: в Рунете нет ничего научного в плане эволюционизма, его апологетики, критики креационизма или т.п. Это некий "марксизм-ленинизм", причем построенный на мошеннической базе.

Вот скажи в двух словах, что именно про жгутик там не так? Что отдельные этапы обнаружены? Какие?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Fackel
Fackel


Сообщений: 63072
12:31 02.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:
>> на деле - одни голые гипотезы, которые ничем не доказаны.
quoted2
>Доказаны генной инженерией. С успехом.
quoted1
Еще один мудрец. Прямо паноптикум мещан во дворянстве. Что генной инженерией доказано, образование новых генов?
Тут и знания не нужно соответствующего, и ребенок сообразит, какую ерунду сказал. Причем это следует сразу из двух разных пунктов, что ерунду ты сказал. Догадайся, какие, первый и второй. Ребенку бы хватило головы, мне кажется.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Fackel
Fackel


Сообщений: 63072
12:36 02.03.2017
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на сообщение:
> Еще раз: передаются не навыки опыта, а генофонд, никакие навыки личного опыта никак в генофонд попасть не могут.
quoted1
На самом деле, похоже, наследственность в основном не через гены передается, а эпигенетически. Только недавно показано на растениях, правда. Доказано уже, что там процентов 70 признаков (по-памяти, порядок называю) передаются именно эпигшенетически, а не с генами. Публикация была пару лет наза, в Nature, что ли. Можно найти, я видел ее как-то.

И так это показалось удивительным всем, что масса других авторов повторили в разных странах этот исходный опыт. И подтвердили. В последние год-два. Большинство передаваемых признаков оказалось не связанными с генами как таковыми, а - с передачей программы их работы. На растениях пока.

Ну это пока только начало, конечно, не слишком широко известно. Углубляться туда трудно, да и в эволюционном или ином плане понять тут что-то - пока никак невозможно.

Отсюда твои слова, что лысенковщины нет, и "опыт" передаться "с генами" не может, уже тоже устарели. Эпигенетический спектр - это и есть наследование приобретенного. И Лысенко отчасти оказался прав.
Но это такие дебри пока и настолько еще мало данных, что говорить в мировоззренческом плане тут не о чем.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  BrownDwarfZ 35043
35043


Сообщений: 1113
12:48 02.03.2017
Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на сообщение:
> И вы полагаете, что "скорость видообразования" есть величина постоянная?
quoted1
Т.е. мы живем в такое уникальное время что предсказанная теорией эволюции средняя скорость видообразования на 3 порядка выше чем наблюдаемая? И чем оно такое уникальное тогда?

Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на сообщение:
> Все равно не понял, при чем она здесь. Вы ее тоже на Бога заменить хотите?
quoted1
То что вы не видели Бога не означает что его нет

Сидхартха (38750) писал(а) в ответ на сообщение:
> Еще раз, для самых продвинутых: копируем все, проходим по ссылочке, попадаем сюда
quoted1
По ссылке написано, что доказано на основе генетики что когда то произошло видообразование. Я говорю про видообразование в наши дни(последние 150 лет). Наблюдения таких случаев отсутствуют.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Сидхартха
38750


Сообщений: 146
14:32 02.03.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на сообщение:

У вас, любезный каша в голове.
>
> И с третьей ногой пример как раз в жилу: бактерия может "третью ногу" извне получить и побежать быстрее, эволюционировать, а ты с медведем - нет.
>
quoted1
Почему?
>
> Вот как думаешь, у самой продвинутой породы собак, что выведена, что с генами по сравнению с прародителем-дворняжкой? Новые появились?
>
quoted1
Новые гены не появились, тут достаточно комбинировать те, что есть.
И результаты весьма впечатляют. Пород собак выведено немало и разных, ОЧЕНЬ разных.
Это то чего человек добился направленной селекцией за мгновенный, по меркам эволюции период.
А у эволюции времени было больше, гораздо больше...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    О креационизме и эволюционизме. Голословное утверждение.Опять ничего мы не поняли. Приобретенные навыки никуда не кодируются и ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия