> > Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странно, 95% людей на Земле тупее чем вы. Но вы хотели бы чтобы они потребляли столько же сколько вы? >> Уравниловка никогда не работала, даже теоретически.
>
> Уравниловка работала в СССР и работает в Скандинавии и подобных странах, где децильность 5. > Умные говорят, что не ради потреблятства живут. Однако не прочь общипать дураков… > Не может быть человек умнее ближнего в тыщу раз.)))
Чёрт в деталях. Вы не могли бы объяснить в чём разница между спившимся бомжом на улицах Хельсинки и Нью-Йорка, и мультимиллионером на яхте в тех же местах? Я думаю разницы в уравниловке нет, может только по количеству в соотношении отличается.
19:09 28.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Представления человека как личности формируются в сознании субъекта. > Нет сознания — нет и представлений о чём-либо… > То есть, представления о материи — являются необходимым условием её существования
Материя существует объективно. Мне плевать на нее если мое сознание исчезнет. Но Кросер, к примеру, так же будет продолжать пить вполне материальную водку, как и ИОВ. Легко представить, что с закатом последнего во вселенной сознания, сама вселенная никуда не денется. Так же легко представить, что никакого разума не было, а материя уже была. Наличие или отсутствие представлений о материи в головах субъектов, самой материи никаким образом не касаются. Она просто есть. Объективно.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Иными словами, у нас возникает обоснованное сомнение в первичности материи
У меня не возникает. Мы можем умозрительно что-то предположить и посмотреть куда это приведет, но я наталкиваюсь на противоречие. Как сознание может существовать вне материи, одновременно являясь ее свойством?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Предположим, мы смотрим видео или фото. > Мы же не думаем в это время о технических устройствах, обеспечивающих наш просмотр предлагаемых материалов?!
Это легко представить. Объясните мне как сознание вне материи существует.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Мы — ЮЗЕРЫ! > И не надо мнить о себе слишком
Если б все думали именно так, мы бы до сих пор сидели в пещерах.
Мне понравилась мысль- даже если (когда) человечество найдет бога, оно измерит его, взвесит, просветит, каталогизирует, примет к сведению и пойдет дальше.
19:40 28.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Материя существует объективно.
Нет ничего объективного, лишний раз удостоверяется этот факт твердолобостью баранов, не способных договориться об «объективном»!
Если бы материя существовала объективно, тебе бы не составило труда привести ДОСТАТОЧНОЕ условие этого существования. Но ведь ты РЕАЛЬНО не можешь этого сделать… из-за непомерной предубеждённости в собственной правоте, при том, что у тебя есть и таланты…
20:07 28.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если бы материя существовала объективно, тебе бы не составило труда привести ДОСТАТОЧНОЕ условие этого существования
Она так и существует. Ее можно потрогать. О чем мы говорим?
20:33 28.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы материя существовала объективно, тебе бы не составило труда привести ДОСТАТОЧНОЕ условие этого существования
> >
Она так и существует. Ее можно потрогать. О чем мы говорим?
Мы говорим о том, что ты по жизни пробираешься НАОЩУПЬ в своём стремлении получить как можно больше ТЕЛЕСНЫХ удовольствий и, естественно, не видишь умом тот косяк, что давно дожидается возможности испытать прочность твоего лба! Сочувствуя тебе, пытаюсь склонить тебя к благоразумию, но пока мне это плохо удаётся. Освободи от шор предубеждённости своё умозрение и тебе многое откроется в общественной жизни…
И главное, — это ничего тебе не будет стоить.
Из чего ты так упираешься?!
21:46 28.04.2019
Когда мы говорим что существуем, то нужно ответить на вопрос что есть существование. то есть что это означает, что мы существуем… Априорно полагать это мы не можем (не имеем право).
21:48 28.04.2019
Имхо, вся эта рефлексия вылезает всегда, когда в дефиците смысл. Задача философии, или её задаЧИ... Есть ли в их числе определение смысла - и сопутствующие вопросы типа "если смысл есть, то можно ли поставить задачу по его достижению?" И если смысл есть и поставить такую задачу можно, и её ответ будет положительный, то - можно ли достичь смысла? И если можно - то что будет после этого?
22:21 28.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Из чего ты так упираешься?!
Да я открытая книга ваще! Ток трусы еще не снял. А ты от меня откровение прячешь.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Освободи от шор предубеждённости своё умозрение и тебе многое откроется в общественной жизни… > > И главное, — это ничего тебе не будет стоить.
А вот за это спасибо, Мастер.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Априорно полагать это мы не можем (не имеем право).
>
Давайте предположим, что мы не существуем. Хммм… Если весь мир да и я сам (каким себя вижу) плод моего воображения, то… Что? А ничего, я завтра все равно пойду в паркинг за тачкой, поеду на работу, надо в магаз заскочить… Да… Об чем я? Вот. А теперь давайте предположим, что мы существуем. А значит надо завтра идти в паркинг и далее по плану. И с этой точки зрения совершенно неважно существуем мы или нет в объективной реальности, буде такая сыщется.
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> И если можно — то что будет после этого?
Новый смысл конечно.
22:23 28.04.2019
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
>
Когда мы говорим что существуем, то нужно ответить на вопрос что есть существование. > то есть что это означает, что мы существуем… Априорно полагать это мы не можем (не имеем право).
А зачем нам нужно задаваться таким вопросом?!
Мы же все согласны с тем, что существуем. У нас возникают проблемы, когда мнения наши расходятся, но большинство из нас нисколько не смущено этим обстоятельством. Нет общего языка и душа из него вон!
А без взаимопонимания невозможно эффективное сотрудничество между людьми.
Нас должна интересовать объективная реальность, которую все люди могли бы признать в качестве ОБЩЕЙ.
И уже ясно, как это можно сделать, но все осознанно или нет хотят ловить рыбу в мутной воде…
22:34 28.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И если можно — то что будет после этого?
> > Новый смысл конечно.
Это при условии, если можно ставить задачу по его достижению. Ведь смысл — это не совсем цель? Он лишь определяет цепочку целей, имхо. Смысл — «зачем?» Цель — «куда?»
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И если можно — то что будет после этого?
>>
>> Новый смысл конечно.
> > Это при условии, если можно ставить задачу по его достижению. Ведь смысл — это не совсем цель? Он лишь определяет цепочку целей, имхо. > Смысл — «зачем?» Цель — «куда?»
Вы же спросили что будет за достигнутым. Я предположил, что помирать после этого совсем не обязательно. А если его достичь нельзя то и говорить не о чем? Или есть?
22:54 28.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И если можно — то что будет после этого?
>>
>> Новый смысл конечно.
> > Это при условии, если можно ставить задачу по его достижению. Ведь смысл — это не совсем цель? Он лишь определяет цепочку целей, имхо. > Смысл — «зачем?» Цель — «куда?»
Во всём есть логика, понятная или скрытая. С этим спорить нельзя. Эта логика и есть реальность. А создана эта логика Богом, или программистами , для нас которые внутри, не имеет значение. Вот что да имеет для нас значение, это возможность лучше понять эту логику и тем самым облегчить свою индивидуальную жизнь.
06:38 29.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Смысл — «зачем?» Цель — «куда?"
Если нынче взять любого человека и обследовать его умозрительно, оставляя в стороне его тело, то можно увидеть, что ничто человеческое ему, действительно, не чуждо.
Как это получилось, что мы можем, абстрагируясь от физической реальности, что-то узнавать?
Отвечаю на этот вопрос так, — каждому человеку свойственна понимательная способность и она развивается, если выражаться совсем уж вульгарно, в каком-то конусе, который в математике называется телесным углом.
Причём, этот конус может произвольно выворачиваться наизнанку, то есть, его вершина может перемещаться куда-то вдаль.
Когда в сознании человека происходит такое преобразование в удалённой вершине конуса человек видит «цель», а точнее одну из бесчисленных целей… в процессе познания.
На вопрос «зачем идут эти бесконечные спонтанные преобразования телесных углов внимания человека в многомерном метафизическом пространстве?» можно уже ответить так, — затем, чтобы лучше понимать происходящее с человеком и в нём самом… с тем, чтобы вовремя увидеть вырастающие проблемы и решать их загодя, занимаясь профилактикой.
Можно, конечно, отвернуться от такого объяснения, следуя совету Ницше, что и делает абсолютное большинство человеков, —
Смысл познания может быть выражен и такими словами:
человек учится для того, чтобы становиться более компетентным и ответственным в области социальных отношений..., гармонизуя и гуманизируя характер этих отношений.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> И если можно — то что будет после этого? >>>
>>> Новый смысл конечно.
>>
>> Это при условии, если можно ставить задачу по его достижению. Ведь смысл — это не совсем цель? Он лишь определяет цепочку целей, имхо. >> Смысл — «зачем?» Цель — «куда?»
> > Вы же спросили что будет за достигнутым. Я предположил, что помирать после этого совсем не обязательно. А если его достичь нельзя то и говорить не о чем? Или есть?
В принципе, неумение высказать смысл — есть его отсутствие. Подавляющее большинство живёт так. Его придаёт спинной мозг.))
А если его достичь нельзя то и говорить не о чем? Или есть?
