Пока уходила из эфира написала таки по последним двум аспектам свои мысли… Для тех, кто готов читать много букафф.
Итак, Физика и Воля (желания). Если вы ответили, что наиболее подвержены манипуляциям наши желания, то я с вами согласна. Именно за эти усики чаще всего дергают людей. Желания раздувают и стимулируют. Их внушают, так что нам кажется будто это мы сами взяли и начали хотеть.
Расскажу про оба аспекта сразу. Потому что, продвигая желания, очень часто ссылаются на то, что это естественная потребность человека, физиология и всё такое. Ах, да физика это и действия, и те самые инстинкты/физиология. Действия, на мой взгляд, аналогичны мыслям в управлении извне - «даже не пробуй», «у тебя не получится», «даже не пытайся» — та же самая выученная беспомощность.
А вот инстинкты, физиология вопрос иной. Они чем-то сходны с чувствами… Тем, что появляются и проявляются сами, без волевого участия со стороны человека, без сознательного решения их осуществить. Это такие физиологические потребности как сон/отдых, еда, жилище, секс, безопасность. Обычные нормальные естественные потребности, так ведь? Признавая человека биологическим видом мы чаще всего говорим именно о том, что подвластны этим инстинктам.
Сейчас я вас попрошу, пока буду рассказывать дальше, прикинуть сколько лично вам нужно еды, пространства для жизни, секса, возможности отдыхать чисто в физиологических целях. Насколько разнообразная еда, если смотреть только в целях сохранения здоровья жизни, рациональности и целесообразности.
Теперь посмотрим, что же делают с нашими инстинктами для управления. Первое, что было сделано давным-давно, это объявление естественных потребностей грехом. Первородный грех и все такое. В результате физиологические потребности остаются, но их удовлетворение оказывается связано с чувством стыда и вины. Их загнали в подвал подсознания. Из них сотворили монстров. Мое мнение, что все сексуальные извращения не являются естественными для человека желаниями, а появились в следствии тех самых запретов. Запретный плод, который как известно сладок. Подробнее как это используется можно посмотреть у Оруэлла в 1984.
Противопоставление человека-разумного, человека-духовного и человека-животного. Либо ты сознательное существо, либо животное.
На выходе имеем всякие психические патологии и неврозы. Когда организм требует, а в сознании сидит установка нельзя и запрещено, греховно. И какие бы сейчас не были свободные нравы, мысль о греховности не изжита обществом. Но мало этого давления. Сейчас физиологию дергают еще и с другой стороны.
Приведу для примера многим известный и многими любимый сериал «Игра престолов». Для тех кто не знает, скажу в двух словах, что это сериал нашпигованный борьбой за власть, сексом во всяческих видах, жестокостью, роскошью и вседозволенностью, связанными с обладанием властью и деньгами, все это в красивых и романтичных антуражах средневековья, окутанное аурой мистики и загадки. Понимаете, о чем я? И это сериал, имеющий колоссальную популярность во всем мире. Давление идет на те же низменные инстинкты, но они теперь искусственно раздуваются. Их показывают как очень привлекательные… Что ты знаешь о сексе, если никогда не пробовал садо/мазо? Посмотри… Ощути… Прочувствуй… Как привлекателен порок! Посмотри, как прекрасно извращение! А в купе с осознанием греховности эффект вообще потрясающий. Тебе нужен замок, нет! Три замка. И яхта. И личный самолет. И власть. Безграничная власть. И возможность унижать тех, у кого нет власти и денег. Да. Тебе все это обязательно нужно. Без этого ты не можешь быть счастливым. Представьте еще одни образ. Того беспредельного изобилия, которое дают деньги и власть. А теперь… сравните его с тем, что требуют физиологические потребности. С тем, что нужно для выживания. Такие вот естественные инстинкты оказываются после соответствующей обработки сознания маркетологами и прочими манипуляторами.
В общем, подробнее по желаниям и всему, что с ними связано почитайте у Будды. Он досконально изучил этот вопрос и всё рассказал, как и его многочисленные последователи. Христос рассказал о Любви человечеству. А Будда о желаниях. Рай по сути один и тот же, специализация у этих экспертов по раю разная.
Свободен ли человек, который делает всё, что хочет? Или он раб своих желаний?
> да сколько угодно… при полной некомпетенции и безответственности народа… то бишь — чего достойны… то и имеете…))) quoted1
Верно. У управляемых ПОЛНОЕ отсутствие компетентности и ответственности, а у власти — сравнительное их НАЛИЧИЕ. Власть, обладающая кормилом достаточно продолжительное время, является образцом ответственной компетентности в данном конкретном обществе. Или то же самое: "если ты компетентный и ответственный - почему тобой правят некомпетентные разгильдяи?" )) Или если ты не болван - почему тебя болванят болваны? Или если умный - почему сопливый?...
> Или то же самое: «если ты компетентный и ответственный — почему тобой правят некомпетентные разгильдяи?»)) Или если ты не болван — почему тебя болванят болваны? Или если умный — почему сопливый?… quoted1
>
типа…"жить дураками им не стыдно… но узнанными быть обидно…"…а коль узнал что ты дурак… учись…но только не мы… со своим… мы ж победили… и ещё раз победим… так что… не учите нас… типа нас портить нельзя… мы природные… дурни…)))
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
> По моему опыту, если имеешь дело с разумной сущностью любой ответ будет неправильным в той или иной мере. Исключения составляют ответы которые мы даем не от себя, а чисто такими какие хотят слышать. Вы никогда не получите зачет если предложите профессору ответ с которым он не согласен. Выбор не предоставляется, или вы согласны с точкой зрения назначенного вам учителя, или вы не сдали. Есть стандарт, в который нужно вписаться. > Единственный выход, найти поддержку среди других, кто сильнее тот и прав. Исходя из моего опыта, если будут сильней богословы, будет бог, если сильней будут философы, будет? quoted1
>
хороший преподаватель тем отличается от не очень хорошего, что он умеет слышать логику рассуждений особенно в таких науках, как философия
стандарт же может подразумевать ни некоторый конкретный ответ, а способность обосновать свое мнение к примеру, привести достаточное количество разумных аргументов
приведение к заранее известному ответу, лишает мыслительную деятельность смысла — ты уже не думаешь, ты не пытаешься найти ответ
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если цели чистые, то способы их достижения не могут быть грязными, в принципе… потому что цели определяют средства их достижения… с точки зрения здравомыслия. quoted1
еще как могут
цель и средство — это разные вещи
знаете такую поговорку «Благими намерениями вымощена дорога в ад»?
> кстати… Марго тож… хочет создать нечто… по своему образу и подобию… но при этом… таки у неё нет никакой ответственности… за ею созданное… типа ни потопа… ни изгнания из «рая»…ни уничтожения Содома и Гоморры… и типа её шариковы… захватывают мир…))) quoted1
нет не так
ты всегда отвечаешь за тот мир, который создаешь для себя как ты можешь избежать ответственности, если тебе приходится жить в этом мире?
не все осознают, что это они сделали свой мир таким, каким они его видят но жить им все равно приходится в том самом своем мире
> Я обязательно отвечу на сей острый для этого форума вопрос, как только Вы мне покажете качественно другую и сообщите об успехах к примеру Европарламента в борьбе с сокращением коррупционного оборота в 128 миллиардов евро. (источник — доклад Европарламента) quoted1
А сколько российское правительство в своих докладах декларирует коррупционный оборот в России? У нас наверное и вопроса такого не стоит?
> А он прав. > Он Вам абсолютно правильную модель построил на простом примере. > Просто Вам на это ответить нечего, вот Вы в лучших традициях либералов быстренько объявляете это бредом. quoted1
>
ну хорошо) вообще, вопрошающий сам понял, что лоханулся со своим сравнением, но если вы настаиваете…)
значит народ и власть как муж и жена, как супружество, ага
первое наиболее очевидное, я не замужем, значит запросто можно жить без мужа, и хорошо жить собственно то, что я по большей части тут продвигаю — прямая демократия. аналогия нам показывает, что это хороший вариант — на хрен всех этих мужей (власть), распоряжаемся своей жизнью сами!
а если, с другой стороны посмотреть, я ж почему не замужем? потому что если не Путин, то кто?
а с ним лично я не знакома… пичаль-бида
ну и третья история НЕ из моей жизни
«Вышла я замуж, он показался мне таким хорошим и положительным… говорил, что уважает меня, что ценит свободу ага (либерал). Первые четыре года, вроде ничего были как-то жили друг с другом, а потом зарабатывать он стал меньше, и как-то все больше стал отдаляться от меня. Агрессивный стал, соседи отказываются уже с нами разговаривать часто. Косо смотрят. Бухает со своими друзьями, а мне винмания совсем не уделяет. А теперь вот и заработанные мной деньги стал отбирать (повышение НДС, ага, и увеличение пенсионного возраста). Слова сказать не дает поперек. Затыкает рот. Пока угрожает. Но чувствую, что скоро и до рукоприкладства дойдет… Устала я от него окаянного и боюсь… Шел бы он уже… куда-нибудь. НЕ хочу я с ним больше жить. НЕ хочу.»
> Марго, а Вы не клон Сивиллы? > Та тоже любит выдавать за эксклюзив известные истины и писать много сложных слов там, где в трех простых словах все можно сказать? quoted1
> > Пока уходила из эфира написала таки по последним двум аспектам свои мысли… > Для тех, кто готов читать много букафф. > > Итак, Физика и Воля (желания). > Если вы ответили, что наиболее подвержены манипуляциям наши желания, то я с вами согласна. > Именно за эти усики чаще всего дергают людей. Желания раздувают и стимулируют. Их внушают, так что нам кажется будто это мы сами взяли и начали хотеть. > > Расскажу про оба аспекта сразу. Потому что, продвигая желания, очень часто ссылаются на то, что это естественная потребность человека, физиология и всё такое. > Ах, да физика это и действия, и те самые инстинкты/физиология. Действия, на мой взгляд, аналогичны мыслям в управлении извне — «даже не пробуй», «у тебя не получится», «даже не пытайся» — та же самая выученная беспомощность. > > А вот инстинкты, физиология вопрос иной. > Они чем-то сходны с чувствами… Тем, что появляются и проявляются сами, без волевого участия со стороны человека, без сознательного решения их осуществить. > Это такие физиологические потребности как сон/отдых, еда, жилище, секс, безопасность. > Обычные нормальные естественные потребности, так ведь? > Признавая человека биологическим видом мы чаще всего говорим именно о том, что подвластны этим инстинктам. > > Сейчас я вас попрошу, пока буду рассказывать дальше, прикинуть сколько лично вам нужно еды, пространства для жизни, секса, возможности отдыхать чисто в физиологических целях. Насколько разнообразная еда, если смотреть только в целях сохранения здоровья жизни, рациональности и целесообразности. > > Теперь посмотрим, что же делают с нашими инстинктами для управления. Первое, что было сделано давным-давно, это объявление естественных потребностей грехом. Первородный грех и все такое. В результате физиологические потребности остаются, но их удовлетворение оказывается связано с чувством стыда и вины. Их загнали в подвал подсознания. Из них сотворили монстров. Мое мнение, что все сексуальные извращения не являются естественными для человека желаниями, а появились в следствии тех самых запретов. Запретный плод, который как известно сладок. Подробнее как это используется можно посмотреть у Оруэлла в 1984. > > Противопоставление человека-разумного, человека-духовного и человека-животного. > Либо ты сознательное существо, либо животное. > > На выходе имеем всякие психические патологии и неврозы. > Когда организм требует, а в сознании сидит установка нельзя и запрещено, греховно. > И какие бы сейчас не были свободные нравы, мысль о греховности не изжита обществом. > Но мало этого давления. Сейчас физиологию дергают еще и с другой стороны. > > Приведу для примера многим известный и многими любимый сериал «Игра престолов». Для тех кто не знает, скажу в двух словах, что это сериал нашпигованный борьбой за власть, сексом во всяческих видах, жестокостью, роскошью и вседозволенностью, связанными с обладанием властью и деньгами, все это в красивых и романтичных антуражах средневековья, окутанное аурой мистики и загадки. > Понимаете, о чем я? > И это сериал, имеющий колоссальную популярность во всем мире. > Давление идет на те же низменные инстинкты, но они теперь искусственно раздуваются. Их показывают как очень привлекательные… Что ты знаешь о сексе, если никогда не пробовал садо/мазо? Посмотри… Ощути… Прочувствуй… Как привлекателен порок! > Посмотри, как прекрасно извращение! > А в купе с осознанием греховности эффект вообще потрясающий. > Тебе нужен замок, нет! Три замка. И яхта. И личный самолет. И власть. Безграничная власть. И возможность унижать тех, у кого нет власти и денег. > Да. > Тебе все это обязательно нужно. Без этого ты не можешь быть счастливым. > Представьте еще одни образ. Того беспредельного изобилия, которое дают деньги и власть. > А теперь… сравните его с тем, что требуют физиологические потребности. С тем, что нужно для выживания. > Такие вот естественные инстинкты оказываются после соответствующей обработки сознания маркетологами и прочими манипуляторами. > > В общем, подробнее по желаниям и всему, что с ними связано почитайте у Будды. Он досконально изучил этот вопрос и всё рассказал, как и его многочисленные последователи. > Христос рассказал о Любви человечеству. А Будда о желаниях. > Рай по сути один и тот же, специализация у этих экспертов по раю разная.
> > Свободен ли человек, который делает всё, что хочет? > Или он раб своих желаний? quoted1
Мне кажется все интересные и правильные раскладки которые вы сделали можно очень упростить если спросить что является смыслом конкретной человеческой жизни. Тогда, всё что случается с человеком в жизни — желания, боль — это уздечки которые стараются направить человек к достижению его жизненного предназначения. И самое интересное, что когда у человека нет сильной боли и сильного желания, это значит что он успешно делает то что жизнь от него ожидает. Примерно как вы. И да, одинокая но счастливая женщина это исключение. Но для творческих натур, где-то норма :)
Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мне кажется все интересные и правильные раскладки которые вы сделали можно очень упростить если спросить что является смыслом конкретной человеческой жизни. quoted1
смысл каждый определяет для себя сам
кому-то погоня за удовольствиями является вполне себе подходящим смыслом…