> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понимать все понимают. Но надо уметь не обращать на это внимания, а женщины умеют.
> > Сомневаюсь конечно. Такое может предположить только принципиальный холостяк.)) Все знакомые женатики сетуют на своих жён: в гости к более обеспеченным друзьям семьи лучше не ходить. Женщины априори завистливы.
Все дело в том, что высшие (по духовности) существа-женщины, были скинуты с этой высоты общением с вот этой нашей, материалистически-машинной цивилизацией (ведь мужики же изобретали онтологически все эти протезы и механизмы для обольщения, а значит и материю -;-)). Так вот будучи став с нами в ровень и поддавшись — они упали — НИЖЕ. Почему? А почему женский алкоголизм неизлечим (или накрайняк уж точно более неизлечим чем мужской?)?? То-то и оно. Такова физическая природа женщин (не духовная изначальная). Слабость дальнейшего падения.
12:08 01.05.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Приписываете позицию женщин к позиции Бога… Вы не француз?
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Понимать все понимают. Но надо уметь не обращать на это внимания, а женщины умеют.
>> >> Сомневаюсь конечно. Такое может предположить только принципиальный холостяк.)) Все знакомые женатики сетуют на своих жён: в гости к более обеспеченным друзьям семьи лучше не ходить. Женщины априори завистливы.
> > Все дело в том, что высшие (по духовности) существа-женщины, были скинуты с этой высоты общением с вот этой нашей, материалистически-машинной цивилизацией (ведь мужики же изобретали онтологически все эти протезы и механизмы для обольщения, а значит и материю -;-)). Так вот будучи став с нами в ровень и поддавшись — они упали — НИЖЕ. Почему?
> А почему женский алкоголизм неизлечим (или накрайняк уж точно более неизлечим чем мужской?)?? > То-то и оно. Такова физическая природа женщин (не духовная изначальная). Слабость дальнейшего падения. >
Это Ева ввергла человечество в постоянную гонку за хлебом насущным. Вина Адама в том, что он поддался её искушению. Тогда все изобретения были созданы исключительно Творцом.
12:12 01.05.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Критерий недостаточной разумности человека — его доверчивость.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Имхо, доверчивость людям — необходимое условие недостаточного разума. И наоборот: больмень разумные не доверяют ближним. Это сидит в подкорке.
>> >>
>> Это к чему сказано?
> > Констатация корреляции.)) > Критерий недостаточной разумности человека — его доверчивость.
Это — не критерий способности к здравомыслию. Человек может быть неразумен во многом, но для того, чтобы считаться здравомыслящим, он должен разбираться в социально важных вещах. И прежде всего — в СЕБЕ! Ближе уже никого нет… В РФ внутренне доверяют себе ВСЕ! - это признак серьёзной интеллектуальной патологии.
Человеки бессознательно делают порочный «вывод» — если каждый доверяет себе, то все должны доверять друг другу?!
Это очевидно. Будучи праведником, невозможно приобрести успех.
Справедливость для всех предполагает эффективность правила — Ничего сверх меры.
В том числе и «праведности».
12:20 01.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Человек может быть неразумен во многом, но для того, чтобы считаться здравомыслящим, он должен разбираться в социально важных вещах. > И прежде всего — в СЕБЕ! > Ближе уже никого нет…
Верно, и судя по себе, любой человек отвергнет доверие ближним как несостоятельный принцип, имхо.
>>> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Понимать все понимают. Но надо уметь не обращать на это внимания, а женщины умеют.
>>> >>> Сомневаюсь конечно. Такое может предположить только принципиальный холостяк.)) Все знакомые женатики сетуют на своих жён: в гости к более обеспеченным друзьям семьи лучше не ходить. Женщины априори завистливы.
>> >> Все дело в том, что высшие (по духовности) существа-женщины, были скинуты с этой высоты общением с вот этой нашей, материалистически-машинной цивилизацией (ведь мужики же изобретали онтологически все эти протезы и механизмы для обольщения, а значит и материю -;-)). Так вот будучи став с нами в ровень и поддавшись — они упали — НИЖЕ. Почему?
>
>> А почему женский алкоголизм неизлечим (или накрайняк уж точно более неизлечим чем мужской?)??
>> То-то и оно. Такова физическая природа женщин (не духовная изначальная). Слабость дальнейшего падения. >>
> > Это Ева ввергла человечество в постоянную гонку за хлебом насущным. Вина Адама в том, что он поддался её искушению. Тогда все изобретения были созданы исключительно Творцом.
Этот библейский сюжет имеет малое отношение к сущности женщин. Ева это Ева. И мифологема есть мифологема. К ней привязываться вредно. А метаморфозы онтологии женского европейского изменения — предмет земной и прослеживается культурологами. Мужики сами виновны что шли по этой дорожке.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человек может быть неразумен во многом, но для того, чтобы считаться здравомыслящим, он должен разбираться в социально важных вещах.
>> И прежде всего — в СЕБЕ! >> Ближе уже никого нет…
> > Верно, и судя по себе, любой человек отвергнет доверие ближним как несостоятельный принцип, имхо.
Здравомыслящий человек должен отчётливо видеть: кому, когда, насколько и в чём можно доверять.
12:35 01.05.2019
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Ева это Ева. И мифологема есть мифологема. К ней привязываться вредно
Ну, то ли мы с вами живём в разных мирах, то ли один из нас не совсем адекватно воспринимает реальность.)) Подобный ход мыслей свойствен людям молодым и не знающим людей и женщин, имхо. Он хорош ещё для людей опытных, но в подобающей обстановке и с вполне конкретной целью.
12:35 01.05.2019
⍟ Мастер дефиниций (Распознающий),
> ********* (раскрыть)
"То, что я есть как временное существо, умрет и вернется к небытию, ибо, возникнув вместе с временем, с временем оно и уйдет. Между тем мое вечное рождение послужило всему началом. Я был первопричина себя самого, равно как и всего остального. Не пожелай я этого, никогда бы не появились ни я, ни мир! Если бы меня не было, не было бы и Бога. Между тем, нет нужды сие понимать . " Майстер Экхарт. Из проповеди о духовной нищите
Выделенные фразы подчеркивают, что понять умом такие вещи невозможно, и не следует даже пытаться: здесь царство коанных энергий, которыми, собственно, жизнь и скреплена.
12:38 01.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Человек может быть неразумен во многом, но для того, чтобы считаться здравомыслящим, он должен разбираться в социально важных вещах. >>>> И прежде всего — в СЕБЕ!
>>>> Ближе уже никого нет…
>>>
>>> Верно, и судя по себе, любой человек отвергнет доверие ближним как несостоятельный принцип, имхо.
>> >> Здравомыслящий человек должен отчётливо видеть: кому, когда, насколько и в чём можно доверять.
> > Ну да, и чем меньше зависит от его доверия — тем больше можно верить.
Верно, хорошее доверие основано на понимании, а понимание вскармливается рассудительностью человека.
Человеку недопонимающему доверять вполне нельзя!
Это — полезное правило. Актуальное следствие -
некомпетентной безответственности доверять нельзя вовсе!
12:51 01.05.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ева это Ева. И мифологема есть мифологема. К ней привязываться вредно
> > Ну, то ли мы с вами живём в разных мирах, то ли один из нас не совсем адекватно воспринимает реальность.)) > Подобный ход мыслей свойствен людям молодым и не знающим людей и женщин, имхо. Он хорош ещё для людей опытных, но в подобающей обстановке и с вполне конкретной целью.
Ерунда. История многих веков, в особенности последних — история обольщения женщин удобствами, для их соблазнения. По моему это очевидно?) Казалось бы, причем тут сущность "Евы" из вполне вероятно красивой сказки, рассказанной без определенной предыстории ))
12:55 01.05.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Человек может быть неразумен во многом, но для того, чтобы считаться здравомыслящим, он должен разбираться в социально важных вещах. >>>>> И прежде всего — в СЕБЕ! >>>>> Ближе уже никого нет… >>>>
>>>> Верно, и судя по себе, любой человек отвергнет доверие ближним как несостоятельный принцип, имхо.
>>> >>> Здравомыслящий человек должен отчётливо видеть: кому, когда, насколько и в чём можно доверять.
>> >> Ну да, и чем меньше зависит от его доверия — тем больше можно верить.
> > Верно, хорошее доверие основано на понимании, а понимание вскармливается рассудительностью человека. >
> Человеку недопонимающему доверять вполне нельзя! > > Это — полезное правило.
В случае демократии вопрос упирается в понимание людьми, что от их решений и выбора что-то зависит в их конкретной повседневной жизни. Человек может прекрасно ориентироваться в жизни, людях, даже относительно неплохо вписаться в рынок… но он не видит смысла в таком ответственном поведении относительно более высоких сфер: губернского, федерального масштабов. Плевать он хотел лезть туда, где от него якобы ничего не зависит. и разбираться во всём этом дерьме. Которое на самом деле — то ещё ДЕРЬМО!
