То надо действовать. Возможны-ли шаги Преображенского навстречу Шарикову? С целью заключения социального договора. Филипыч явно не пережил бы 24-ый или 37-ой. Если б не отвалил на Багамы.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Преображенский не был гнидой и потому он не нравится нынешним лузерам. >>> quoted3
>>
>>> Зато он по душе нынешним гегемонам.)) >>> Воплощённое лицемерие. >>> А на самом деле, и лузеры от него без ума: ведь так велено умниками. quoted3
>> >> 1. Лузеры реально существуют.
>> >> 2. Неудачники проиграли более компетентным и ответственным, добившимся успеха личностям и опустившим своих естественных и незадачливых конкурентов. >> quoted2
>
>> 3. Неудачники вынуждены показывать то, чего нет, стараются имитировать то, что кажется им выгодным.
>> >> 4. Здравомыслящий человек должен уметь распознавать фальшь во всех её проявлениях, независимо от того, какое место он занимает на социальной лестнице… на мой взгляд. quoted2
> > Правит сравнительно большая компетентная ответственность. quoted1
Неверно, — если нашёлся хотя бы один субъект, способный обнаруживать ошибки правления, то мы УЖЕ не можем говорить о компетентной ответственности и должны рассматривать её противоположность.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> если нашёлся хотя бы один субъект, способный обнаруживать ошибки правления quoted1
Ухх, таких субъектов пруд пруди было, есть и будет всегда. Некомпетентная безответственность не стесняется указывать на ошибки ответственных лиц, особенно если ей за это ничего не будет.
Потому что жертву не примут. Но это тупик. Надо выжить. Как? Если единственный для этого способ кого-то съесть? Подохнуть всем вчетвером? И не лучше-ли сделать выбор самому?
Это же — не возражение. Речь -то идёт только о реально существующих ошибках правления, о тех ошибках, которые можно использовать для организации более компетентного и более ответственного правления.
А для этого надобно уметь различать кажущееся и действительное, то, чего не оказалось в вашем возражении…
> > Потому что жертву не примут. Но это тупик. Надо выжить. Как? Если единственный для этого способ кого-то съесть? Подохнуть всем вчетвером? И не лучше-ли сделать выбор самому? quoted1
Так вы сами не способны сделать такой выбор, для вас это — тупик, — зачем же говорите о нём? Лучше просто признать свою несостоятельность. Так — честнее будет.
Такой выбор может сделать только здравомыслие, потому что понимает необходимость такой жертвы.