> Так живут на Западе. Люди становятся профессионалами и способствуют росту экономики. Но при этом рожают меньше детей и часто несчастны в личной жизни. Плюсы и Минусы.
Не может-ли это быть трудностями переходной фазы от животного к человскому в высоком смысле этого слова. Ну, я имею в виду, что очевидны подвижки в гашении животного начала в человеке. Преобладание нейросети над «спинным мозгом"в области воли, так сказать. А детей Вам, какой-нибудь фаусторетортный завод наклепает, сколь хошь и каких хошь. Лет через двадцать уже. То-ли будет еще. А представьте вечную жизнь. Не там где-то, а здесь. Половину учебников по психологии выкинуть придется, и еще больше написать. Страшно? Мне очень.
23:30 13.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> bell2 (bell2) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но таких выводов из материализма нельзя делать) Материализм, это не нейросети уж точно))
> > Наверно тут беда в терминах. Я по дури своей решил, что материализм это про материя первична и про посчупать. Пусть будет Эстетовский Материализм. Эстетичный, значит. > Я так для всех ишшо сказану, на всякий случай. ФилосОф из меня такой же как психолог, а психолог как из говна пуля. Вдруг кто не понял еще.
Да, сейчас подумал, что может вы и правы-- может это я плохой материалист.
Вроде бы я и согласен, что материя первична, но с другой стороны материи самой по себе не существует, пока она не воспринимается сознанием. Значит мы имеет материю, которая уже определенным образом сформированна и определенна культурой.
23:40 13.04.2019
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> материи самой по себе не существует
Ну вот Вам простой эксперимент — давайте представим, что людей не стало. Сдохли в один год от падучей. Материя разве денется куда-то? Даже та, которой были люди. Сознания нет, а материя есть.
23:54 13.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Ну вот Вам простой эксперимент — давайте представим, что людей не стало. Сдохли в один год от падучей. Материя разве денется куда-то? Даже та, которой были люди. Сознания нет, а материя есть.
А откуда нам знать, если нас не будет?)) Может и исчезнет, мы же дальнейших процессов отследить не сможем.
00:04 14.04.2019
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну вот Вам простой эксперимент — давайте представим, что людей не стало. Сдохли в один год от падучей. Материя разве денется куда-то? Даже та, которой были люди. Сознания нет, а материя есть.
> > А откуда нам знать, если нас не будет?)) Может и исчезнет, мы же дальнейших процессов отследить не сможем.
Хмммм… Действительно… Коллега, я в тупике… Как же быть по Вашему следует?
00:06 14.04.2019
Estet82 (Estet82) wrote in reply to :
> > Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на post:
>> Так живут на Западе. Люди становятся профессионалами и способствуют росту экономики. Но при этом рожают меньше детей и часто несчастны в личной жизни. Плюсы и Минусы.
> > Не может-ли это быть трудностями переходной фазы от животного к человскому в высоком смысле этого слова. Ну, я имею в виду, что очевидны подвижки в гашении животного начала в человеке. Преобладание нейросети над «спинным мозгом"в области воли, так сказать. А детей Вам, какой-нибудь фаусторетортный завод наклепает, сколь хошь и каких хошь. Лет через двадцать уже. То-ли будет еще. А представьте вечную жизнь. Не там где-то, а здесь. Половину учебников по психологии выкинуть придется, и еще больше написать. Страшно? Мне очень.
Жизнь ведёт, что-то теряем, что-то находим. Я больше переживаю за то что естественный отбор прекратился (в развитых странах). Вырождение на лицо. Войны уже не было 70 лет. Не жизнеспособная тупость и абнормалтность плодится и занимает верхи общества.
00:08 14.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так живут на Западе. Люди становятся профессионалами и способствуют росту экономики. Но при этом рожают меньше детей и часто несчастны в личной жизни. Плюсы и Минусы.
> > Не может-ли это быть трудностями переходной фазы от животного к человскому в высоком смысле этого слова. Ну, я имею в виду, что очевидны подвижки в гашении животного начала в человеке. Преобладание нейросети над «спинным мозгом"в области воли, так сказать. А детей Вам, какой-нибудь фаусторетортный завод наклепает, сколь хошь и каких хошь. Лет через двадцать уже. То-ли будет еще. А представьте вечную жизнь. Не там где-то, а здесь. Половину учебников по психологии выкинуть придется, и еще больше написать. Страшно? Мне очень.
Не будет этого никогда.) Да и у человека всегда были другие измерения — ангеличность, божественность, не только животное начало. Иначе — не было бы искусства. А ницше — с ума сошел))
Есть чип в человеке, который и определяет, что человек — часть мира (часть и видимой природы и невидимой), и таким образом включающий нас в Нужность. Не будет этого чипа — человек будет выброшен из дальнейшего разворачивания реальности (видимой и невидимой). Человеку дозволено много, пока горе Бога (по этому поводу) не дает себя знать.
00:20 14.04.2019
Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на :
> Вырождение на лицо. Войны уже не было 70 лет. Не жизнеспособная тупость и абнормалтность плодится и занимает верхи общества.
Да… Нет какой-то глубины в людях… очень много мачизма. Не умения и не желания слушать чужие мнения. Хотя для России, я догадываюсь, это зарактерная черта, иначе бы #####ы не говорили, что у нас в генах — морды друг другу набивать)) (и это правда. увы-увы.) Ну и дети рождаются в семьях где отцы в общем-то жуликоватые.
и Потом Посмотрите, что сейчас крутят в кинотеатрах. Это же ужас какой. Коммерческое кино -фантастика, затуманивающая мозги, какие-то монстры, компьютерные, карикатурные. какие-то мультики с щенками нелепые. Что смотрят дети? И вспомните, какой детский кинематограф СССР был в 70-е…
Небо и земля.
00:20 14.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Я Вас пытаю, не ради развлечения. Не сейчас, во всяком случае. Я ищу обоснованное сомнение (вам знаком термин? Поппера, думаю, Вы тоже прекрасно знаете) в материализме.
а я Вам отвечаю со всей серьезностью, и стараюсь это делать максимально точно, как могу. Возможно будут лишние, на Ваш взгляд слова есть такой недостаток за мной, прошу прощения)
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Да не отличаются они у Вас. Вообще. Ни вторая от третьей, ни первая от четвертой. Суть частные случаи одной общей модели. О чем Вам Жуков и заявил. И все они вписываются в материализм. В смысле мне, в своей башке, удалось натянуть.
Отличаются. и отличаются существенно.
либо мы имеем дело с разными факторами воздействия, разной природы. либо источник воздействия один.
если источник воздействия только физические процессы все остальное не имеет особого значения.
потому что они не могут быть причиной — они следствия, а значит их можно и не рассматривать отдельно, не принимать в расчет
фактически Вы и отмахиваетесь от них, когда я начинаю говорить
мы же не боремся с дымом? дым только показывает, что где-то горит, и надо тушить огонь.
> Сможете описать механизм этого самого выброса? > Я не зря просил Вас разделить понятия любви на к ближнему (в христианском смысле), и половое влечение. Вы даже про это написали. Что, мол, в комплексе, больше — того, меньше иного. А это суть разные чувства. Бесконечно далекие. Одно на химии, другое — чистый разум. Та самая обоснованная, осознаная необходимость. > > Очень важные для меня вопросы. > > Сможете-ли Вы принять некое объяснение процессов определяющих Ваше поведение (любовь) в принципе? Если оно не оставит загадок? > > Так ли уж ничтожна, полная тайнами, нейросеть по сравнению с креационизмом и божественным планом?
> > Становится ли ваша жизнь менее ценной и уникальной из-за отсутствия у нее высших целей? > Менее интересной?
Во-первых, Жукова я получила к рассмотрению, когда уже приняла для себя другую теорию. И не нашла у него тех самых «обоснованных сомнений». Да он четко описывает биологические процессы и их воздействие на поведение и мыслительную деятельность человека. Механику выброса лучше него я объяснить не смогу.
Но почему он не рассматривает обратные процессы запуска механизмов? Он исходит из первопричины в материализме как аксиоме, не нуждающейся в доказательствах.
В принципе вся наука построена на таких аксиомах, только те, кто углубленно занимаются тем или иным предметом, помнят об этом. Пока наука в исследованиях не встречается с противоречием, она эти аксиомы не пересматривает, она движется дальше. Но так как наука и занимается только материальным миром, эти аксиомы в нем работают безупречно.
Вопросы возникают только при обсуждении философских тем.
Когда у меня был момент поиска смысла жизни и вопроса существования или несуществования Бога. Я пришла к выводу, что однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может. Нет такого логического доказательства и системы, которая могла бы дать неоспоримый ответ на этот вопрос.
Вообще, вся моя система построена чисто логикой. Но в тех моментах, где была неопределенность и возможность выбирать аксиому, я выбирала то, что мне больше нравится. Потому что, если одинаково не доказано и то, и другое, почему я должна выбирать неприятное, когда можно выбрать приятное?
С условием, что если встречу какие-то явные доказательства невозможности какого-либо варианта, или его однозначности. Я откажусь от первого, вычеркну его из списка, или приму второе безоговорочно. До тех пор пока нет — пустоты заполняю тем, что мне нравится и что меня вдохновляет из реалистичных вариантов.
Да. Лично мне нужен был смысл. Мне так было приятнее. Потому я выбрала этот вариант. Это помогает мне ощущать жизнь более полной и быть счастливой вне зависимости от обстоятельств.
После этого я «препарировала» Бога, отбросила все нестыковки, в которые попало и человекообразие его, получила цельную гармоничную систему, не имеющую логических внутренних противоречий и противоречий наблюдаемым фактам окружающего мира. Но продолжаю проверять эту модель, в том числе в таких вот беседах, отвечая на вопросы и возражения, слушая варианты других людей.
Для меня краеугольным камнем во всем этом разборе жизни стало не наличие тайны или сверхъественного. А противостояние варианта с наличием случайности и варианта абсолютной закономерности. Второй вариант — это вариант с Богом. А наука в моей трактовке только подтверждает факт существования этой системы. Потому как какую бы плоскость она не взялась исследовать — она находит причинно-следственные связи, закономерности. Больше того ученые убеждены, что такие связи есть всегда, как и я.
Но система научного подхода в том виде, котором она есть сейчас, сама себя загнала в рамки материализма. И не может из них выйти, так как оно противоречит современному представлению о научности.
> ********* (раскрыть)
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Я не стал об этом писать. Прямо. Бесплатно почесал считай. Не расстраивайтесь, это от некоторой невнимательности. И от моей поганой материалистической натуры. (Это я все еще чешу, эндорфины зарабатываю, значит, рефлексирую опыт собственных мелких промахов (снова чешу), с переносом на очень симпатичного мне человека (чешу опять)). И совершенно бесплатно, то есть даром. И без всякого сарказма. Поперли гормоны? Хоть чуть- чуть?
>
прошлое сообщение меня это огорчило, если честно) потому что я всячески стараюсь не напугать лишним напором своим это совсем не тот эффект, которого бы я хотела добиться…
а это сообщение в целом очень приятное, потому что разговор серьезный, а я такое люблю, несмотря на обычные мои шуточки
и подтверждение моих предположений радует, спасибо)
а еще… в этом деле есть такой момент, что не так важна реакция объекта почесывания… не так важна обратная отдача… как собственно Ваши личные чувства и состояние, которое они вызывают «Мне нравится этот человек, я хочу его порадовать».
если внимательно слушать самого себя, а не что-то внешнее, это на мой взгляд, очевидно, если быть честным с самим собой
Если что-то не так, я там ответила опять не на тот вопрос, написала лишнее, не написала нужного, не сердитесь на меня) Задайте дополнительные вопросы. Я постараюсь на них ответить точнее.
00:47 14.04.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> В принципе вся наука построена на таких аксиомах, только те, кто углубленно занимаются тем или иным предметом, помнят об этом. Пока наука в исследованиях не встречается с противоречием, она эти аксиомы не пересматривает, она движется дальше. Но так как наука и занимается только материальным миром, эти аксиомы в нем работают безупречно.
Clever girl!
Умная девочка
00:49 14.04.2019
Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на :
> Жизнь ведёт, что-то теряем, что-то находим. > Я больше переживаю за то что естественный отбор прекратился (в развитых странах). Вырождение на лицо. Войны уже не было 70 лет. Не жизнеспособная тупость и абнормалтность плодится и занимает верхи общества.
Мне кажется он не прекратился, а переместился на более высокий уровень. То есть основная внутривидовая борьба переместилась на уровень стран. А внутри страны ограничена пониманием общей идеи доминирования и появлением достаточного количества условно-зависимых точек (вершин) для доминирования Есть попытка нивелировать ее с помощью глобализации, обострив внутристранную…. Или страновую. Но не понятно, то-ли это случайный эффект, то-ли так было задумано… Но сча не об этом. Сам же отбор идет, не такой как раньше. Здоровье особи перестало быть критерием выживаемости ровно в тот момент, как эскулапы при родовспоможении начали мыть руки и использовать чистые пеленки. Что нейросеть животворящая делает. А некоторые «взбалмошные» сударыни ею брезгуют. Представляете? И я не представляю!
02:52 14.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Выглядят так, как должны выглядеть, если смотреть в пространство большей размерности, как более плоские фрагментированные проекции. > Об этом и речь идёт.
Я пропустил, извините. А сам-то выступал.
Об этом и речь. Нельзя вечно забрасывать удочку в лунку во льду, в надежде что клюнет. Особенно если об этом говорит директор стадиона.
03:48 14.04.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Задайте дополнительные вопросы. > Я постараюсь на них ответить точнее.
Задам обязательно. Скорее накатаю простыню, а Вы поправите где не прав. Мне потребуется гораздо больше времени на подготовку, чем я думал. И в итоге гора родит мышь скорее всего.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Да и у человека всегда были другие измерения — ангеличность, божественность, не только животное начало. Иначе — не было бы искусства. > А ницше — с ума сошел))
Ого. Вы прям-таки инноватор. Я готов проникнуться пониманием.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Есть чип в человеке, который и определяет, что человек — часть мира (часть и видимой природы и невидимой), и таким образом включающий нас в Нужность. Не будет этого чипа — человек будет выброшен из дальнейшего разворачивания реальности (видимой и невидимой). Человеку дозволено много, пока горе Бога (по этому поводу) не дает себя знать.
Вон даж меня не выкинули. пока. А в видимом мире посчупать можно ентот чип? ПальцАми?
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Умная девочка
>
Но в чем-то и ты прав несомненно, как думаешь в чем?
04:32 14.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Ага… Срать в тапки может только тот, кто имеет жопу… Еще порадуете истиной?
>
срать в тапки может тот… возле кого эти тапки находятся… ибо если нет тапок… то срать-то он может…)))
04:37 14.04.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> моя идея развить лидерство, ощущения себя лидером в тех, кто лидером сейчас не является > лидером в своей собственной жизни > способным решать и менять обстоятельства своей жизни
ещё один доктор Курпатов… правда тот деньги на этом имеет… и даж неплохие…)))
так в чем особенность доктора Курпатова… в его учении… то есть… что есть в нем… и чего нет у Вас…?…)))
Страшно? Мне очень. 
Коллега, я в тупике… Как же быть по Вашему следует?
