Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Так оно и хорошо, по существу, мы поставлены перед демократическим выбором, — учиться далее или помнить ранее выученное? > Вы что выбрали для себя?
>
не… нас жизнь заставляет… возвращаться в прошлое… и по новой изучать его… чтоб осмыслить настоящее… вродь как новое… но с налетом (замесом) прошлого…)))
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> потому что все мы — верующие… в собственную уникальную правоту !
>
> мой бог — сомнение… типа… пища для познания мира…))) > > кстати… Вы не задумывались… почему с Вами таки общаются…?…мож потому… что сомневаются в своей уникальности…?…)))
Общаться человека побуждает собственное подсознание, требующее от него контактов с общей нейросетью для непрерывного обновления его представлений… о мире. Поэтому мы продолжаем общение.
Как личность я выбрал демократичную крайность, -
знания — расходный материал процесса познания.
06:40 15.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Общаться человека побуждает собственное подсознание,
так и я про тож… типа узнать себя… — дурак ты или умница… можно только в сравнении… а это сравнение дается в общении…)))
так что Ваше… Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> потому что все мы — верующие… в собственную уникальную правоту !
не работает…)))
если я уверую в «собственную уникальную правоту»…на кой ляд Вы мне нужны… типа второй уникум… или третий… четвертый…)))
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так оно и хорошо, по существу, мы поставлены перед демократическим выбором, — учиться далее или помнить ранее выученное?
>> Вы что выбрали для себя? >>
> > не… нас жизнь заставляет… возвращаться в прошлое… и по новой изучать его… чтоб осмыслить настоящее… вродь как новое… но с налетом (замесом) прошлого…)))
Верно, но кругом полно позитивистов-тоталитарщиков, уверовавших в правильность принципа «знание — сила!», который они стараются использовать в своём стремлении к социальному успеху для увеличения комфортности своего существования.
06:48 15.04.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> не работает…))) > > если я уверую в «собственную уникальную правоту»…на кой ляд Вы мне нужны… типа второй уникум… или третий… четвертый…)))
>
Так есть же позитивный настрой, предназначенный гасить всякое сомнение в собственной уникальности! В какой-то степени он есть у всякого человека, — ничто человеческое нам не чуждо.
06:48 15.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Верно, но кругом полно позитивистов-тоталитарщиков, уверовавших в правильность принципа «знание — сила!», который они стараются использовать в своём стремлении к социальному успеху для увеличения комфортности своего существования.
самое комфортное существование — дебилизм… ни о чем не думаешь… и ничего не понимаешь… кроме… — должны кормить и ухаживать… если ты в больничке…)))
06:55 15.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Так есть же позитивный настрой, предназначенный гасить всякое сомнение в собственной уникальности! > В какой-то степени он есть у всякого человека, — ничто человеческое нам не чуждо.
>
кто спорит… конечно есть… типа ума на большее не хватает… и имеем полный позитив… в собственной уникальности… типа — из 140 миллионов россиян только я… единственный уникум… спаситель России…)))
и самое прикольное… с этим позитивом… уникальности…соглашается большинство… что-то из разряда — «а у психов жизнь… так бы жил любой… хочешь спать ложись… хочешь песни пой… и предоставлено им вместо литера… кому от сталина… кому от гитлера…»…)))
08:19 15.04.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> чудны времена… когда болваны… оболванивают стадо…)))
Э не, оболванивают не болваны.)) То, что это якобы они — болваньи рассуждения.
08:21 15.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Имхо, если хорошую нейросеть снабдить периферией спинномозговых рефлексов с инстинктом самосохранения во главе и сделать чувствительной к боли и наслаждениям, то её осенят глубинные архаичные думы… Даже не обязательно делать её стареющей — достаточно того, что она априори смертна.
> > Еще интерфейсы нужны ввода вывода. Значит, чтоб обучить. Но вцелом… Сижу, сча, нейросеть свою тыкаю, мол, учись формулировать, дура.
Значит, есть зачем… но вряд ли смысл этого действа обретёт вербальное выражение. Просто удовольствие, вероятно…
09:14 15.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> чудны времена… когда болваны… оболванивают стадо…)))
> > Э не, оболванивают не болваны .)) То, что это якобы они — болваньи рассуждения.
дайте мне убедить в чем-то…трех…четырех баранов… и эти бараны… донесут «благую весть» до остальных… тем более… они лучше всех умеют общаться с этими баранами… типа их язык… повадки…все знают…)))
09:21 15.04.2019
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> чудны времена… когда болваны… оболванивают стадо…)))
>> >> Э не, оболванивают не болваны .)) То, что это якобы они — болваньи рассуждения.
> > дайте мне убедить в чем-то…трех…четырех баранов… и эти бараны… донесут «благую весть» до остальных… тем более… они лучше всех умеют общаться с этими баранами… типа их язык… повадки… все знают…)))
А вот это мудро.))
09:37 15.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Э не, оболванивают не болваны.)) То, что это якобы они — болваньи рассуждения.
Зря вы так подставляетесь… для битья. Если мы имеем два крайние, наиболее вульгарные мнения, то как установить какое из них — более правильное?
Поскольку уже все демократично признают, что всё познаётся в сравнении…
Какие здесь возможны варианты осознаваемых ответов? Покажите эти варианты…
09:40 15.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Э не, оболванивают не болваны.)) То, что это якобы они — болваньи рассуждения.
> > Зря вы так подставляетесь… для битья. > Если мы имеем два крайние, наиболее вульгарные мнения, то как установить какое из них — более правильное? > > Поскольку все признают, что всё познаётся в сравнении…
> > Какие здесь возможны варианты осознаваемых ответов? > Покажите эти варианты…
Возможен мой излюбленный метод «от обратного»: если ты не болван — то почему тебя болванят болваны, а ты их — нет? Этого вполне достаточно, имхо…
09:53 15.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Общаться человека побуждает собственное подсознание, требующее от него контактов с общей нейросетью для непрерывного обновления его представлений… о мире. > Поэтому мы продолжаем общение.
Ага… Убежденность в собственной правоте… Ага…
йа в командировке сидел как-то, потом продлили ее… Месяц почти из жизни долой… Общаться хотел с миром… Очень… С прекрасной его частью… А чего снилось, так то вспомнить стыдно… Хоть я и либерал и вообще широких взглядов.
09:54 15.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
Начну с конца))
> Мне жаль, что я вас расстроил, не расстраивайтесь по пустякам.
Ну откуда такой вывод, что меня это может расстроить? Вообще, Ваши предположения о том, что меня радует, а что огорчает пока все ошибочные, да? То есть Вы не понимаете, чего я хочу. Какова моя цель не понимаете.
Выдумаете, что я хочу убедить Вас принять мой взгляд на мир? Зачем я тогда описываю всякие разные мнения по этому вопросу?
Говорила бы как Вы, это так (я же так думаю), а значит иначе и быть не может.
> Страшен мой мир? А я в нем каждый день!
Страшен Ваш мир или прекрасен это, в первую очередь, Ваша сфера интересов. Если Вас все устраивает, если Вам нравится — да ради, Бога! (несуществующего для вас)))
Мне нравится мир таким, каким я его вижу, я вижу взаимосвязи и логику его устройства, и понимаю, что создан он идеально. И рассказываю другим о своем мире, потому что мне хочется чтобы и другие ощутили счастье жить, жить в этом несовершенном, но совершенном мире. Не обманывать себя не замечая несовершенства, а принимая боль и сложности, видеть и то, что компенсирует эти недостатки, и видеть свои возможности сделать свой мир и мир окружающих людей лучше.
--- Так о чем третье сообщение этой темы? В чем его смысл? Почему сложно понять разницу между разными моделями?
---
Если я живу с Богом, то значит все должны признать моего Бога? Если мне лично Бог НЕ нужен, я считаю его лишним элементом системы, значит и все остальные должны думать так же?
Мне не нужна семья, значит институт семьи лишний для общества? Мне не нужно государство, значит государство не должно существовать? Я не хочу высказывать протесты, значит протесты нужно запретить?
Мне не нужен телевизор, значит и все дожны перестать его смотреть?
--- Да, кстати,
> Таки в чем разница, обосновал я себе в башке милосердие или считаю это правильным вызывая на помощь Бога?
Вы точно читали то, что я писала о своем Боге?) Или это Вы с кем-то другим дискутируете, обращаясь ко мне? Что из того, что я говорила, указывает на то, что Бог принимает просьбы?
