⍟ _Марго_ (_Марго_), реальность существования всего — она многоуровневая.
Если кратко, с точки зрения будущей физики, то это уровни, от верхнего к нижнему: 1. Мир сверх-малого эфира. Здесь обитает Единый Дух. 2. Мир эфира. Здесь обитают представители тонких миров. 3. Материальный мир. Здесь обитаем мы, воплощенные в материальные тела.
Материальный мир возник и продолжает нарастать за счёт кристаллизации частиц эфира в материальные тела.
Материальный мир, после своего возникновения, наполняется Единым Духом и сущностями тонкого мира.
Мы есть материальное тело, в которое проникла сущность тонкого мира.
Общая тенденция развития всего: — Единый дух проникает во все сферы материального мира. В итоге, материальный мир одухотворяется всё больше и больше.
⍟ _Марго_ (_Марго_), Человек — часть большой системы. Опишем эту систему по уровням, сверху вниз: — Единый дух. — Высшие силы тонкого мира. — Системы жизни, воплощённые в материальные тела. — Мы — люди, как отдельные личности нашей человеческой системы жизни.
— Единый Дух — он один для всех, он нейтрален. Например, как нейтральна энергия сама по себе.
— Высшие силы имеют два крайних полюса концентрации усилий. Один, позитивный , направленный на развитие, на появление новых качеств жизни, на одухотворение материального мира. Другой, негативный , направленный на деградацию, на исчезновение видов жизни, на отделение духовного от материального.
— Системы жизни , воплощенные в материальное. Наша система жизни воплощена в генетику нашего человеческого вида и имеет, передаваемый от поколения к поколению, наследуемый образ жизни .
— В рамках нашей системы жизни , конкретные люди специализируются, в первую очередь, на два крайних направления. Одни, мирные строители и улучшатели всего, что их окружает. А другие, воины -исследователи неизвестных земель и неизвестных систем жизни.
В традициях нашего (моего) человеческого рода: — Мы мирные строители-улучшатели всего, что нас окружает. — Нам покровительствуют Позитивные Высшие силы.
Наша цель: УЛУЧШАТЬ. Для нас «человек» — это «целевик», то есть, заряженный целью на улучшение.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но верю в совесть, честь, дружбу и любовь quoted2
>
> Недолго те осталось, брат. Но я за тя выпью. > > А если серьезно, то я тоже в них верю. Просто иллюзий не строю. Люди не ангелы. Я не стану лишний раз подвергать проверке и искушению ни честь, ни дружбу, ни любовь. Люди есть люди. quoted1
А не надо подвергать проверке Это уже не вера тогда Ангелы и иллюзии — из другой оперы Принимать людей такими, какие есть
Итак, > Человек это тот, кто удовлетворяет условиям: > 1. относится к соответствующему биологическому виду > 2. обладает способностью мыслить
> 3. обладает способностью чувствовать > 4. является частью «человеческого рода», включает в себя опыт предыдущих поколений, имеет на себе влияние человеческого общества > 5. осознает себя отдельным субъектом «человеком», личностью, через осознание своей возможности думать, действовать, чувствовать, принимать решения (выбирать).
Ну, а можно ли сказать, что человек — живое существо? Или спросить — а не программа ли это какая-то? Не био ли робот — человек?
Мы сейчас живём в век расцвета программирования и такого рода вопросы кажутся естественными и актуальными.
Мне представляется неверным предпосылать своим действиям какую-либо «систематизацию», потому что это похоже на придание некоторой напускной научности своим действиям, своему поведению, своему познавательному интересу.
Эти проготовления делают из человека какого-то прогрессиста, (сторонника западного образа мыслей)… и порождают известного рода смутные сомнения в душах патриотов, как истинных, так и фальшивых.
Тем более этого следует избегать, находясь на политических формах… и стараясь договариться с людьми.
Что нам даёт такое обобщённое размытое определение общества? В каких случаях мы можем им воспользоваться?
Точно можно сказать, что оно хорошо будет в демагогических пропагандистских речах, его будут нещадно использовать политики в своём стремлении обеспечить себе более комфортные условия жизни. Так нужно ли нам оно, такое недемократичное?!
Может быть, стоит задуматься поглубже и предложить какое-то другое определение общества, чтобы пропагандёры перестали им пользоваться в своих интересах?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Может быть, стоит задуматься поглубже и предложить какое-то другое определение общества, чтобы пропагандёры перестали им пользоваться в своих интересах? quoted1
>
точно…"стадо"…самое то… типа наше стадо… сделало свой выбор и выбрало себе достойного козла…)))