> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тогда бы не было ошибок. Ложных звонков. И прочего. Общение шло бы по взаимной договоренности.
>> Никакого загромождения. >> И защиты от спама
> > Можно ли соединить разумы так, чтобы тела не перепутать потом? Мастер, есть в мозгу буфер для входящих?
На эту тему (косвенно) есть рассказ «Интонация» челябинского дзенца. Как мы узнаем и восстанавливаем образ человека до кончиков ее/его волос. Может набиру текст из книги (там нет текстового слоя). Но не седня.
21:25 23.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> о как узнать кто врет, если не умеешь рассуждать
Можно просто не верить ни единому слову. У меня к Натали возникает такое желание. Вот некоторым просто хочется верить — и я верю. Но не всему, конечно, а тому, чему верить опять же хочется. Ну, правдоподобненько врёт… А «рассуждать» — это не моё. Пробовал, чем больше — тем хуже мне же.
21:32 23.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А я уверена, что нет. >>
>Почему? Она говорит в принципе правильные вещи. Просто понять ее правильно порой бывает сложно.
Потому что она выдает только шаблоны. Ну и я вовсе не уверена что это «она».
21:35 23.04.2019
А сплетничать это нормально?)
21:38 23.04.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> А сплетничать это нормально?)
То, что у Натали бордель, и она там мамочка — общеизвестный факт!
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нойман — это бездушный порядок. А это исключительно женское начало.
>> Мужчна — это всегда импровизация >>
>Это похоже на оскорбление.) > Что это вообще за фигня такая?)
А вот, если приглядеться. Да и не мной сказано… Я лишь отчасти разделяю этот взгляд на часть женской натуры. Но, давай не будем спорить. Коннотации к этому изречению оч даже приветствуются.
> не нравится мне система архетипов для определения человека > > архетипы как картонные фотографии героев фильма в кинотеатре… > плоско > не отражают всей многогранности человека > по себе знаю, что могу менять эти архетипы как хамелеон > > как социальные роли — да > как характеристика личности — нет
> > социотипы нравятся, и вообще соционика как система, и как философия… >
Соционика, это не про архетипы))) Под архетипом Юнг понимал именно древне-первобытные извечные универсальные роли. У мужчин, это охотник, воин, собиратель, мудрец. У женщин — мать, охотница, хранительница очага. Эти роли врожденные и их нельзя менять как перчатки по три раза на день. Точнее можно, но по настоящему твоей будет только одна — та под которую ты заточена от природы. Так вот Яга — по природе охотница. А ты — похоже, хранительница очага.
22:35 23.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Так мобильник тоже самое почти.
Так мобильник и есть реализованная в физической действительности чужая мысль, голова! Сначала — метафизическая реальность, потом — физическая, - так продвигается прогресс. А у прогрессистов акцент смещён противоестественно, у них физическая реальность — № 1.
Прогрессисты-позитивисты действительно препятствуют прогрессу, делая из планеты психушку, - такова их роль в истории человечества.
Всё портят ученики и последователи… потому что учителя не могут объяснить суть своих идей. Детям могут объяснить, а взрослым — НЕТ, дети, как правило, менее предубеждены, поэтому и говорят - устами младенца глаголет истина.
22:58 23.04.2019
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
>
Общение шло бы по взаимной договоренности.
Не по взаимной договорённости, а в атмосфере взаимопонимания.
Но чтобы добиться взаимопонимания необходимо выбрать общую объективную реальность … по взаимной договорённости.
Если бы любые два человека смогли договориться об этом, то человечество было бы автоматически спасено… об этом позаботилось бы общественное бессознательное.
Но пока лбы прогрессистов оказываются прочнее любых минералов…
23:07 23.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Так мобильник и есть реализованная в физической действительности чужая мысль, голова! > Сначала — метафизическая реальность, потом — физическая, — так продвигается прогресс. > А у прогрессистов акцент смещён противоестественно, у них физическая реальность — № 1.
Есть такая теория, что чел ничего придумать не может сам. Все подглядывает в физической реальности. А мысли в башку в какой реальности приходят? Ну там спазм внизу живота ощутил и бегом в портал.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> А сплетничать это нормально?)
Для мужчин? Конечно. Любимое занятие.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Потому что она выдает только шаблоны. > Ну и я вовсе не уверена что это «она».
Не только. Если попросить развить мысль, вполне себе. Да и задеть ее можно. А шо до пола, так аватар (в широком смысле, не картинка) женский, значит она. А кто на кнопки жмет какая разница? Хоть престарелый негр трасвистит.
