могу предположить, что сложность заключается в количестве факторов влияния, которые человек отмечает >
> и соответственно должен держать под контролем > > а лучше иметь возможность влиять на них
Человеческий интеллект как девайс заточен под влияние и контроль осознаваемых факторов. Проблема — в отсутствии желания им пользоваться надлежащим образом.
14:35 29.04.2019
Все сказанное ниже мое личное мнение … Просто информация к размышлению)
Текста получилось много… Потому сверну его для вашего удобства.
> ********* (раскрыть)
Еще раз вернусь к своим инструментам познания мира и влияния на него.
Это: Воля (желания) Логика (мыслительные процессы) Эмоции (и чувства) Физика (физические ощущения и действия)
Каждый из аспектов влияет на все другие постоянно. Они все взаимосвязаны, и все нужны человеку. Именно их совокупность дает полноту восприятия и ощущения мира человеком.
Как говорит психософия, эти инструменты не одинаково развиты у разных людей. Есть некая врожденная (?) предрасположенность к тому или иному инструменту.
Сначала человек берет тот инструмент, которым владеет в совершенстве, использует его для решения проблемы или вопроса. Чем (вне зависимости от эффективности использования) еще больше прокачивает скилл владения им. И в последствии может решать с помощью него задачи, которые гораздо проще и эффективнее решить другими аспектами.
Если первый инструмент не дает результата — используется второй по знанию и частоте использования.
Таким образом, большинство задач в жизни человека решаются двумя какими-либо функциями. А две другие оказываются слабо освоенными.
Универсал в этом плане имеет преимущество над «узким специалистом»… потому как он действует, там где надо действовать, чувствует там где надо чувствовать, думает там где надо подумать, и умеет понимать свои желания и управлять ими — давать им ход или сдерживать.
Человек разумный возвысил Логику над всеми остальными аспектами, и это гипертрофированное развитие одного элемента, привело к ущемлению других.
Разумом человек (как вид, человечество в целом) пытается контролировать те сферы, которые вовсе не являются территорией разума. В результате этого идет и неверная оценка ситуации — есть возможность сделать комплексную оценку, с использованием всех доступных человеку инструментов, но оценки по каналам отличным от логического отметаются и не учитываются.
Может быть… Какое-то время назад, эта способность человека была необходима для прогресса. Но приоритет разума на данный момент, сам для себя является тормозом развития. Во-первых, он загружен лишними, не предусмотренными для него, задачами. В результате чего времени на решение своих задач остается меньше. Во-вторых, он работает не используя информацию от других инструментов, основывается на неполной информации.
Мой вариант прогресса человечества как вида — это ЧЕЛОВЕК ГАРМОНИЧНЫЙ. Сильный и здоровый физически, тонко чувствующий, здравомыслящий, управляющий своими желаниями.
Теперь к тому как я вижу развитие каждого аспекта по отдельности:
Логика — снятие всяких моральных и прочих запретов на мыслительные процессы. Мысли это не действия. Не поступки. В идеале это должна быть констатация фактов, и отслеживание их взаимосвязи — всё. Без примеси украшений и попыток привести мысль к какому-то идеальному образцу. Либо берем какую-то гипотезу и проверяем ее на совместимость с реальностью безжалостно вычеркивая все, что с этой реальностью не совмещается. Либо собираем факты и делаем из них выводы. Не анализируя хорошие выводы получаются или плохие. У Логики нет и не должно быть ограничителя в виде Зло/Добро.
Чувства — это как раз инструмент Добра и Зла. Мы чувствуем, когда нам хорошо, а когда нам плохо. Можем неверно трактовать эти чувства, можем не учитывать их. Но нет тех, кто не чувствует. Добро и Зло познается НЕ Логикой… А чувствами и ощущениями. Совесть, любовь, ненависть, злость, страх… Они раскрашивают геометрически правильный логический мир. Их обязательно нужно учитывать. Без этого невозможно обретение счастья… Нужно позволять себя чувствовать и не бояться отрицательных чувств и эмоций, потому как попытка оградить себя от отрицательного, закрывает доступ и положительному… Как-то так оно устроено…
Воля — это желания и нежелания. Хочу и не хочу. Они как лошадки. И лучше, чтоб они везли вас к тому, что вам на самом деле нужно. Вам, а не какому-то дяде, которому нужно продать очередной майбах, айфон или паркер… Ими нужно учиться управлять. Иногда их нужно подстегивать, чтоб бежали быстрее. Иногда их нужно сдерживать. И всегда их нужно направлять в нужную вам сторону. Хотя… бывают и они сами ведут к тому, что нужно вам… Но лучше таки посмотреть и оценить… Чего хочу? Что за это потребуется отдать? Цена имеет значение. А у желаний она есть всегда. Вспомните джинов из восточных сказок…
> Просто информация к размышлению) > > Текста получилось много…
Уж очень глубоко аудитория погрузилась в размышления. на мой взгляд. Возможно, что все выжидают, не выскажется ли кто-то первым…
Когда текста много, тогда трудно определить наиболее удобное место для начала рассуждения.
Для этого потребно умение так плотно упаковывать содержательность текста, чтобы при распаковке его стало ещё больше… как, впрочем, и его содержательности при раскрытии обнаруживаемых в начальном тексте характеристик предметов и явлений.
22:33 29.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Уж очень глубоко аудитория погрузилась в размышления. на мой взгляд. > Возможно, что все выжидают, не выскажется ли кто-то первым… >
> Когда текста много, тогда трудно определить наиболее удобное место для начала рассуждения. > > Для этого потребно умение так плотно упаковывать содержательность текста, чтобы при распаковке его стало ещё больше… как, впрочем, и его содержательности при раскрытии обнаруживаемых в начальном тексте характеристик предметов и явлений.
Так и вам похоже нечего сказать… в кои то веки…
22:35 29.04.2019
береста (береста) писал (а) в ответ на :
> Человек старается, выжить в более сложных условиях, значит и сам становится более сложным.
Имхо, прогресс заключён в упрощении условий бытия человека. А рассуждения насчёт факторов, влияющих на «рост плотности подлости» похожи на оправдание этого процесса. к тому же сия сентенция весьма спорна. Людям свойственно идеализировать прошлое и уникализировать настоящее, как правило являющееся проходным, ничего не значащим этапом прогресса. Мы живём в скучные времена, и как ни старайся — потомки вряд ли вспомнят нас даже как особых извергов рода человеческого.))
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уж очень глубоко аудитория погрузилась в размышления. на мой взгляд. >> Возможно, что все выжидают, не выскажется ли кто-то первым… >>
>
>> Когда текста много, тогда трудно определить наиболее удобное место для начала рассуждения.
>> >> Для этого потребно умение так плотно упаковывать содержательность текста, чтобы при распаковке его стало ещё больше… как, впрочем, и его содержательности при раскрытии обнаруживаемых в начальном тексте характеристик предметов и явлений.
> >
Так и вам похоже нечего сказать… в кои то веки…
Марго, нельзя ошибаться в людях… Я — всё тот же, но не хочу быть первым… никогда не хотел.
22:44 29.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Марго, нельзя ошибаться в людях… > Я — всё тот же, но не хочу быть первым… никогда не хотел.
Причем здесь вообще ошибка в людях? Когда нужно оценить на достоверность текст и мысль.
22:47 29.04.2019
Мне в любом случае оказалось полезным то, что я написала… Я открыла новую мысль для себя… неожиданно…
О том, что добро и зло нельзя понять умом… двойственность ума, о которой говорят в буддизме, дает и двойственность понятия добра… Неразличимость добра и зла…
22:48 29.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> береста (береста) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человек старается, выжить в более сложных условиях, значит и сам становится более сложным.
> > Имхо, прогресс заключён в упрощении условий бытия человека. А рассуждения насчёт факторов, влияющих на «рост плотности подлости» похожи на оправдание этого процесса. к тому же сия сентенция весьма спорна. Людям свойственно идеализировать прошлое и уникализировать настоящее, как правило являющееся проходным, ничего не значащим этапом прогресса. > Мы живём в скучные времена, и как ни старайся — потомки вряд ли вспомнят нас даже как особых извергов рода человеческого.))
Слишком много заковыристых слов. Если проще, то человечество развивается от простого к сложному. Человеку надо учиться, чтобы не отстать от прогресса. Американцы изобрели империализм, как финансами править миром, но и эта методика продержалась всего 40 лет. Нужна другая структура общества. Путин предлагает многополярный мир. Но это всего лишь формализация, а суть остается прежней: без труда человек погибнет Из этого надо и исходить.
22:49 29.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Имхо, прогресс заключён в упрощении условий бытия человека.
Бытия или бытовухи? Поведение усложнилось у чела. Чтобы быть успешным в современном мире надо всю жизнь учится. Ни один эйчар не возьмет Вас на привлекательную руководящую работу без релевантного (разностороннего) опыта. Современный чел обладает суммой знаний о мире большей чем все универы вместе взятые 300 лет назад. В остальном согласен полностью.
> Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на post:
>> Вот что да имеет для нас значение, это возможность лучше понять эту логику и тем самым облегчить свою индивидуальную жизнь.
> > Это актуально для тех, чья жизнь тяжела. > Согласен, таинственную самореализацию можно выразить: облегчить свою жизнь настолько, что облегчать уже нет смысла.
Легка и неказиста, жизнь простого тракториста.
А серьёзно, боль в жизни помогает нам не терять нашу колею. Но некоторые люди настолько умны, что им не нужна боль.
22:50 29.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> нас даже как особых извергов рода человеческого.))
