Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ну, и что должно следовать из этой невозможности?
>
Следует отказаться от учений и учеников. Сесть и ждать эволюции сознания…
09:11 22.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> А если так: субъект всегда является добром для себя. Даже альтруизм и самопожертвование инициированы абсолютным эгоизмом… > Тут есть некая диалектика, имхо.
Это не все понимают. Те кто понимают, условно злые. Те кто не задумываются — условно добрые. А есть фанаты и фанатики. У них «знания не оплодотворены пониманием». Они знают как надо, но не понимают почему надо именно так. Эти убежденные бессребренники, искренне верующие обычно льют кровь реками.
09:22 22.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если так: субъект всегда является добром для себя. Даже альтруизм и самопожертвование инициированы абсолютным эгоизмом… >> Тут есть некая диалектика, имхо.
> > Это не все понимают. Те кто понимают, условно злые. Те кто не задумываются — условно добрые. А есть фанаты и фанатики. У них «знания не оплодотворены пониманием». Они знают как надо, но не понимают почему надо именно так. Эти убежденные бессребренники, искренне верующие обычно льют кровь реками.
Смысл в действии, а не в его цели… нда… Спроси некоторых коммунистов: а зачем коммунизм?….)) на поверку выходит, затем же, зачем и прибыль для акул капитализма: ради счастья…
09:29 22.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Смысл в действии, а не в его цели… нда… > Спроси некоторых коммунистов: а зачем коммунизм?….)) на поверку выходит, затем же, зачем и прибыль для акул капитализма: ради счастья…
Для всех и каждого. И бесплатно, то есть даром.
09:29 22.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Никогда не ошибаться — значит ничего не делать.
Суровое обобщение… даже для сумасшедшего дома.
Если ошибаются все, то очевидно, что ошибки могут быть разной значимости, начиная с самых мелких, несущественных и заканчивая самыми масштабными, приводящими к катастрофам.
Но принять это соображение в качестве социально значимого могут только те люди, что верят в силу измерения как важнейшей операции процесса познания. Привыкшим к балабольству это не дано, у них другое назначение в мире социальных отношений…
09:33 22.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
>
Сесть и ждать эволюции сознания…
Что же вы не ждёте-то, егозливые вы наши?!
Действуете всё быстрее и быстрее, торопять пожить комфортно и красиво… и ускоряя ход общего времени.
09:39 22.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Суровое обобщение… даже для сумасшедшего дома.
Как и любое абсолютное.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если ошибаются все, то очевидно, что ошибки могут быть разной значимости, начиная с самых мелких, несущественных и заканчивая самыми масштабными, приводящими к катастрофам.
Может-ли происходить что-то, что не необходимо? В принципе?
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Но принять это соображение в качестве социально значимого могут только те люди, что верят в силу измерения как важнейшей операции процесса познания.
Ваще никак, друже. Переведи.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Привыкшим к балабольству это не дано, у них другое назначение в мире социальных отношений…
>
Угу. так и есть.
09:40 22.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Что же вы не ждёте-то, егозливые вы наши?! > > Действуете всё быстрее и быстрее, торопять пожить комфортно и красиво… и ускоряя ход общего времени.
>
Читайте название темы.
09:43 22.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Прямая демократия с тестом для получения гражданства. Работающая на умных и хороших демократах. А умные и хорошие они просто потому что они умные и хорошие. А не потому что их иначе посадят. > Я что-то упустил? Не туда опять?
да, идея организации власти такая.
есть еще идеологическая база у этой идеи, базирующаяся на том, что все стремяться к счастью, и о том, что все же эгоцентричны
> эгоцентризм (раскрыть)
В словаре о нем говорится, как о крайней степени эгоизма, но я использую его в несколько ином значении. Все поступки человек совершает из своего собственного Эго-центра. При этом поступки могут быть очень даже альтруистичными. Но они всегда базируются на данных того самого Эго-центра, о правильности, о нужности, о пути к счастью.
Человек всегда стремиться к своему счастью. Представление о том, что есть счастье у каждого свое, а потому и решения разные принимаются. Кто-то видит счастье в деньгах и власти, кто-то в семье и детях, кто-то в путешествиях и приключениях, кто-то в служении высоким идеалам, кто-то в известности и популярности, типа оставить след в истории (говорят у Путина есть такой бзик), пришел-увидел-наследил.
Это не хорошо и не плохо — это данность. У нас ничего нет кроме наших органов чувств для исследования реальности, наших знаний, нашего опыта, наших собственных мыслей. Поэтому мы и исходим из того, что имеем.
Опираемся на свое. Стремимся к своему «счастью», чтобы за этим словом не стояло. Некоторые отрицают свою потребность в счастье… Но при этом я вижу у них некую условную цель их деятельности, которая должна в конечном итоги принести полное удовлетворение, именно это состояние полного удовлетворения результатом деятельности по жизни в целом я и называю «счастьем».
Теперь к системе прямой демократии со вступительным тестом.
Что такое умный и хороший демократ?
Это демократ, который понимает, что его благополучие зависит от благополучия общества в целом.
Система без благополучия соседа — неустойчивая система. На какую бы вершину ты не забрался, если человек рядом не удовлетворен своим местом в жизни, он будет для тебя угрозой, которая не даст тебе расслабиться и полноценно насладиться результатом своих достижений. Это такая ложка дегтя в бочке с медом.
Другое дело, когда ты благополучен, и благополучны окружающие тебя люди. Это система с прочным фундаментом. Да, пусть я чуть медленнее буду строить свое личное эгоистическое благополучие. Вкладывая силы и средства в общественные интересы. Зато то, что я построю, будет прочным и надежным.
Тест каким-то образом должен проверить именно этот момент. Каким образом ума не приложу…
Второй момент, который должен показать тест, это понимание своей ответственности и принятие ее. Я не просто тыкаю кнопочку на пультике потому, что кто-то сказал мне так делать. Я решаю судьбу общества своим выбором. И от этого моего выбора, зависит будет ли общество благополучным. И соответственно буду ли лично я доволен результатом.
09:45 22.04.2019
В социальном обществе легче жить, поэтому оно привлекательней, чем откровенный каннибальский социал-дарвинизм, имхо. Вопрос в проценте понимающих это, но и в силе эгоизма над альтруизмом — тоже. «Лучше отдать своё, чем взять чужое» — лишь стратегия выживания.
09:49 22.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смысл в действии, а не в его цели… нда… >> Спроси некоторых коммунистов: а зачем коммунизм?….)) на поверку выходит, затем же, зачем и прибыль для акул капитализма: ради счастья…
> > Для всех и каждого. И бесплатно, то есть даром.
Не получится: капиталистам «в натуре и по зову потребностей» нужно быть счастливей остальных. Равенство в этом вопросе делает их несчастными. Аксиома: всегда будут несчастные, даже из-за того, что все остальные счастливы.))
09:54 22.04.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Это демократ, который понимает, что его благополучие зависит от благополучия общества в целом.
Вот здесь у меня и не сходится. Что следует из данного понимания? Самоограничение в действиях? Самоограничение это такая штука… У всех своя цена. Люди есть люди.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> На какую бы вершину ты не забрался, если человек рядом не удовлетворен своим местом в жизни, он будет для тебя угрозой, которая не даст тебе расслабиться и полноценно насладиться результатом своих достижений. > Это такая ложка дегтя в бочке с медом.
Очень мало людей довольных своим положением. Если такие вообще есть. Конкуренция.
Все имхо конечно.
09:55 22.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Не получится: капиталистам «в натуре и по зову потребностей» нужно быть счастливей остальных. Равенство в этом вопросе делает их несчастными.
Вот и я спрашиваю — хде союз? И хде чел-творец?
10:04 22.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Очень мало людей довольных своим положением. Если такие вообще есть. Конкуренция.
довольны положением те, кто отказались от конкуренции, как от своей личной идеологии
что я вам и рекомендую… не конкурировать
искать свое и идти к нему
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Вот здесь у меня и не сходится. Что следует из данного понимания? Самоограничение в действиях? Самоограничение это такая штука… У всех своя цена. Люди есть люди.
да, именно самоограничение а что такого необычного в самоограничении? мы все этим занимаемся ежедневно
с разными целями ради своего благополучия в данном случае абсолютно тоже самое
